les PROLOS libéraux du FORUM qui défendent la BOURGEOISIE

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

Tu pars du principe que le patron te vole ton temps de travail. C'est un peu malhonnête.

On peut partir de principe qu'il offre une opportunité à un ouvrier.

C'est une question de point de vue.

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

Le patron a rendu POSSIBLE mon travail. Il ne me doit rien, c'est LUI qui a créé ces moyens de production en prenant des risques considérables au préalable.

Alors certes, le fruit de cette production est souvent transmise par héritage mais c'est tout à fait normal, c'est ça qui motive la famille à se transcender pour son prochain.

En vous écoutant, on dirait que c'est moi, fervent employé qui suit le vrai producteur dans l'Histoire et qui a permis de créer tout ça. Il n'en est rien. Sans entrepreneur au préalable, il n'y a juste pas d'emploi ni de création de richesse tout court ...

Or c'est la promesse d'un business très lucratif qui pousse les uns à innover.

Le 04 juillet 2023 à 23:25:17 :
Topic catastrophique. Aussi bien du côté des “communistes” que de celui des larbins libéraux.

je te laisse prendre la relève le vrai communiste, moi je vais me coucher

Le 04 juillet 2023 à 23:24:04 :

Le 04 juillet 2023 à 23:22:15 :

Le 04 juillet 2023 à 23:19:40 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:15 :

Le 04 juillet 2023 à 23:13:38 :

> Le 04 juillet 2023 à 23:10:17 :

>> Pourquoi vous trouvez ça normal que le propriétaire de l'usine s'approprie le fruit de votre travail ?

>

> De facto c'est l'Etat qui s'approprie le fruit de mon travail. Le patron de Peugeot gagne 250 euros par an par ouvrier, l'Etat il en gagne 10 000 par an par ouvrier.

>

> Linda Jackson est une parasite. Les fonctionnaires sont encore pire.

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Oui oui, l’état qui ne contribue que très peu à ton travail te prend la moitié de ton salaire.

Mais c’est le patron qui te permet de te servir du cadre de son entreprise et de son réseau, qui se fait une marge d’une quinzaine de pourcent qui est un parasite

Le patron juste parce qu'il est propriétaire, ce qui nécessite absolument 0 effort, ne devrait pas gagner 15 % de ta production oui

et l'état te prend la moitié de ton salaire, donc tu vois bien que le problème vient du salaire en première instance

Bien sur que le patron est le fruit d'un effort.
Sur plusieurs génération même. Contrairement aux prolo qui dépensent tous leurs gains dans des conneries au lieu d'investir.

C'est un peu le package le kheyou là. Les prolos qui n'ont pas le goût de l'effort, pas d'ambition, bêtes, qui ne savent pas gérer leur argent, ni investir etc...

C’est souvent l’éducation qui manque plus que le reste. Je vis entouré de prolos, ils sont bosseurs et ont plus d’ambition que moi, mais ils rament comme des chiens parce qu’ils font n’importe quoi.

Le 04 juillet 2023 à 23:22:16 :

Le 04 juillet 2023 à 23:19:13 :

Le 04 juillet 2023 à 23:16:44 :

Le 04 juillet 2023 à 23:14:55 :

Le 04 juillet 2023 à 23:08:01 :

> Le 04 juillet 2023 à 23:03:52 :

>> les prolos sont littéralement les perdants du libéralisme , je l'ai expliqué plusieurs fois sur le topic, relis le

>

> Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas certaines barrières pour empêcher les vieux de voler les jeunes genre des taxes énormes si tu as plusieurs apparts, bloquer les loyers... mais cela doit venir avec une détaxation des revenus du travail - et du capital mais pour les travailleurs c’est le travail qui représente leur source principale de revenus. Le socialisme c’est principalement le contrôle social : limitation de la liberté d’expression, du droit de se défendre, du droit d’éduquer ses enfants, du droit de se déplacer...

>

> Tout ça vaut plus que 300 euros par mois.

300 euros par mois à cause de l'extorsion de la plus-value, rappelons le

Pourquoi vous trouvez ça normal que le propriétaire de l'usine s'approprie le fruit de votre travail ?

Car il s'est saigné et à pris des risques financier pour construire ladite usine et te permettre de travailler. Et permettre à la société de profiter de la valeur ajoutée du bien produit par l'usine. Ça me semble justifié.

le fameux risque

putain mais toujours la même rengaine méritocrate des efforts et du risque

On a pas tous les moyens d'avoir des risques l'ahurin

comment tu prends des risques sans capital initial ?

C'est l'intérêt de l'héritage.

Après si t'es ancêtre ont raté le train de l'ascenseur social, tu peux chialer mais c'est pas une raison pour déposséder les descendant de ceux qui l'ont pris de leur résultats.

donc tu confirmes que ce système est inégalitaire et ne permet aucune élévation

Pas du tout. Au contraire, au fil des générations, une véritable élévation sociale est possible, sous réserve que les bons choix soient pris, et de pas se faire enfler par les frais de succession.

Le 04 juillet 2023 à 23:23:09 :
Le prolo libéral a compris que les richesses ne se créent pas du bon vouloir des uns mais plutôt de l'égoïsme de chacun.

Contrairement aux communistes mentaux qui n'ont de cesse de penser en "classe" comme si l'ouvrier moyen en avait quelque chose à foutre du sort de son voisin.

Ne jamais oublier que toute collaboration n'est que le fruit d'une association d'intérêts individuels.
Croire que des richesses se créeront aussi aisément par la collectivisation des moyens de production, c'est un mythe à enterrer.

Mais ne vous en faites pas, votre havre de paix communiste arrivera tôt ou tard. On l'appellera libération des contraintes matérielles. Elle sera rendue possible par l'IA et le revenu universel mais sera conditionné à une chose : "L'abandon de vos libertés". D'abord de consommer à outrance, puis de mouvement et enfin de penser.

S’il y avait de véritables communistes sur ce forum, ils répondraient à ce demeuré que Marx n’a jamais nié que le prolétariat était composé d’individus avec leurs intérêts propres et en compétition. C’est le b.a.-ba.

Le 04 juillet 2023 à 23:23:38 :
Je vais te répondre très clairement, l'auteur.

La bourgeoisie est en actuellement en effet la classe dominante. C'est aussi celle qui doit dominer.

Ce sont les seuls capables de faire preuve de raison, car ils sont éduqués, ainsi que de morale, car ils ne subissent pas la misère.

L'intérêt à soutenir la bourgeoisie, c'est celle de la sauvegarde de notre patrimoine commun. Si on laisse notre terre aux sauvages, il ne peut advenir que le hasard et le chaos.

L'accès pour le plus grand nombre à la culture, à la consommation, aux moyens de communications modernes, au confort d'une qualité de vie réservée autrefois aux bourgeois est le problème actuel.

Il est impossible de régler le problème des inégalités. Le communisme n'est pas une option viable car les premiers à vouloir se hisser aux dessus des autres ne sont pas les patrons, mais les classes basses.

Faire preuve de raison. Hum, alors pourquoi ils continuent à polluer énormément via leur entreprises ?
Pourquoi ils creusent les inégalités alors qu'ils sont assis sur des générations d'argent, et que ce qu'ils accumulent en plus aurait pu être du ruissellement ? Pourquoi ils privilégient l'entre-soi empêchant de facto une partie de la société de s'élever ?

J'ai plutôt l'impression que la bourgeoisie et je parle pas du mec csp+ hein, sont des singes obsédés par l'argent et le pouvoir, qu'ils s'y cramponnent même si ils doivent nuire à la société pour cela.

Le 04 juillet 2023 à 23:25:51 :

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

Le patron a rendu POSSIBLE mon travail. Il ne me doit rien, c'est LUI qui a créé ces moyens de production en prenant des risques considérables au préalable.

Alors certes, le fruit de cette production est souvent transmise par héritage mais c'est tout à fait normal, c'est ça qui motive la famille à se transcender pour son prochain.

En vous écoutant, on dirait que c'est moi, fervent employé qui suit le vrai producteur dans l'Histoire et qui a permis de créer tout ça. Il n'en est rien. Sans entrepreneur au préalable, il n'y a juste pas d'emploi ni de création de richesse tout court ...

Or c'est la promesse d'un business très lucratif qui pousse les uns à innover.

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

C’est pas du vol puisque le salarié DÉCIDE de lui même de travailler pour l’employeur.

Par contre pour l’état, oui c’est du vol effectivement, je me souviens pas avoir signé un contrat. Et surtout si tu payes pas, l’état va venir toquer à ta porte et user de force pour te faire payer, tandis que si tu va pas bosser il va rien se passer. Bizarre non ?

Le 04 juillet 2023 à 23:26:21 :

Le 04 juillet 2023 à 23:25:17 :
Topic catastrophique. Aussi bien du côté des “communistes” que de celui des larbins libéraux.

je te laisse prendre la relève le vrai communiste, moi je vais me coucher

Ben voyons. Tu ignores les posts argumenté qui te dérangent (pas que les miens)

Le 04 juillet 2023 à 23:29:05 :

Le 04 juillet 2023 à 23:25:51 :

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

Le patron a rendu POSSIBLE mon travail. Il ne me doit rien, c'est LUI qui a créé ces moyens de production en prenant des risques considérables au préalable.

Alors certes, le fruit de cette production est souvent transmise par héritage mais c'est tout à fait normal, c'est ça qui motive la famille à se transcender pour son prochain.

En vous écoutant, on dirait que c'est moi, fervent employé qui suit le vrai producteur dans l'Histoire et qui a permis de créer tout ça. Il n'en est rien. Sans entrepreneur au préalable, il n'y a juste pas d'emploi ni de création de richesse tout court ...

Or c'est la promesse d'un business très lucratif qui pousse les uns à innover.

C'est l'oeuf ou la poule là. C'est une collaboration, l'employé a besoin du patron car il n'a pas les fonds pour lancer le business et le patron a besoin de l'employé car il n'a pas les bras et/ou l'expertise pour faire tourner le business.

Le 04 juillet 2023 à 23:28:25 :

Le 04 juillet 2023 à 23:23:38 :
Je vais te répondre très clairement, l'auteur.

La bourgeoisie est en actuellement en effet la classe dominante. C'est aussi celle qui doit dominer.

Ce sont les seuls capables de faire preuve de raison, car ils sont éduqués, ainsi que de morale, car ils ne subissent pas la misère.

L'intérêt à soutenir la bourgeoisie, c'est celle de la sauvegarde de notre patrimoine commun. Si on laisse notre terre aux sauvages, il ne peut advenir que le hasard et le chaos.

L'accès pour le plus grand nombre à la culture, à la consommation, aux moyens de communications modernes, au confort d'une qualité de vie réservée autrefois aux bourgeois est le problème actuel.

Il est impossible de régler le problème des inégalités. Le communisme n'est pas une option viable car les premiers à vouloir se hisser aux dessus des autres ne sont pas les patrons, mais les classes basses.

Faire preuve de raison. Hum, alors pourquoi ils continuent à polluer énormément via leur entreprises ?
Pourquoi ils creusent les inégalités alors qu'ils sont assis sur des générations d'argent, et que ce qu'ils accumulent en plus aurait pu être du ruissellement ? Pourquoi ils privilégient l'entre-soi empêchant de facto une partie de la société de s'élever ?

J'ai plutôt l'impression que la bourgeoisie et je parle pas du mec csp+ hein, sont des singes obsédés par l'argent et le pouvoir, qu'ils s'y cramponnent même si ils doivent nuire à la société pour cela.

Tu me parles de phénomènes qui dépassent totalement la simple raison d'être de la bourgeoisie.

Ce sont les gens riches qui maintiennent la société en place, le reste n'est que sous-culture.

Le 04 juillet 2023 à 23:28:17 :

Le 04 juillet 2023 à 23:23:09 :
Le prolo libéral a compris que les richesses ne se créent pas du bon vouloir des uns mais plutôt de l'égoïsme de chacun.

Contrairement aux communistes mentaux qui n'ont de cesse de penser en "classe" comme si l'ouvrier moyen en avait quelque chose à foutre du sort de son voisin.

Ne jamais oublier que toute collaboration n'est que le fruit d'une association d'intérêts individuels.
Croire que des richesses se créeront aussi aisément par la collectivisation des moyens de production, c'est un mythe à enterrer.

Mais ne vous en faites pas, votre havre de paix communiste arrivera tôt ou tard. On l'appellera libération des contraintes matérielles. Elle sera rendue possible par l'IA et le revenu universel mais sera conditionné à une chose : "L'abandon de vos libertés". D'abord de consommer à outrance, puis de mouvement et enfin de penser.

S’il y avait de véritables communistes sur ce forum, ils répondraient à ce demeuré que Marx n’a jamais nié que le prolétariat était composé d’individus avec leurs intérêts propres et en compétition. C’est le b.a.-ba.

J'ai jamais mentionné Marx le semi-habile et ça ne change absolument rien à ce que j'ai écrit.

Le 04 juillet 2023 à 23:28:25 :

Le 04 juillet 2023 à 23:23:38 :
Je vais te répondre très clairement, l'auteur.

La bourgeoisie est en actuellement en effet la classe dominante. C'est aussi celle qui doit dominer.

Ce sont les seuls capables de faire preuve de raison, car ils sont éduqués, ainsi que de morale, car ils ne subissent pas la misère.

L'intérêt à soutenir la bourgeoisie, c'est celle de la sauvegarde de notre patrimoine commun. Si on laisse notre terre aux sauvages, il ne peut advenir que le hasard et le chaos.

L'accès pour le plus grand nombre à la culture, à la consommation, aux moyens de communications modernes, au confort d'une qualité de vie réservée autrefois aux bourgeois est le problème actuel.

Il est impossible de régler le problème des inégalités. Le communisme n'est pas une option viable car les premiers à vouloir se hisser aux dessus des autres ne sont pas les patrons, mais les classes basses.

Faire preuve de raison. Hum, alors pourquoi ils continuent à polluer énormément via leur entreprises ?
Pourquoi ils creusent les inégalités alors qu'ils sont assis sur des générations d'argent, et que ce qu'ils accumulent en plus aurait pu être du ruissellement ? Pourquoi ils privilégient l'entre-soi empêchant de facto une partie de la société de s'élever ?

J'ai plutôt l'impression que la bourgeoisie et je parle pas du mec csp+ hein, sont des singes obsédés par l'argent et le pouvoir, qu'ils s'y cramponnent même si ils doivent nuire à la société pour cela.

Ils accumulent quoi ? Tu crois que les riches ont des millions sur leur compte courant ?

Ils reinvestissent tout évidemment, ça crée plus de richesse et ça crée de l'activité, ce qui bénéficie à tout le monde.

Ça sert à rien de discuter, on est tous convaincu d’avoir raison. La réalité est tout ce qui importe

Si vous voulez vous battre pour gagner des débats inutiles, je vous laisse

Le 04 juillet 2023 à 23:29:05 :

Le 04 juillet 2023 à 23:25:51 :

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

Je t'explique comment ça marche :
1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien
2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit
3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire
4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

Le patron a rendu POSSIBLE mon travail. Il ne me doit rien, c'est LUI qui a créé ces moyens de production en prenant des risques considérables au préalable.

Alors certes, le fruit de cette production est souvent transmise par héritage mais c'est tout à fait normal, c'est ça qui motive la famille à se transcender pour son prochain.

En vous écoutant, on dirait que c'est moi, fervent employé qui suit le vrai producteur dans l'Histoire et qui a permis de créer tout ça. Il n'en est rien. Sans entrepreneur au préalable, il n'y a juste pas d'emploi ni de création de richesse tout court ...

Or c'est la promesse d'un business très lucratif qui pousse les uns à innover.

On rigole plein de pédance mais tu n'as même pas l'air de t'être émancipé des simulacres que ton auteur chéri dénonce tant. On fait des références à Marx, on prendre une posture de dédain pour, au fond, éviter de se mouiller et de se ridiculiser.

Le name-dropping avant le concept, le signe avant le réel, tout ça tout ça. On colle une étiquette et on se sent philosophe.

Le 04 juillet 2023 à 23:31:58 :

Le 04 juillet 2023 à 23:29:05 :

Le 04 juillet 2023 à 23:25:51 :

Le 04 juillet 2023 à 23:21:41 :

Le 04 juillet 2023 à 23:18:24 :

> ça sort d'où cette statistique pourrie putain ?

Elle te vient d' où ta stat comme quoi le patron de Peugeot gagne 2000 euros par an par ouvrier ? Son salaire c’est 5 millions par an donc je divise 5M par 20 000. Une simple division. Si les communistes savaient en faire autant ils ne seraient pas communistes.

> Je t'explique comment ça marche :

> 1/ Tu produis un bien. C'est toi qui fournis ta force de travail pour produire ce bien

> 2/ Ce bien est PONCTIONNE par le patron qui le revend pour son propre profit

> 3/ dans ce profit, le patron daigne en reverser une partie pour te payer : c'est le salaire

> 4/ en dernière instance, l'état ponctionne une partie de ton SALAIRE pour le distribuer dans des services publics

Oui c’est moi qui travaille pour produire ce bien. Passons sur le fait que le patron de Peugeot me prenne 5% de mon salaire annuel pour se payer. L’Etat lui en prend 60%. Et pas pour les services publics. La troisième république avaient de bons services pour 10% d’imposition.

> Donc tu vois bien que le problème fondamental, le premier problème, c'est pas l'état mais bien le 2/ où le patron récupère le bien produit comme si c'était lui qui l'avait fabriqué

Entre 5% et 60%, le soucis principal c'est le 60% .

Non c'est là que tu as pas compris : le patron prend 100% de la valeur de la production , et ne daigne qu'après te reverser ton salaire

le salaire se base sur un vol pour et simple de la production initiale

Le patron a rendu POSSIBLE mon travail. Il ne me doit rien, c'est LUI qui a créé ces moyens de production en prenant des risques considérables au préalable.

Alors certes, le fruit de cette production est souvent transmise par héritage mais c'est tout à fait normal, c'est ça qui motive la famille à se transcender pour son prochain.

En vous écoutant, on dirait que c'est moi, fervent employé qui suit le vrai producteur dans l'Histoire et qui a permis de créer tout ça. Il n'en est rien. Sans entrepreneur au préalable, il n'y a juste pas d'emploi ni de création de richesse tout court ...

Or c'est la promesse d'un business très lucratif qui pousse les uns à innover.

C'est l'oeuf ou la poule là. C'est une collaboration, l'employé a besoin du patron car il n'a pas les fonds pour lancer le business et le patron a besoin de l'employé car il n'a pas les bras et/ou l'expertise pour faire tourner le business.

Bah du coup c'est win-win, c'est positif.

Le 04 juillet 2023 à 23:33:30 :

Le 04 juillet 2023 à 23:28:25 :

Le 04 juillet 2023 à 23:23:38 :
Je vais te répondre très clairement, l'auteur.

La bourgeoisie est en actuellement en effet la classe dominante. C'est aussi celle qui doit dominer.

Ce sont les seuls capables de faire preuve de raison, car ils sont éduqués, ainsi que de morale, car ils ne subissent pas la misère.

L'intérêt à soutenir la bourgeoisie, c'est celle de la sauvegarde de notre patrimoine commun. Si on laisse notre terre aux sauvages, il ne peut advenir que le hasard et le chaos.

L'accès pour le plus grand nombre à la culture, à la consommation, aux moyens de communications modernes, au confort d'une qualité de vie réservée autrefois aux bourgeois est le problème actuel.

Il est impossible de régler le problème des inégalités. Le communisme n'est pas une option viable car les premiers à vouloir se hisser aux dessus des autres ne sont pas les patrons, mais les classes basses.

Faire preuve de raison. Hum, alors pourquoi ils continuent à polluer énormément via leur entreprises ?
Pourquoi ils creusent les inégalités alors qu'ils sont assis sur des générations d'argent, et que ce qu'ils accumulent en plus aurait pu être du ruissellement ? Pourquoi ils privilégient l'entre-soi empêchant de facto une partie de la société de s'élever ?

J'ai plutôt l'impression que la bourgeoisie et je parle pas du mec csp+ hein, sont des singes obsédés par l'argent et le pouvoir, qu'ils s'y cramponnent même si ils doivent nuire à la société pour cela.

Ils accumulent quoi ? Tu crois que les riches ont des millions sur leur compte courant ?

Ils reinvestissent tout évidemment, ça crée plus de richesse et ça crée de l'activité, ce qui bénéficie à tout le monde.

Non, il y a énormément d'argent sur les comptes offshore, ainsi que énormément de montage fiscaux + evasion fiscale.