ALERTE : 1.200.000 EUROS ! c'est HISTORIQUE ce qui est en train de se passer !
Le 03 juillet 2023 à 22:22:24 :
Le 03 juillet 2023 à 22:17:03 :
Un enfant, à l'aube de sa vie, confronté à des choix douteux et engagé dans une activité criminelle, devrait être éduqué, guidé et aidé à trouver un chemin meilleur. Mais au lieu de cela, sa vie est abruptement et irrémédiablement interrompue.En tant qu'être humain, comment ne pas se sentir profondément touché par cette perte insensée ? Un enfant de 17 ans, plein de rêves et de potentiel, méritait une chance de se racheter, de grandir, d'apprendre de ses erreurs. Mais cette chance lui a été enlevée, de manière brutale et définitive.
Un futur ingénieur en aérospatial
Je ne comprends pas en quoi le flic mérite tout cet argent.
Il a mal fait son métier que vous le vouliez ou non, c'est une faute professionnelle de sa part, il ne mérite rien.
Le policier va prendre 15 ans selon moi.
En France un meurtre avec préméditation c'est auu moins 30 ans. Sans préméditation c'est entre 15 et 25 ans
https://www.youtube.com/watch?v=6EbBbezVtUQ
Je pose ça là comme ça pour le plaisir
Le 03 juillet 2023 à 22:20:08 :
Le 03 juillet 2023 à 22:18:03 :
Vous savez le policier est probablement dévaster d'avoir tuer quelqu'unnon mais ça tout le monde s'en fout j ai l impression
a croire qu il est tueur né ou assassin yakuza
Le 03 juillet 2023 à 22:23:49 :
Le policier va prendre 15 ans selon moi.En France un meurtre avec préméditation c'est auu moins 30 ans. Sans préméditation c'est entre 15 et 25 ans
ca ne risque pas
Le 03 juillet 2023 à 22:23:46 Pilu77 a écrit :
Je suis chofix anti-immigration mais cette cagnotte c'est débile honnêtement.
Je ne comprends pas en quoi le flic mérite tout cet argent.
Il a mal fait son métier que vous le vouliez ou non, c'est une erreur professionnelle de sa part, il ne mérite rien.
C'est pas pour le flic mais pour sa famille qui est menacée de mort par la famoso religion de paix
Mais c'est nous les méchant hein
Le 03 juillet 2023 à 22:23:49 :
Le policier va prendre 15 ans selon moi.En France un meurtre avec préméditation c'est auu moins 30 ans. Sans préméditation c'est entre 15 et 25 ans
T es pas niveau 23 pour rien
Le 03 juillet 2023 à 22:18:08 :
Le 03 juillet 2023 à 22:16:40 :
Le 03 juillet 2023 à 22:07:07 :
La loi ne dit pas "tue celui qui refuse d'obtemperer"
La loi ne dit pas non plus "tue celui qui ne représentait pas un danger"Il venait de mettre en danger les piétons / cyclistes / automobilistes, manquant de renverser 2 personnes dans sa fuite et il était sur le point de recommencer en accélérant pour prendre de nouveau la fuite.
Donc si, il représentait un danger, arrêtez de réécrire l'histoire.
Pour vous les flics auraient du attendre qu'il y'ai un mort innocent pour réagir et abattre ce délinquant ?
Parce que visiblement c'est ce que vous voulez.
Et arrêtez de sortir l'excuse du "Mé cété 1 gamin"
On parle d'un gamin au volant d'une VOITURE et qui roule à vive allure.
Que ça soit un gamin ou un adulte, au volant d'une voiture les dégâts sont les mêmes.
Quand je vois la réaction de certains, j'aurais aimé que le flic ne tire pas et que le "pauvre petit enfant" percute un de vos proches dans sa fuite (Sachant qu'il était pas loin des 8h du mat, l'heure à laquelle les gosses vont à l'école)Si on considère que c'est une raison suffisante pour tuer -càd le potentiel danger pour les piétons-, pourquoi ne pas légiférer le tir à vue sur les gens dépassant les limites de vitesse et les personnes qui consuisent en état d'ébriété ?
La vérité est que si on considère que le meurtre du jeune est légitimé par ce facteur, on ouvre une porte énorme à des jugements idiots. Le policier lui-même n'a sûrement pas pris sa décision à la lumière de ce facteur, il a été au minimum conditionné par d'autres facteurs en plus comme la peur pour sa propre personne, l'impression d'être en légitime défense et autres. Parce que sinon comment nier que c'est une bavure immense ? Comment justifier ce meurtre du fait du risque potentiel qu'il peut causer pour les piétons sans rendre légitmine le meurtre ou la neutralisation à vue sur les conducteurs dangereux.
Premier low QI qui confond refus d obtemperer et excès de vitesse
J ai déjà rouler " dangereusement" quand j étais jeune bah je me suis fait arrêter contrôle amende et je ne suis pas mort
Bordel les gauchistes on souffle
Je suis pas gauchiste premièrement loin de là. Ensuite je réponds à une argumentation précise, à croire que vous ne connaissez aucune règle du débat, c'est terrible d'être médiocre comme ça. La personne à qui je réponds dit qu'il mérite d'être tué car sa conduite est dangereuse et peut tuer un innocent. Or que la conduite dangereuse soit causée par un refus d'obtempérer ou une conduite en état d'ébriété le résultat est le même, à savoir la mort d'un innocent. Plus que ça tu confirmes par tes propos que la raison du meurtre n'est pas le danger causé au piéton mais bien qu'il y a d'autres facteurs rentrant en compte dont le refus d'obtempérer que tu cites. Preuve que tu réponds à des messages que tu ne comprends même pas.
Données du topic
- Auteur
- CestNaheld
- Date de création
- 3 juillet 2023 à 20:15:05
- Nb. messages archivés
- 2292
- Nb. messages JVC
- 2120