Vérité universelle et immuable: Les hommes chassent, les femmes cueillent

Le 02 juillet 2023 à 10:53:29 :

Le 02 juillet 2023 à 10:51:58 :

Le 02 juillet 2023 à 10:48:55 :

Le 02 juillet 2023 à 10:45:51 :

Le 02 juillet 2023 à 10:43:15 :

> Le 02 juillet 2023 à 10:37:49 :

>> Le 02 juillet 2023 à 10:17:52 :

> >> Le 02 juillet 2023 à 10:11:14 :

> > >> Le 02 juillet 2023 à 10:08:58 EvengeIius_ a écrit :

> > > >L’op qui n’a jamais entendu parle des sociétés matriarcales.

> > >

> > > Elles ont tellement réussies qu'elles ont toutes disparues

> >

> > Va faire un tour au sud-ouest de la Chine, à la frontière des provinces du Yunnan et du Sichuan,

> >

> > Tu découvriras alors l’ethnie matriarcale : Moso

> >

> > Ensuite va au Mexique, visiter la ville de Juchitán de Zaragoza.

> >

> > Ils sont plus de 80 000 à vivre dans une société matriarcale aussi.

> >

> >

> >

> > > « La solidarité féminine remarquable est à la base de leur société matriarcale.

> > >

> > > Les femmes sont chefs de famille et lèguent leur nom à leurs enfants au même titre que les hommes.

> > >

> > > Elles se sont approprié le commerce dans la région et, par conséquent, le pouvoir économique. Les hommes, quant à eux, sont principalement agriculteurs ou pêcheurs, activités moins rémunératrices »

> >

> > https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Juchit%C3%A1n_de_Zaragoza

> >

> > Je pourrais continuer longtemps ainsi, mais flemme.

>

> 2 cas sur toute la planète donc

> Une goutte d'eau

>

> L'art des gauchistes d'aller chercher le cas isolé, le contre exemple paumé de la tribu au fond de l'Amazonie

Ce qi négatif qualifie vraiment de gauchistes ceux qui citent des sociétés matriarcales ?

Il n’y a aucun lien de causalité entre les deux.

Dans le genre déficient t’es plutôt calé toi non?

C'est ta façon de raisonner qui révèle ton gauchisme.
Ils font exactement pareil en piochant des cas isolés dans des tribus pour tout relativiser et nier des faits au motif qu'ils ont interprétés une situation étrangère comme ça les arrangeait pour faire leur tambouille ici.

Ce que tu dis n’a aucun sens

Le postulat de base c’est celui-ci :

«Elles ont tellement réussies qu'elles ont toutes disparues »

Ce qui est faux et je l’ai démontré

Donc en plus d’être un ignare fini à la pisse, te voilà dyslexique.

Et bien et bien.

Moi j'aimerais savoir pourquoi on valorise les sociétés matriarcales alors que les sociétés patriarcales on dit que c'est "mal" et le pire c'est qu'on accuse certains pays contemporains d'étre patriarcaux alors que c'est absolument pas le cas actuellement...

On ne valorise rien du tout : les kheys soulignent que ce modèle existe.

Yo Dark vador ! Comment va ta pote ?

C'est le tunnel classique de l'ED pour décridibiliser les recherches des anthropologues. Les anthropologues disent " ceci existe " et les droitards disent " non mais cette société comporte elle aussi son lot de tares donc voilà, notre société est mieux "

Le continent africain, pas une abondance pour l'humanité à l'époque

Pour bien te faire comprendre la quantité. Vous qui aimait bien parler du passé. Les grands-parents parlent souvent de la nature qu'ils avaient. Ça se résume souvent en trois points clés. Ils avaient énormément plus d'animaux ( poisson, insectes, mammifères ), de fruits sauvages et de variétés de fruits/légume

Imaginez maintenant sur un continent non industrialisé en énorme majorité tropical

Le 02 juillet 2023 à 10:17:32 :

Le 02 juillet 2023 à 10:14:21 GentooMaster a écrit :
Non, c'etait pas vrai à " l'âge de pierre "

Si, mais en vrai on s'en fout: on n'a pas besoin de se faire chier à creuser et dépoussiérer des restes pour étudier les tribus primitives: on peut simplement étudier les tribus primitives encore existantes de nos jours, genre les Sentinelles ou des tribus amérindiennes

À la différence que tes deux exemples sont biaisés (reliquats de « primitivité »; contact avec la civilisation; aires géographiques spéciales et pas applicables à tout le genre Homo)

Le 02 juillet 2023 à 10:54:56 :

Le 02 juillet 2023 à 10:50:46 :

Le 02 juillet 2023 à 10:48:28 :

Le 02 juillet 2023 à 10:43:10 :

Le 02 juillet 2023 à 10:42:35 :

> Le 02 juillet 2023 à 10:41:06 :

>> Le 02 juillet 2023 à 10:36:37 :

> >> Le 02 juillet 2023 à 10:09:25 :

> > >> Le 02 juillet 2023 à 10:01:16 :

> > > >Ca a toujours été le cas, que ce soit pour se nourrir à l'âge de pierre ou pour la séduction au XXIe siècle

> > >

> > > Entre 30 et 50% des chasseurs étaient des chasseuses en fait... BTG ?

> >

> > Aucune preuve à part quelques indices sur interprétés dans quelques tombes pour réviser l'histoire a l'aune de la doxa féministe

>

> Ceci j'y crois pas une seconde... Comme si les femmes allaient être exposées autant à des tâches dangereuses c'est comme le délire des femmes guerrieres, elles se battaient surtout quand elles étaient acculées nécessité fait loi comme on dit...

Techniquement la maternité c'est LA tâche dangereuse non ?

Il va dire que c’est rien comparé aux hommes

Bah c'est rien comparé à la guerre en effet niveau stress/violence , et c'est un impératif biologique alors que la guerre c'est tellement vain...

Oui on pourrais s’en passer elles étaient pas importantes

Non on ne pouvait pas s'en passer mais comparer ça a un truc aussi absurde et sanglant que la guerre imposée aux hommes sans être une fonction biologique c'est une comparaison non valable...
Ce n'est pas de la faute des hommes si c'est aux femmes qu'incombe la majorité des responsabilités en matière de procréation faites un procès à la nature si vous voulez, et soi dit en passant le fait d'avoir un utérus ça a aussi permis d'avoir un statut protégé comme rester tranquillement à l'Arrière en cas de guerre...

Tu parle comme si il y avait une guerre tout les jours, et oui je vois pas en quoi ce serais intelligent d’envoyer une femme enceinte à la guerre c’est logique

Le 02 juillet 2023 à 10:52:05 :

Le 02 juillet 2023 à 10:44:15 :
Sauf que justement bande de branlotin. Les mammifère ne prennent pas de risque quand cela n'est pas nécessaire, c'est à dire quasiment jamais sur chaque génération.

Un coup et c'est finit, l'homme ne pratiquait pas des actes dangereux par simple plaisir. L'humain se déplaçait en groupe, agissait en groupe et chacun apportait avec ce qu'il était capable de faire. La cueillette était le plus efficace car l'abondance alimentaire était la norme.

Mais de quelle abondance tu parles ? T'as aucune idée de la disponibilité des aliments à l'époque, d'autant que la plupart des plantes sauvages sont quasiment dépourvus d'intérêt pour nous.

On connaît en réalité plutôt bien le régime de nos premiers ancêtres. On estime qu'il était composé à peu près au 2/3 de racines, baies, petits animaux, avec du prélèvement de viande sporadique... mais surtout sur des charognes au départ.

La pratique de la chasse organisée s'est implantée beaucoup plus tardivement.

Le 02 juillet 2023 à 10:53:14 :

Le 02 juillet 2023 à 10:52:05 :

Le 02 juillet 2023 à 10:44:15 :
Sauf que justement bande de branlotin. Les mammifère ne prennent pas de risque quand cela n'est pas nécessaire, c'est à dire quasiment jamais sur chaque génération.

Un coup et c'est finit, l'homme ne pratiquait pas des actes dangereux par simple plaisir. L'humain se déplaçait en groupe, agissait en groupe et chacun apportait avec ce qu'il était capable de faire. La cueillette était le plus efficace car l'abondance alimentaire était la norme.

Mais de quelle abondance tu parles ? T'as aucune idée de la disponibilité des aliments à l'époque, d'autant que la plupart des plantes sauvages sont quasiment dépourvus d'intérêt pour nous.

Insecte, crustacé, mollusque, etc...

Mais c'est limité à certaines zones, et à certaines saisons... Vous dites un peu n'importe quoi, mais comme vous dégainez des étiquettes pour tuer le débat, ça vous assure de pouvoir continuer en vous targuant de savoir

Le 02 juillet 2023 à 10:54:56 :

Le 02 juillet 2023 à 10:50:46 :

Le 02 juillet 2023 à 10:48:28 :

Le 02 juillet 2023 à 10:43:10 :

Le 02 juillet 2023 à 10:42:35 :

> Le 02 juillet 2023 à 10:41:06 :

>> Le 02 juillet 2023 à 10:36:37 :

> >> Le 02 juillet 2023 à 10:09:25 :

> > >> Le 02 juillet 2023 à 10:01:16 :

> > > >Ca a toujours été le cas, que ce soit pour se nourrir à l'âge de pierre ou pour la séduction au XXIe siècle

> > >

> > > Entre 30 et 50% des chasseurs étaient des chasseuses en fait... BTG ?

> >

> > Aucune preuve à part quelques indices sur interprétés dans quelques tombes pour réviser l'histoire a l'aune de la doxa féministe

>

> Ceci j'y crois pas une seconde... Comme si les femmes allaient être exposées autant à des tâches dangereuses c'est comme le délire des femmes guerrieres, elles se battaient surtout quand elles étaient acculées nécessité fait loi comme on dit...

Techniquement la maternité c'est LA tâche dangereuse non ?

Il va dire que c’est rien comparé aux hommes

Bah c'est rien comparé à la guerre en effet niveau stress/violence , et c'est un impératif biologique alors que la guerre c'est tellement vain...

Oui on pourrais s’en passer elles étaient pas importantes

Non on ne pouvait pas s'en passer mais comparer ça a un truc aussi absurde et sanglant que la guerre imposée aux hommes sans être une fonction biologique c'est une comparaison non valable...
Ce n'est pas de la faute des hommes si c'est aux femmes qu'incombe la majorité des responsabilités en matière de procréation faites un procès à la nature si vous voulez, et soi dit en passant le fait d'avoir un utérus ça a aussi permis d'avoir un statut protégé comme rester tranquillement à l'Arrière en cas de guerre...

La nature oblige les femmes à procréer, ça c'est vrai

Par contre, est-ce la nature qui oblige les mères à s'occuper de leurs gosses jusqu'à leurs 20 ans et ce de manière principale, j'ai des doutes

Le 02 juillet 2023 à 10:59:30 :
Vérité universelle et immuable : Là où l'auteur passe, les neurones trépassent.

Je condamne, tu n'avais pas à dire ça

Le 02 juillet 2023 à 10:58:16 :

Le 02 juillet 2023 à 10:54:56 :

Le 02 juillet 2023 à 10:50:46 :

Le 02 juillet 2023 à 10:48:28 :

Le 02 juillet 2023 à 10:43:10 :

> Le 02 juillet 2023 à 10:42:35 :

>> Le 02 juillet 2023 à 10:41:06 :

> >> Le 02 juillet 2023 à 10:36:37 :

> > >> Le 02 juillet 2023 à 10:09:25 :

> > > >> Le 02 juillet 2023 à 10:01:16 :

> > > > >Ca a toujours été le cas, que ce soit pour se nourrir à l'âge de pierre ou pour la séduction au XXIe siècle

> > > >

> > > > Entre 30 et 50% des chasseurs étaient des chasseuses en fait... BTG ?

> > >

> > > Aucune preuve à part quelques indices sur interprétés dans quelques tombes pour réviser l'histoire a l'aune de la doxa féministe

> >

> > Ceci j'y crois pas une seconde... Comme si les femmes allaient être exposées autant à des tâches dangereuses c'est comme le délire des femmes guerrieres, elles se battaient surtout quand elles étaient acculées nécessité fait loi comme on dit...

>

> Techniquement la maternité c'est LA tâche dangereuse non ?

>

>

Il va dire que c’est rien comparé aux hommes

Bah c'est rien comparé à la guerre en effet niveau stress/violence , et c'est un impératif biologique alors que la guerre c'est tellement vain...

Oui on pourrais s’en passer elles étaient pas importantes

Non on ne pouvait pas s'en passer mais comparer ça a un truc aussi absurde et sanglant que la guerre imposée aux hommes sans être une fonction biologique c'est une comparaison non valable...
Ce n'est pas de la faute des hommes si c'est aux femmes qu'incombe la majorité des responsabilités en matière de procréation faites un procès à la nature si vous voulez, et soi dit en passant le fait d'avoir un utérus ça a aussi permis d'avoir un statut protégé comme rester tranquillement à l'Arrière en cas de guerre...

Tu parle comme si il y avait une guerre tout les jours, et oui je vois pas en quoi se serais intelligent d’envoyer une femme enceinte à la guerre c’est logique

Non et encore heureux mais y'a eu des sacrées boucheries comme la guerre 14-18,en quoi envoyer des jeunes hommes dans la fleur de l'âge à la guerre c'est intelligent ? Ça a juste déstabilisé l'Europe à mort...
Toutes les femmes en âge de procréer étaient pas enceintes lorsque la guerre a été déclarée loin s'en faut...

Le 02 juillet 2023 à 10:57:15 :
Le continent africain, pas une abondance pour l'humanité à l'époque

Pour bien te faire comprendre la quantité. Vous qui aimait bien parler du passé. Les grands-parents parlent souvent de la nature qu'ils avaient. Ça se résume souvent en trois points clés. Ils avaient énormément plus d'animaux ( poisson, insectes, mammifères ), de fruits sauvages et de variétés de fruits/légume

Imaginez maintenant sur un continent non industrialisé en énorme majorité tropical

Encore une fois ça se limite à quelques régions pour quelques tribus ...
Et encore c'était pas sans effort, sans compter que ma domestication n'existait pas donc la plupart des fruits étaient pas comme ceux d'aujourd'hui.

Et le territoire était plus sauvages donc plus dangereux donc selon ta logique évoquée à propos des efforts et du danger, bah tes tribus sortaient pas de leur boma et sucaient des cailloux

Cas -Pilaire qui ddb à tout va ce lache

Ça confirme que t’es juste ainsi :

Le 02 juillet 2023 à 10:58:20 :

Le 02 juillet 2023 à 10:52:05 :

Le 02 juillet 2023 à 10:44:15 :
Sauf que justement bande de branlotin. Les mammifère ne prennent pas de risque quand cela n'est pas nécessaire, c'est à dire quasiment jamais sur chaque génération.

Un coup et c'est finit, l'homme ne pratiquait pas des actes dangereux par simple plaisir. L'humain se déplaçait en groupe, agissait en groupe et chacun apportait avec ce qu'il était capable de faire. La cueillette était le plus efficace car l'abondance alimentaire était la norme.

Mais de quelle abondance tu parles ? T'as aucune idée de la disponibilité des aliments à l'époque, d'autant que la plupart des plantes sauvages sont quasiment dépourvus d'intérêt pour nous.

On connaît en réalité plutôt bien le régime de nos premiers ancêtres. On estime qu'il était composé à peu près au 2/3 de racines, baies, petits animaux, avec du prélèvement de viande sporadique... mais surtout sur des charognes au départ.

La pratique de la chasse organisée s'est implantée beaucoup plus tardivement.

L'Homme est un charognard ou chasseur opportuniste, et ce que tu viens de dire est un énorme mensonge, à part les fruits et le miel, il n'y aucune plante nutritive pour les êtres humains. Si tu regardes souvent des reportages sur les tribus actuelles, les plantes sont utilisés uniquement pour l'hydratation(ils ont bien compris que les plantes avaient des toxines pour se défendre, ils essorent le jus de celles-ci).

Le 02 juillet 2023 à 11:01:55 :
Cas -Pilaire qui ddb à tout va ce lache

Ça confirme que t’es juste ainsi :

Je ddb les insultes en fait.

Le 02 juillet 2023 à 10:07:13 :
D'ailleurs, la chasse était même plutôt assez exceptionnelle pour la majorité du temps de notre espèce. De façon générale les mammifères sont des gros branleurs. Un mammifère passe au minimum 20h sur une journée soit à dormir, soit à jouer, soit à sociabiliser. Le concept même d'une journée de travail pour notre espèce est un véritable non sens. Pourtant, on voit jamais les individu dans ton genre parler de "contre nature" sur le système de travail.

Toute notre capacité à ingérer l'alcool a été permis car on avait la flemme de se casser le cul à chercher les fruits en haut des arbres et prenait celui fermenté au sol.

Intéressant