ASTUCES pour REPÉRER un LOW IQ

Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :
- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très puissant comme perspective.

Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :
- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Le 21 juin 2023 à 01:36:05 :
Prononcer des jugements de valeur sur des philosophes sans citations, sans développer un commentaires sur un thème précis de sa pensée, c'est le niveau pipi caca de la réflexion très caractéristique de ce forum aux prétentions "élitistes"

Dis un point qui te pose problème et on en discute, c'est tout le but du topic.

Le 21 juin 2023 à 01:37:35 :
Ahi l'auteur ce low qui affirme sans étayer

...

Le 21 juin 2023 à 01:32:19 :

Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :
- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Les deux manières de décrire continuent de pouvoir cohabiter et le continueront à jamais, mais l'hypothèse téléologique ne sert à rien.

Le 21 juin 2023 à 01:36:38 :

Le 21 juin 2023 à 01:36:05 :
Prononcer des jugements de valeur sur des philosophes sans citations, sans développer un commentaires sur un thème précis de sa pensée, c'est le niveau pipi caca de la réflexion très caractéristique de ce forum aux prétentions "élitistes"

Dis un point qui te pose problème et on en discute, c'est tout le but du topic.

1h37 je bosse demain. L'argumentation c'est pour le week end. Tu auras juste droit à une saillie d'humeur, navré.

Le 21 juin 2023 à 01:38:21 :

Le 21 juin 2023 à 01:32:19 :

Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :
- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Les deux manières de décrire continuent de pouvoir cohabiter et le continueront à jamais, mais l'hypothèse téléologique ne sert à rien.

Elle sert tellement à rien que toute démarche scientifique la présuppose, consciemment ou non.

Le 21 juin 2023 à 01:38:49 :

Le 21 juin 2023 à 01:36:38 :

Le 21 juin 2023 à 01:36:05 :
Prononcer des jugements de valeur sur des philosophes sans citations, sans développer un commentaires sur un thème précis de sa pensée, c'est le niveau pipi caca de la réflexion très caractéristique de ce forum aux prétentions "élitistes"

Dis un point qui te pose problème et on en discute, c'est tout le but du topic.

1h37 je bosse demain. L'argumentation c'est pour le week end. Tu auras juste droit à une saillie d'humeur, navré.

Bonne nuit, le topic est sur sa fin de toute façon ; tu ne rates pas grand chose.

Le 21 juin 2023 à 01:38:59 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:21 :

Le 21 juin 2023 à 01:32:19 :

Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :
- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Les deux manières de décrire continuent de pouvoir cohabiter et le continueront à jamais, mais l'hypothèse téléologique ne sert à rien.

Elle sert tellement à rien que toute démarche scientifique la présuppose, consciemment ou non.

En quoi ?

Le 21 juin 2023 à 01:40:09 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:59 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:21 :

Le 21 juin 2023 à 01:32:19 :

Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

> Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :

>- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

>

> Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Les deux manières de décrire continuent de pouvoir cohabiter et le continueront à jamais, mais l'hypothèse téléologique ne sert à rien.

Elle sert tellement à rien que toute démarche scientifique la présuppose, consciemment ou non.

En quoi ?

En ceci que sans vision téléologique de la causalité, tu te retrouves avec des causes et des effets sans aucun liens réels entre eux, seulement l'habitude de l'esprit (Hume) ou ses structures a priori (Kant).

Si tu fais de la science, tu considères qu'une cause ne peut pas produire n'importe quel effet, qu'elle est naturellement dirigée vers un faisceau restreint d'effets ; ce qui te permet de croire que tes résultats expérimentaux sont reproductibles et généralisables.

C'est ça, le fond du problème : est-ce qu'une cause est dirigée vers son effet ou non. J'ai une bonne conférence sur ça si ça t'intéresse.

je me permet de t'aider et de rajouter des points à ta liste l'op :
- se croit supérieur aux autres intellectuellement en choisissant un petit substrats de sujets sur lesquels il se pense supérieur, alors que même sur ces sujets il est à la masse

oups ça c'est toi en fait

Le 21 juin 2023 à 01:46:01 :
je me permet de t'aider et de rajouter des points à ta liste l'op :
- se croit supérieur aux autres intellectuellement en choisissant un petit substrats de sujets sur lesquels il se pense supérieur, alors que même sur ces sujets il est à la masse

oups ça c'est toi en fait

Merci du up.

Le 21 juin 2023 à 01:46:35 :

Le 21 juin 2023 à 01:46:01 :
je me permet de t'aider et de rajouter des points à ta liste l'op :
- se croit supérieur aux autres intellectuellement en choisissant un petit substrats de sujets sur lesquels il se pense supérieur, alors que même sur ces sujets il est à la masse

oups ça c'est toi en fait

Merci du up.

de rien bolossin

Le 21 juin 2023 à 01:45:26 :

Le 21 juin 2023 à 01:40:09 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:59 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:21 :

Le 21 juin 2023 à 01:32:19 :

> Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

>> Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :

> >- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

> >

> > Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

>

> Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Les deux manières de décrire continuent de pouvoir cohabiter et le continueront à jamais, mais l'hypothèse téléologique ne sert à rien.

Elle sert tellement à rien que toute démarche scientifique la présuppose, consciemment ou non.

En quoi ?

En ceci que sans vision téléologique de la causalité, tu te retrouves avec des causes et des effets sans aucun liens réels entre eux, seulement l'habitude de l'esprit (Hume) ou ses structures a priori (Kant).

Si tu fais de la science, tu considères qu'une cause ne peut pas produire n'importe quel effet, qu'elle est naturellement dirigée vers un faisceau restreint d'effets ; ce qui te permet de croire que tes résultats expérimentaux sont reproductibles et généralisables.

C'est ça, le fond du problème : est-ce qu'une cause est dirigée vers son effet ou non. J'ai une bonne conférence sur ça si ça t'intéresse.

Ça m'intéresse oui, déjà parce que je vois pas pourquoi la science aurait besoin d'une causalité "réelle" et dirigée vers ses effets, il me semble que les néo-humiens s'en sortent très bien sans.

Le 21 juin 2023 à 01:50:16 :

Le 21 juin 2023 à 01:45:26 :

Le 21 juin 2023 à 01:40:09 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:59 :

Le 21 juin 2023 à 01:38:21 :

> Le 21 juin 2023 à 01:32:19 :

>> Le 21 juin 2023 à 01:29:01 :

> >> Le 21 juin 2023 à 01:27:05 :

> > >- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

> > >

> > > Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.

> >

> > Elle ne la réfute pas absolument mais montre comment quelque chose d'apparemment téléologique peut s'expliquer sans y avoir recours, c'est très précieux comme perspective.

>

> Sauf que ce n'est même pas clair qu'elle n'y a pas recours. Tous les penseurs néo-aristotéliciens contemporains s'échinent à démontrer l'inverse. Mais la plupart des gens ne comprennent juste pas ce qu'est la téléologie est en premier lieu.

Les deux manières de décrire continuent de pouvoir cohabiter et le continueront à jamais, mais l'hypothèse téléologique ne sert à rien.

Elle sert tellement à rien que toute démarche scientifique la présuppose, consciemment ou non.

En quoi ?

En ceci que sans vision téléologique de la causalité, tu te retrouves avec des causes et des effets sans aucun liens réels entre eux, seulement l'habitude de l'esprit (Hume) ou ses structures a priori (Kant).

Si tu fais de la science, tu considères qu'une cause ne peut pas produire n'importe quel effet, qu'elle est naturellement dirigée vers un faisceau restreint d'effets ; ce qui te permet de croire que tes résultats expérimentaux sont reproductibles et généralisables.

C'est ça, le fond du problème : est-ce qu'une cause est dirigée vers son effet ou non. J'ai une bonne conférence sur ça si ça t'intéresse.

Ça m'intéresse oui, déjà parce que je vois pas pourquoi la science aurait besoin d'une causalité "réelle" et dirigée vers ses effets, il me semble que les néo-humiens s'en sortent très bien sans.

Ils s'en "sortent" en affirmant que ce que nous nommons causalité n'est qu'une habitude de l'esprit devant une conjonction temporelle. Aucun scientifique ne pense comme ça. Je t'envoie ça en MP.