ASTUCES pour REPÉRER un LOW IQ

Le 21 juin 2023 à 00:56:54 :

Le 21 juin 2023 à 00:54:50 :
Merde j ai faillu tout esquiver y a que gallilée, qu est ce que tu lui reproches en dehors qu il ai dit que la terre était ronde ?

Vaste sujet, mais je t'invite à creuser l'affaire si ça t'intéresse ; c'est pas du tout aussi manichéen que ce que la croyance populaire en dit. Même Feyerabend, important philosophe des sciences du XXe siècle, pourtant ardent athée, a reconnu que l'Église était dans son droit et avait agi de façon rationnelle.

je m'attendais à une explication résumée de pourquoi l'Eglise a agi de façon rationnelle. Perso je ne la vois pas.

Le 21 juin 2023 à 01:08:21 :

Le 21 juin 2023 à 00:52:15 :

Le 21 juin 2023 à 00:51:36 :
Spinoza c'est low?

Mid. Déjà plus acceptable.

qui tu considères High IQ comme philosophes ?
Perso mes préférés sont :
- Popper
- Jung
- Socrate/Platon

Bon top, à part Jung dont je reste méfiant pour diverses raisons. Le mien, très personnel :

- Platon ou Aristote, difficile de trancher
- Saint Thomas d'Aquin, d'une profondeur quasiment inégalée, j'y reviens toujours
- Nagarjuna, pour la théologie apophatique et la critique du fondationnalisme
- Wittgenstein, pour ses éclairs de génie dans tant de domaines
- Guénon, même s'il faut faire le tri, il a eu un impact décisif sur ma formation intellectuelle, plus grand penseur français du XXe

Et tant d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit de suite.

Le 21 juin 2023 à 01:08:29 :

Le 21 juin 2023 à 01:03:00 :

Le 21 juin 2023 à 01:01:35 :

Le 21 juin 2023 à 00:58:39 :

Le 21 juin 2023 à 00:56:37 :
C'est rare mais je suis d'accord à 100% avec ce que l'auteur a pu énoncé. Comme quoi il y a encore des bons sur ce forum.

Oui, ça fait plaisir. J'avais besoin de me défouler un peu après avoir lu un énième kikoo-Nietzsche.

Clairement les jean-Nietzsche sont insupportables, surtout que ce sont des abrutis n'ayant lu que quelques aphorismes bien clichés et d4rk à lui et ça y est ils croient avoir compris sa philosophie en intégralité.
J'ai de la peine pour ce bon vieux Nietzsche, son nom est pour toujours attaché aux demi-habiles de la philosophie moderne.

J'aime bien Nietzsche, mais c'est davantage un bon écrivain et un moraliste qu'un penseur. C'est d'ailleurs pour ça que tous les demi-habiles le revendiquent ; c'est le seul qu'ils comprennent, et après l'avoir lu ils pensent avoir fait le tour de la philosophie alors qu'ils n'ont pas dépassé la ligne d'arrivée.

Tout à fait. C'est ce que j'ai toujours affirmé moi aussi. Son Zarathoustra est parsemé d'envolées lyriques toutes plus belles les unes que les autres, c'est d'une poésie rare que l'on peut comparer à Milton par exemple.
Mais lorsqu'il est question d'idées plus abstraites et de systèmes philosophiques, c'est moyen et on atteint très vite les limites de sa capacité de conceptualisation, pour peu que l'on ai lu d'autres penseurs plus profonds que lui par exemple.
À mon sens, son plus grand chef-d'oeuvre restera son quasi poème-épique qu'est Zarathoustra, le reste n'est pas tout à fait à jeter mais déjà beaucoup plus oubliable.

Tout à fait d'accord, même si je sauve aussi ses poésies.

Le 21 juin 2023 à 01:00:49 :

Le 21 juin 2023 à 00:58:44 :

Le 21 juin 2023 à 00:56:54 :

Le 21 juin 2023 à 00:54:50 :
Merde j ai faillu tout esquiver y a que gallilée, qu est ce que tu lui reproches en dehors qu il ai dit que la terre était ronde ?

Vaste sujet, mais je t'invite à creuser l'affaire si ça t'intéresse ; c'est pas du tout aussi manichéen que ce que la croyance populaire en dit. Même Feyerabend, important philosophe des sciences du XXe siècle, pourtant ardent athée, a reconnu que l'Église était dans son droit et avait agi de façon rationnelle.

Ok t as reussi à éveiller ma curiosité j irai regarder ça

Le résumé : l'Église l'a condamné parce qu'il présentait sa théorie comme un fait certain et refusait d'admettre que c'était encore une hypothèse, alors qu'elle n'aura pu être vérifiée expérimentalement que bien plus tard.

j'ai pas creusé le sujet, mais il n'a pas utilisé des instruments de mesures pour prouver que la terre tourne autour du soleil ?
car si c'est un raisonnement empirique, c'est a dire basé à partir d'instruments de mesure objectifs (indépendant de l'observateur) fiables (faible bruit) et valides (faible biais), alors c'est une preuve expérimentale, non ?

Le 21 juin 2023 à 00:51:21 :
- supporte l’équipe de France

malaise le small

- Il a des Funko Pop

ça suffisait

Le 21 juin 2023 à 01:18:14 :

Le 21 juin 2023 à 01:00:49 :

Le 21 juin 2023 à 00:58:44 :

Le 21 juin 2023 à 00:56:54 :

Le 21 juin 2023 à 00:54:50 :
Merde j ai faillu tout esquiver y a que gallilée, qu est ce que tu lui reproches en dehors qu il ai dit que la terre était ronde ?

Vaste sujet, mais je t'invite à creuser l'affaire si ça t'intéresse ; c'est pas du tout aussi manichéen que ce que la croyance populaire en dit. Même Feyerabend, important philosophe des sciences du XXe siècle, pourtant ardent athée, a reconnu que l'Église était dans son droit et avait agi de façon rationnelle.

Ok t as reussi à éveiller ma curiosité j irai regarder ça

Le résumé : l'Église l'a condamné parce qu'il présentait sa théorie comme un fait certain et refusait d'admettre que c'était encore une hypothèse, alors qu'elle n'aura pu être vérifiée expérimentalement que bien plus tard.

j'ai pas creusé le sujet, mais il n'a pas utilisé des instruments de mesures pour prouver que la terre tourne autour du soleil ?
car si c'est un raisonnement empirique, c'est a dire basé à partir d'instruments de mesure objectifs (indépendant de l'observateur) fiables (faible bruit) et valides (faible biais), alors c'est une preuve expérimentale, non ?

• Après les travaux de Newton, le modèle héliocentrique acquiert une grande cohérence interne, mais n'est pas confirmé expérimentalement. Il n'existe encore aucune observation qui permette de prouver que la Terre est bien en mouvement par rapport aux étoiles lointaines. La principale prédiction du modèle, le mouvement relatif des étoiles causé par la parallaxe, n'a toujours pas été vérifiée. C'est grâce à la publication des travaux de James Bradley sur l'aberration de la lumière en 1727 qu'on découvre la première preuve expérimentale du mouvement de la Terre autour du Soleil. La première mesure de la parallaxe d'une étoile ne sera, elle, publiée qu'un siècle plus tard, en 1838 par l'Allemand Friedrich Wilhelm Bessel. Le mouvement de rotation de la Terre sur elle-même sera, lui, confirmé expérimentalement par Foucault en 1851, grâce à son expérience du pendule de Foucault. - https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9liocentrisme

Le 21 juin 2023 à 01:21:43 :
- Il croit en Dieu

Non.

Le 21 juin 2023 à 01:09:49 :
En effet Nietzsche est un des philosophes les plus incompris et mal interprétés du canon occidental mais ça n'en demeure pas moins une source infinie de sagesse si tu l'abordes du bon côté, celui de la puissance métaphysique qui ouvre la voie à la compréhension traditionnelle du monde

Tous les kikoolol déconstructivistes qui voient en lui le chantre de l'athéisme nihiliste passent pour ainsi dire totalement à côté de son propos qui, il faut bien l'admettre, est en première lecture relativement obscur sans le bon bagage intellectuel

Sauf que je préfère lire de vrais philosophes qui démontrent au contraire comment penser rationnellement la métaphysique et la compréhension du monde de façon la plus complète et cohérente possible, plutôt qu'un qui en fait qu'une vague introduction pour au final dire qu'il n'y a pas de solution.

Le 21 juin 2023 à 01:24:01 :
l'op tu me répond ? je suis curieux

Page 1 et 2.

- Il croit que la théorie de l'évolution réfute la téléologie

Il y aurait beaucoup à dire sur la métaphysique aristotélicienne.