Petite REDPILL du jour : le CAPITALISME n’existe plus (vraiment)

Le 02 juin 2023 à 22:53:18 SynecdocheNY a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:51:06 :

Le 02 juin 2023 à 22:49:35 :

Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :
L'auteur est un low

Je rappelle que tu te dis “marxiste” mais que t’affirmes dans le même temps que développer les forces productives n’est pas nécessaire pour atteindre le communisme et que c’est une idée du “marxisme de 1850”

T’es un gauchiste malthusien que j’ai déjà humilié. Tu me parles avec respect, Toutou (oui, j’ai décidé de te donner un nom de chien).

Vivement la fin de l'anonymat, histoire que les énergumènes de ton espèce disparaissent pour de bon

Au contraire, je pense que très peu assumeraient.

Moi, oui.

Le 02 juin 2023 à 22:50:58 :

Le 02 juin 2023 à 22:47:48 :

Le 02 juin 2023 à 22:44:15 :

Le 02 juin 2023 à 20:51:25 :

La bonne nouvelle, c’est que le communisme est déjà à portée de main.

Comment ?

La seule forme de militantisme utile et nécessaire, c’est de lutter pour imposer la réduction de la journée de travail. C’est le surtravail qui fait la richesse de l’état bourgeois. Annihile le surtravail, réduit la journée de travail à sa nécessité en termes de production et tada ! Tu es déjà en plein communisme. En sachant évidemment que les conditions sont aujourd’hui assez avancées pour permettre qu’une bonne partie de la production soit automatisée/robotisée.

Le 02 juin 2023 à 22:44:40 :
Oui bah écoute encore un mec qui va passer pour un intellectuel vis à vis d'un truc qu'on sait tous, son analyse on peut la lire sur le forum depuis longtemps

Le grand capital après avoir drainé et privatisé la quasi- intégralité des biens et des ressources collectives, cherche à devenir un "État" à l'échelle individuelle

C'est la finalité du capitalisme en réalité, détenir tellement de capitaux que tu es Dieu sur terre

C’est pas du tout ce que je suis en train de dire, dispose.

C'est ce que dis l'extrait d'article que tu as posté, toi, je ne t'ai pas lu

En fait tu poste un truc que t'es incapable de défendre, tu me saoules, bonne soirée mon grand garçon

Non.

Tu n'acceptes déjà pas un débat concret, fais pas le guerrier Jean-Edouard, une gifle tu ramasses tes dents

Le 02 juin 2023 à 22:52:49 :

Le 02 juin 2023 à 22:51:10 :

Le 02 juin 2023 à 22:41:30 :

Le 02 juin 2023 à 22:18:48 :
L OP, tu penses possible que le capitalisme du 19e siècle revienne? ou c'est fini, verrouillé à jamais

C'est le même

Non, clairement pas.

• Le néolibéralisme est l'aquarium planétaire pour les requins, ce qui permet de mettre en compétition directe les lois et les structures culturelles des individus sur le marché de la valeur ajoutée.
• Alors que le libéralisme, c'est le requin qui reste dans son aquarium avec des règles et qui joue avec les autres requins soumis aux mêmes règles.

L'arbitre, c'est l'État qui est là pour appliquer un arbitrage selon les lois du pays. Dans notre premier cas, il n'y a tout simplement pas d'État ou un État fantoche, car il est anéanti soit par la corruption, la manipulation, les variations démographiques, les menaces, car il est tout simplement moins puissant et plus faible que les entreprises/multinationales qu'il devrait contraindre.

Alors que dans le second cas, l'État est plus puissant que les entreprises et est donc en mesure de les contraindre par la force ou autre moyen.

Tout ça c'est très bien mais le sujet c'est le capitalisme, pas le libéralisme

L'OP fait référence à un nouveau féodalisme, tu peux l'appeler comme tu veux : Communisme 2.0, mafia mondiale, etc.

C'est une corporation d'élite qui ne souhaite pas que l'on remette en question leur pouvoir par le jeu de la compétition. Ils manipulent et détruisent le capitalisme pour en faire un système où il est impossible de progresser au-delà d'une certaine limite, similaire à l'idéologie communiste.

Le 02 juin 2023 à 22:46:51 :

Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :
L'auteur est un low

Fais gaffe y va te prendre en 1v1

Ah non merde il perd ses couilles

Mais pourquoi ne pas débattre en écrit ? S'il n'est pas confortable à l'oral et que tu comptes uniquement sur ça pour "gagner" au lieu d'avoir des vrais arguments, c'est que tu as beaucoup d'apparence mais peu de substances.

Le 02 juin 2023 à 23:01:14 Athenax a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:46:51 :

Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :
L'auteur est un low

Fais gaffe y va te prendre en 1v1

Ah non merde il perd ses couilles

Mais pourquoi ne pas débattre en écrit ? S'il n'est pas confortable à l'oral et que tu comptes uniquement sur ça pour "gagner" au lieu d'avoir des vrais arguments, c'est que tu as beaucoup d'apparence mais peu de substances.

Un vrai débat, c'est en vocal. Et même mieux, IRL en face à face. Vous êtes des fiottes ou quoi ?

Putain complètement déshumanisé les types, vous avez carrément peur de parler de vive voix

Le 02 juin 2023 à 22:57:16 :

Le 02 juin 2023 à 22:53:18 SynecdocheNY a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:51:06 :

Le 02 juin 2023 à 22:49:35 :

Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :
L'auteur est un low

Je rappelle que tu te dis “marxiste” mais que t’affirmes dans le même temps que développer les forces productives n’est pas nécessaire pour atteindre le communisme et que c’est une idée du “marxisme de 1850”

T’es un gauchiste malthusien que j’ai déjà humilié. Tu me parles avec respect, Toutou (oui, j’ai décidé de te donner un nom de chien).

Vivement la fin de l'anonymat, histoire que les énergumènes de ton espèce disparaissent pour de bon

Au contraire, je pense que très peu assumeraient.

Moi, oui.

Le 02 juin 2023 à 22:50:58 :

Le 02 juin 2023 à 22:47:48 :

Le 02 juin 2023 à 22:44:15 :

> Le 02 juin 2023 à 20:51:25 :

>

> La bonne nouvelle, c’est que le communisme est déjà à portée de main.

Comment ?

La seule forme de militantisme utile et nécessaire, c’est de lutter pour imposer la réduction de la journée de travail. C’est le surtravail qui fait la richesse de l’état bourgeois. Annihile le surtravail, réduit la journée de travail à sa nécessité en termes de production et tada ! Tu es déjà en plein communisme. En sachant évidemment que les conditions sont aujourd’hui assez avancées pour permettre qu’une bonne partie de la production soit automatisée/robotisée.

Le 02 juin 2023 à 22:44:40 :
Oui bah écoute encore un mec qui va passer pour un intellectuel vis à vis d'un truc qu'on sait tous, son analyse on peut la lire sur le forum depuis longtemps

Le grand capital après avoir drainé et privatisé la quasi- intégralité des biens et des ressources collectives, cherche à devenir un "État" à l'échelle individuelle

C'est la finalité du capitalisme en réalité, détenir tellement de capitaux que tu es Dieu sur terre

C’est pas du tout ce que je suis en train de dire, dispose.

C'est ce que dis l'extrait d'article que tu as posté, toi, je ne t'ai pas lu

En fait tu poste un truc que t'es incapable de défendre, tu me saoules, bonne soirée mon grand garçon

Non.

Tu n'acceptes déjà pas un débat concret, fais pas le guerrier Jean-Edouard, une gifle tu ramasses tes dents

Tu gênes tout le monde avec tes vocaux, Corky.

Le 02 juin 2023 à 23:02:56 SynecdocheNY a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:57:16 :

Le 02 juin 2023 à 22:53:18 SynecdocheNY a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:51:06 :

Le 02 juin 2023 à 22:49:35 :

> Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :

>L'auteur est un low

Je rappelle que tu te dis “marxiste” mais que t’affirmes dans le même temps que développer les forces productives n’est pas nécessaire pour atteindre le communisme et que c’est une idée du “marxisme de 1850”

T’es un gauchiste malthusien que j’ai déjà humilié. Tu me parles avec respect, Toutou (oui, j’ai décidé de te donner un nom de chien).

Vivement la fin de l'anonymat, histoire que les énergumènes de ton espèce disparaissent pour de bon

Au contraire, je pense que très peu assumeraient.

Moi, oui.

Le 02 juin 2023 à 22:50:58 :

Le 02 juin 2023 à 22:47:48 :

> Le 02 juin 2023 à 22:44:15 :

>> Le 02 juin 2023 à 20:51:25 :

> >

> > La bonne nouvelle, c’est que le communisme est déjà à portée de main.

>

> Comment ?

La seule forme de militantisme utile et nécessaire, c’est de lutter pour imposer la réduction de la journée de travail. C’est le surtravail qui fait la richesse de l’état bourgeois. Annihile le surtravail, réduit la journée de travail à sa nécessité en termes de production et tada ! Tu es déjà en plein communisme. En sachant évidemment que les conditions sont aujourd’hui assez avancées pour permettre qu’une bonne partie de la production soit automatisée/robotisée.

> Le 02 juin 2023 à 22:44:40 :

>Oui bah écoute encore un mec qui va passer pour un intellectuel vis à vis d'un truc qu'on sait tous, son analyse on peut la lire sur le forum depuis longtemps

>

> Le grand capital après avoir drainé et privatisé la quasi- intégralité des biens et des ressources collectives, cherche à devenir un "État" à l'échelle individuelle

>

> C'est la finalité du capitalisme en réalité, détenir tellement de capitaux que tu es Dieu sur terre

C’est pas du tout ce que je suis en train de dire, dispose.

C'est ce que dis l'extrait d'article que tu as posté, toi, je ne t'ai pas lu

En fait tu poste un truc que t'es incapable de défendre, tu me saoules, bonne soirée mon grand garçon

Non.

Tu n'acceptes déjà pas un débat concret, fais pas le guerrier Jean-Edouard, une gifle tu ramasses tes dents

Tu gênes tout le monde avec tes vocaux, Corky.

Heureusement que l'anonymat existe, tafiole.

Le 02 juin 2023 à 23:03:30 :

Le 02 juin 2023 à 23:02:56 SynecdocheNY a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:57:16 :

Le 02 juin 2023 à 22:53:18 SynecdocheNY a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:51:06 :

> Le 02 juin 2023 à 22:49:35 :

>> Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :

> >L'auteur est un low

>

> Je rappelle que tu te dis “marxiste” mais que t’affirmes dans le même temps que développer les forces productives n’est pas nécessaire pour atteindre le communisme et que c’est une idée du “marxisme de 1850”

>

> T’es un gauchiste malthusien que j’ai déjà humilié. Tu me parles avec respect, Toutou (oui, j’ai décidé de te donner un nom de chien).

Vivement la fin de l'anonymat, histoire que les énergumènes de ton espèce disparaissent pour de bon

Au contraire, je pense que très peu assumeraient.

Moi, oui.

Le 02 juin 2023 à 22:50:58 :

> Le 02 juin 2023 à 22:47:48 :

>> Le 02 juin 2023 à 22:44:15 :

> >> Le 02 juin 2023 à 20:51:25 :

> > >

> > > La bonne nouvelle, c’est que le communisme est déjà à portée de main.

> >

> > Comment ?

>

> La seule forme de militantisme utile et nécessaire, c’est de lutter pour imposer la réduction de la journée de travail. C’est le surtravail qui fait la richesse de l’état bourgeois. Annihile le surtravail, réduit la journée de travail à sa nécessité en termes de production et tada ! Tu es déjà en plein communisme. En sachant évidemment que les conditions sont aujourd’hui assez avancées pour permettre qu’une bonne partie de la production soit automatisée/robotisée.

>

> > Le 02 juin 2023 à 22:44:40 :

> >Oui bah écoute encore un mec qui va passer pour un intellectuel vis à vis d'un truc qu'on sait tous, son analyse on peut la lire sur le forum depuis longtemps

> >

> > Le grand capital après avoir drainé et privatisé la quasi- intégralité des biens et des ressources collectives, cherche à devenir un "État" à l'échelle individuelle

> >

> > C'est la finalité du capitalisme en réalité, détenir tellement de capitaux que tu es Dieu sur terre

>

> C’est pas du tout ce que je suis en train de dire, dispose.

C'est ce que dis l'extrait d'article que tu as posté, toi, je ne t'ai pas lu

En fait tu poste un truc que t'es incapable de défendre, tu me saoules, bonne soirée mon grand garçon

Non.

Tu n'acceptes déjà pas un débat concret, fais pas le guerrier Jean-Edouard, une gifle tu ramasses tes dents

Tu gênes tout le monde avec tes vocaux, Corky.

Heureusement que l'anonymat existe, tafiole.

Un peu de respect, tu parles pas à ton père, Corky.

Le 02 juin 2023 à 23:02:47 :

Le 02 juin 2023 à 23:01:14 Athenax a écrit :

Le 02 juin 2023 à 22:46:51 :

Le 02 juin 2023 à 22:45:48 :
L'auteur est un low

Fais gaffe y va te prendre en 1v1

Ah non merde il perd ses couilles

Mais pourquoi ne pas débattre en écrit ? S'il n'est pas confortable à l'oral et que tu comptes uniquement sur ça pour "gagner" au lieu d'avoir des vrais arguments, c'est que tu as beaucoup d'apparence mais peu de substances.

Un vrai débat, c'est en vocal.

Donc... Les correspondances étaient de la merde ? 3/4 des pensées d'Einstein à Bohr sont pas valides car c'étaient des correspondances ?

Je suis plus pragmatique qu'émotif, si tu as besoin du paraître pour compenser les arguments, ça fera un débat de piètre qualité et peu pertinent car l'apparence primera sur l'intellectuel.

Le 02 juin 2023 à 20:51:25 :
Le mode de production actuel est un socialisme bourgeois, accès autour de l’extraction de rentes (et non le profit); ces rentes sont assurées par les plateformes digitales, ce qui signifie que cette forme de socialisme est aussi, simultanément, techno-féodale.

Le mode de production actuel n’est plus dominant. Il n’existe plus que sous des formes résiduelles.

La bonne nouvelle, c’est que le communisme est déjà à portée de main.

Aurais-tu des textes à partager qui distinguent la rente (commerciale, je présume) du profit ?
Marx s'étend surtout sur la rente foncière et assez peu, à ma connaissance sur la commerciale et industrielle. Flemme de ressortir mes pléiades ce soir

Le 02 juin 2023 à 23:06:58 :
AYAAAAAAA ça me DDB en plus

Comment je jubile déjà d'avance de savoir que l'anonymat c'est bientôt finito.

Les types de ton espèce qui n'existeront plus, même virtuellement

Ayaaaaaaaaa

T'es un sbire du NWO, plutôt. Pro techno-féodalisme et régimes autoritaires. Sûrement pro implants cérébraux et caméra dans les pods du futur. Soit t'es un agent de propagande ou vraiment un mouton prêt à vivre dans une chambre partagée à 2000€ avec 10 camarades de chambre

Le 02 juin 2023 à 21:37:15 :
On est dans un nouveau féodalisme, en effet. Les termes de "capitalisme" et de "socialisme" n'ont même plus de sens, si on pousse la réflexion plus loin.

On est quand-même dans une situation où ce sont les "capitalistes" qui sont en train de détruire les notions de vie privée, de propriété et de liberté individuelle, d'uniformiser les gens, bref exactement ce qu'était le dessein du marxisme et qui contredit en théorie les principes libéraux. Ce n'est pas pour rien si beaucoup d'anciens marxistes soixante-huitards se sont ralliés à ce système néolibéral. Il n'y a pas plus exploiteur qu'un boomer qui criait les grands mots de liberté et d'égalité dans sa jeunesse et qui maintenant prospère sur le dos des jeunes.

Et ce que ces boomers font à leur petite échelle, les milliardaires le font à l'échelle mondiale. Ils sont en train de créer un système qui ne permettra pas aux autres de les imiter et de se hausser à leur niveau. Le féodalisme est l'évolution logique du capitalisme : ceux qui dans la jungle ont réussi à se hisser tout en haut de la chaîne alimentaire vont verrouiller le système pour que d'autres ne puissent plus en faire de même et rester dans un entre-soi oligarchique.

Et par conséquent on revient à un système où tout est régi par l'hérédité, comme jusqu'il y a encore pas si longtemps que ça au final. Plutôt qu'une élite de statut social et politique, une élite économique, indélogeable, protégée, et qui vote pour elle même dans un système soi-disant démocratique.

Le 02 juin 2023 à 23:09:06 :

Le 02 juin 2023 à 20:51:25 :
Le mode de production actuel est un socialisme bourgeois, accès autour de l’extraction de rentes (et non le profit); ces rentes sont assurées par les plateformes digitales, ce qui signifie que cette forme de socialisme est aussi, simultanément, techno-féodale.

Le mode de production actuel n’est plus dominant. Il n’existe plus que sous des formes résiduelles.

La bonne nouvelle, c’est que le communisme est déjà à portée de main.

Aurais-tu des textes à partager qui distinguent la rente (commerciale, je présume) du profit ?
Marx s'étend surtout sur la rente foncière et assez peu, à ma connaissance sur la commerciale et industrielle. Flemme de ressortir mes pléiades ce soir

Cette interview transcrite de Hudson offre une bonne introduction :
https://michael-hudson.com/2022/11/the-rentier-economy-is-a-free-lunch/
Dans l’extrait que je cite en première page, Hudson cite aussi Marx, Ricardo et Smith, tous très critiques du rentier qu’ils opposent (surtout Ricardo et Smith) au capitaliste.

Le 02 juin 2023 à 23:11:24 :
4 pages de branlette intellectuel

Oui la réflexion, c'est pas pour toi comme les gauchistes mentaux ou les gogole88 passe ton chemin le low