Un système dans lequel on rémunère les salariés plutôt que les actionnaires

Le 11 mai 2023 à 15:58:27 :

Le 11 mai 2023 à 15:53:41 :
c'est comme si tu gagner de l'argent et au lieu de de payé des impot tu payé 10 fois plus chère ton ticket de bus pour faire plaisir au chauffeur ce que tu propose

Je ne comprends pas trop la comparaison kheyou...
L'utilisateur du bus est le client de l'entreprise, il n'est ni actionnaire, ni salarié.

Ma question est : lorsque la compagnie de bus fait des bénéfices, pourquoi il semble impossible de reverser une partie de ces bénéfices au chauffeur qui, de part son activité, permet à l'entreprise de générer des bénéfices au même titre qu'un actionnaire (dans une moindre mesure, évidemment)

bah c'est pas que c'est impossible mais osef total du salarié, si il est pas content on en prend un autre et basta, nonobstant un type qui investit on veut qu'ils continue d'investir chez nous, on veut plus d'investisseur on veut un MAX DE PUTAIN DE BIF tu comprend ?

la comparaison et une comparaison de merde certes mais globalement quand tu paye un service ? genre un mc do, un ticket de bus, une coupe de cheveux, est ce que sous prétexte que le service est bon tu va vouloir dépensé plus d'argent ? non t'en a pas envie quand tes patron c'est pareil ton salarié il boss bien c'est cool mais t'as pas envie de dépensé plus de tune si il t'en rapporte pas plus

Le 11 mai 2023 à 15:55:26 :

Le 11 mai 2023 à 15:52:25 :
Avant de partir sur des extrêmes comme ça tu as aussi la solution des entreprises qui reversent une partie des bénéfices sous la forme de prime d intéressement ou et de prime de participation. J ai les deux dans ma boîte et ça dépasse les 10k a l année. Ça permet d acheter une certaine paix sociale dans le groupe

Tu as une idée du coût de ces primes pour l'entreprise par rapport aux dividendes versés ?
Je pensais justement à ce type de système. Qu'en penses tu personnellement ?

Le 11 mai 2023 à 15:53:02 :
Bah bien sur il y a encore quelque décennie la part des dividendes était bien inférieurs et ça marchait beaucoup mieux

Je l'ignorais ! Tu as une source à recommander ?

https://business.lesechos.fr/directions-financieres/financement-et-operations/gestion-de-tresorerie/0202787732558-la-distribution-de-dividendes-multipliee-par-7-en-vingt-ans-6993.php
Par contre la masse salarial, elle disparait et les entreprise sont délocalisé

Faut arrêter de croire que les actionnaire sont forcément bonne pour santé des entreprise
Ca arrive régulièrement que les actionnaire rachètent les action de l'entreprise vire aux maximum la masse salarial pour augmenter leurs profit au détriment de la santé de l'entreprise qui finira par couler
Mais osef on recommencera avec une autre entreprise

Tout comme ils existent des pdg qui sont embauché seulement pour couler l'entreprise, tu le vois tout de suite se sont des pdg qui ne dure pas plus de 3 à 5 ans dans la boite avant de changer

Bienvenue dans le capitalisme

+ post avant les larbins "mé il cré de lemploieu"

C'est ce qui se faisait jusqu'aux années 80.
C'est ce qui ne faisait pas avant les années 30.

Je te laisse déduire mon opinion

L'op ce que tu doit comprendre c'est que notre système capitaliste favorise l'investissement de grandes fortunes pour la mise en place d'entreprises ou de projet de start up.

Ce que tu voudrais c'est quoi ? Un investissement seulement possible par l'état ? Le problème étant qu'il faut stimuler la croissance par la disposition de nouvelles idées et favoriser la concurrence...

Même si aucune concurrence existe actuellement...

Des nouvelles idées existent mais c'est souvent proscrit car ça gênerait certaines personnes

Le 11 mai 2023 à 15:59:46 :
"On dégage tous les actionnaires" ?

Les actionnaires sont des agents à capacité de financement, qui apportent leurs capitaux aux entreprises.

Attends, donc pour toi ils devraient donner leur argent comme ça, gratuitement, sans recevoir aucune contrepartie en retour ?

Et ton système existe déjà, selon leur taille les entreprises ont déjà des modèles de participation.

Non, l'idée n'est pas de dégager les actionnaires. Mais bien de prévoir une redistribution des profits vers les salariés EN PLUS des actionnaires. Les actionnaires devront alors s'attendre à des dividendes plus faibles (mais qui restent positifs).
Par exemple, une entreprise génère 500M€ de profit. Actuellement, 500M€ sont distribués aux actionnaires en dividende.
Les actionnaires ne peuvent t ils pas se "contenter" de 400M€, pour que l'entreprise puisse réinjecter 100M€ dans sa masse salariale ? Sous forme de prime/augmentation de salaire ?

Le 11 mai 2023 à 16:04:10 :
Bienvenue dans le capitalisme

+ post avant les larbins "mé il cré de lemploieu"

c'est le cas le coco et ils payent des impot

Le 11 mai 2023 à 15:52:49 :

Le 11 mai 2023 à 15:47:18 :

Un système dans lequel les entreprises ne sont pas en croissance annuelle nette mais ou il n'y a pas d'actionnaires qui mettent la pression sur les dividendes et tous les autres acteurs mettant pression sur les actions ne pourrait-elle pas fonctionner ?

Les actionnaires c’est les propriétaires de l’entreprise tout simplement. Pourquoi lorsque l’entreprise entre en bourse des gens investiraient s’il n’ont pas de retour derrière ?

Je comprends bien cela, mais est-ce vraiment nécessaire, au fond ? Si oui, jusqu'à quel niveau ? Il y a des entreprises non côtés qui s'en sortent bien. Pourquoi ce modèle ne peut pas s'appliquer à plus grande échelle ? Evidemment, la croissance serait plus faible, plus lente, mais quel est le problème avec ça si la stabilité de l'entreprise elle, reste croissance, voir en augmentation ?

Et est ce que les salariés sont mieux payés dans les entreprises non cotées? La réponse est non.

Une entreprise c’est pas une œuvre de charité, son but c’est de générer du profit.
Avec ton modèle il n’y aurait que peu d’intérêt à entreprendre, donc la situation économique globale se dégraderait rapidement.

Le 11 mai 2023 à 16:03:12 :

Le 11 mai 2023 à 15:55:26 :

Le 11 mai 2023 à 15:52:25 :
Avant de partir sur des extrêmes comme ça tu as aussi la solution des entreprises qui reversent une partie des bénéfices sous la forme de prime d intéressement ou et de prime de participation. J ai les deux dans ma boîte et ça dépasse les 10k a l année. Ça permet d acheter une certaine paix sociale dans le groupe

Tu as une idée du coût de ces primes pour l'entreprise par rapport aux dividendes versés ?
Je pensais justement à ce type de système. Qu'en penses tu personnellement ?

Le 11 mai 2023 à 15:53:02 :
Bah bien sur il y a encore quelque décennie la part des dividendes était bien inférieurs et ça marchait beaucoup mieux

Je l'ignorais ! Tu as une source à recommander ?

https://business.lesechos.fr/directions-financieres/financement-et-operations/gestion-de-tresorerie/0202787732558-la-distribution-de-dividendes-multipliee-par-7-en-vingt-ans-6993.php
Par contre la masse salarial, elle disparait et les entreprise sont délocalisé

Faut arrêter de croire que les actionnaire sont forcément bonne pour santé des entreprise
Ca arrive régulièrement que les actionnaire rachètent les action de l'entreprise vire aux maximum la masse salarial pour augmenter leurs profit au détriment de la santé de l'entreprise

Tout comme ils existent des pdg qui sont embauché seulement pour couler l'entreprise, tu le vois tout de suite se sont des pdg qui ne dure pas plus de 3 à 5 ans dans la boite avant de changer

Oui on appelle ça des fonds vautours, attendant patiemment une faiblesse pour avoir toutes les parts d'une entreprise

Le 11 mai 2023 à 15:23:29 :
Bon je parle pas d'un all-in et on dégage tous les actionnaires.
Mais j'essaye de m'intéresser un peu à l'économie (je suis absolument pas spécialiste, j'ai 0 autorité sur le sujet), et ce qui ressort TOUJOURS, c'est que j'ai l'impression que l'unique but des entreprises est de diriger les profits vers les actionnaires et non les salariés, via les dividendes ou les rachats d'actions.
Et si le système changeait ? Si une entreprise favoriserait les employés au détriment des actionnaires, qu'est ce qu'il se passerait ? Est ce que ca fonctionnerait ?
Est-ce qu'une entreprise ne pourrait pas croître avec moins de dividendes aux actionnaires et plus aux salariés ?

Déjà ça existe sous différentes forme#. Épargne salariale et Participations entre autres.

Mais surtout ya rien qui interdit a un salarié d'être actionnaires de sa boîte

Toi tu voudrais forcer les salariés être actionnaires ?

Je comprends pas trop la question vu que les salariés sont rémunérés. Tu veux enlever les revenus des actionnaires pour augmenter ceux des salariés ?

ba ça veut dire que y'aurait pas d'actionnaire donc pas de capital donc pas d'outil pour travailler pour l'entreprise donc pas d'entreprise.

La question est complètement idiote vu à quelle point la réponse est simple mais à ta décharge plein de gens comprennent visiblement cette notion pourtant simplissime.

Le 11 mai 2023 à 15:24:47 :
J'y connais rien en eco mais l'avis d'un jean-eco sur la question m'intéresse donc je up.

Le 11 mai 2023 à 16:09:00 :
Je comprends pas trop la question vu que les salariés sont rémunérés. Tu veux enlever les revenus des actionnaires pour augmenter ceux des salariés ?

ba ça veut dire que y'aurait pas d'actionnaire donc pas de capital donc pas d'outil pour travailler pour l'entreprise donc pas d'entreprise.

La question est complètement idiote vu à quelle point la réponse est simple mais à ta décharge plein de gens comprennent visiblement cette notion pourtant simplissime.

Moi je l'ai pas compris comme ça ... Je pense qu'il veut que les salariés soient forcément actionnaires

Le 11 mai 2023 à 16:04:10 :
Bienvenue dans le capitalisme

+ post avant les larbins "mé il cré de lemploieu"

Alors qu'ils les détruisent
Tu crée ta PME, tu finis racheter par une grosse boite qui virera une partis des salarié

Le 11 mai 2023 à 15:23:29 :
Bon je parle pas d'un all-in et on dégage tous les actionnaires.
Mais j'essaye de m'intéresser un peu à l'économie (je suis absolument pas spécialiste, j'ai 0 autorité sur le sujet), et ce qui ressort TOUJOURS, c'est que j'ai l'impression que l'unique but des entreprises est de diriger les profits vers les actionnaires et non les salariés, via les dividendes ou les rachats d'actions.
Et si le système changeait ? Si une entreprise favoriserait les employés au détriment des actionnaires, qu'est ce qu'il se passerait ? Est ce que ca fonctionnerait ?
Est-ce qu'une entreprise ne pourrait pas croître avec moins de dividendes aux actionnaires et plus aux salariés ?

Tu peux faire une coopérative ou les salariés ont le contrôle

Le 11 mai 2023 à 16:09:57 :

Le 11 mai 2023 à 16:09:00 :
Je comprends pas trop la question vu que les salariés sont rémunérés. Tu veux enlever les revenus des actionnaires pour augmenter ceux des salariés ?

ba ça veut dire que y'aurait pas d'actionnaire donc pas de capital donc pas d'outil pour travailler pour l'entreprise donc pas d'entreprise.

La question est complètement idiote vu à quelle point la réponse est simple mais à ta décharge plein de gens comprennent visiblement cette notion pourtant simplissime.

Moi je l'ai pas compris comme ça ... Je pense qu'il veut que les salariés soient forcément actionnaires

Ça existe déjà, à faible quantité mais le but c'est quand même d'avoir des fonds supplémentaires grâce aux primes d'émissions. Donc tu vas demander aux salariés d'acheter x actions ? Si l'action se casse la gueule alors que tu les as pousser à acheter, t'es mal niveau judiciaire.

Le 11 mai 2023 à 16:05:11 :

Le 11 mai 2023 à 16:04:10 :
Bienvenue dans le capitalisme

+ post avant les larbins "mé il cré de lemploieu"

c'est le cas le coco et ils payent des impot

Non non le larbin, ils s'approprient les moyens de production et font faire le travail par d'autres tout en s'accaparant le fruit de ce meme travail et en redistribuant le minimum a ceux qui FONT le travail.

"Ils payent des impots"

Allez circule le pitre

Le 11 mai 2023 à 16:11:39 :
Les salaires rémunèrent le travail, les dividendes rémunèrent l'apport en capital. Sans salariés t'as pas de travail, mais sans actionnaires t'as aucun capital pour pouvoir faire travailler les salariés. Si tu réduis les dividendes il n'y a plus de capitaux dans l'économie donc plus d'économie c'est aussi simple que cela

Les actionnaire à l'époque gagnaient beaucoup moins et il y avait quand même du capital
Surtout qu'une entreprise n'a pas besoin d'être coté en bourse pour exister