[Ovni] Nouvel article d'hier sur une photo de soucoupe volante authentifiée no fake

Le 11 mai 2023 à 11:08:05 :

Le 11 mai 2023 à 11:06:28 Bertrendepit2 a écrit :
Putain mais les débiles qui croient au cirque OVNIesque parce que le système a coupé tous leurs liens spirituels, on en talk ou c'est tabouENT ?

Vous n'êtes pas des redditeurs spé soja + républicains, vous n'avez donc aucune excuse pour boucler sur l'infinitude de l'univers, des mondes, voire des univers, et in fine sur le cirque Bluebeamesque.
Les états, le système, vous mentent sur tout. Vous le savez. Mais pas sur les OVNIS, non, là ils vous disent la vérité.

Cocasse.

On fait face au péril extraterrestre !

Et évidemment un puceau du 18-25 ans qui fait rien de sa vie, sait mieux que tout le monde

" L'état nous ment sur tout ?
- Oui, sauf sur les OVNIS et les extraterrestres. En plus ça colle parfaitement à leur narratif NWOesque. Mais sur ce seul point précis, ils me disent la vérité. "

aucun signe de retouche, les traces apparentes se trouvent partout sur la photo avec le même type d'analyse, si la photo était retouché on aurait vu un contraste fort sur les bord de la soucoupe

Le 11 mai 2023 à 11:19:09 :

aucun signe de retouche, les traces apparentes se trouvent partout sur la photo avec le même type d'analyse, si la photo était retouché on aurait vu un contraste fort sur les bord de la soucoupe

en gros ce type d'analyse donne une idée des différences de niveau de compression de l'image

Le 11 mai 2023 à 11:19:09 :

aucun signe de retouche, les traces apparentes se trouvent partout sur la photo avec le même type d'analyse, si la photo était retouché on aurait vu un contraste fort sur les bord de la soucoupe

En même temps la retouche numérique n'existait pas à l'époque, c'est de la pellicule

Sinon j'en ai déjà fais un topic mais y'a un sujet qui m'intéresse particulièrement et j'aimerais avoir l'avis des debunkers de l'extrême du fofo

Vitesse de la lumière : 299 792 458 m / s
Et qu'est ce qu'on trouve latitude 29.9792458 ?

https://www.findlatitudeandlongitude.com/l/29.9792458/5042539/

Vous avez une heure les golems

Le premier qui me parle de hasard je le DDB

un autre exemple d'une partie de la photo

analyse faite avec fotoforensics (outil qui a servi a détecté des trucages de photo de la maison blanche à l'époque de Obama )

Le 11 mai 2023 à 11:21:42 :
un autre exemple d'une partie de la photo

analyse faite avec fotoforensics (outil qui a servi a détecté des trucages de photo de la maison blanche à l'époque de Obama )

Non mais stop analyser de la pellicule avec des outils de détection de retouche numérique

Le 11 mai 2023 à 11:20:38 :

Le 11 mai 2023 à 11:19:09 :

aucun signe de retouche, les traces apparentes se trouvent partout sur la photo avec le même type d'analyse, si la photo était retouché on aurait vu un contraste fort sur les bord de la soucoupe

En même temps la retouche numérique n'existait pas à l'époque, c'est de la pellicule

ouais mais il pourrait y avoir des techniques de retouches particulières quand même avec des superpositions de transparents etc

Le 11 mai 2023 à 11:23:52 :

Le 11 mai 2023 à 11:20:38 :

Le 11 mai 2023 à 11:19:09 :

aucun signe de retouche, les traces apparentes se trouvent partout sur la photo avec le même type d'analyse, si la photo était retouché on aurait vu un contraste fort sur les bord de la soucoupe

En même temps la retouche numérique n'existait pas à l'époque, c'est de la pellicule

ouais mais il pourrait y avoir des techniques de retouches particulières quand même avec des superpositions de transparents etc

Ca tu ne vas pas le détecter avec des outils d'analyse d'artefacts numériques justement

Le 11 mai 2023 à 11:22:31 :

Le 11 mai 2023 à 11:21:42 :
un autre exemple d'une partie de la photo

analyse faite avec fotoforensics (outil qui a servi a détecté des trucages de photo de la maison blanche à l'époque de Obama )

Non mais stop analyser de la pellicule avec des outils de détection de retouche numérique

une analyse plus complète à faire serait de comparer les niveaux de réflectivité, en analysant la réflectivité de la région de la soucoupe et du reste de la photo pour vérifier que cela correspond à l'incidence du soleil

Le 11 mai 2023 à 11:20:52 :
Sinon j'en ai déjà fais un topic mais y'a un sujet qui m'intéresse particulièrement et j'aimerais avoir l'avis des debunkers de l'extrême du fofo

Vitesse de la lumière : 299 792 458 m / s
Et qu'est ce qu'on trouve latitude 29.9792458 ?

https://www.findlatitudeandlongitude.com/l/29.9792458/5042539/

Vous avez une heure les golems

Le premier qui me parle de hasard je le DDB

J'attends toujours

Le 11 mai 2023 à 11:39:16 :

Le 11 mai 2023 à 11:20:52 :
Sinon j'en ai déjà fais un topic mais y'a un sujet qui m'intéresse particulièrement et j'aimerais avoir l'avis des debunkers de l'extrême du fofo

Vitesse de la lumière : 299 792 458 m / s
Et qu'est ce qu'on trouve latitude 29.9792458 ?

https://www.findlatitudeandlongitude.com/l/29.9792458/5042539/

Vous avez une heure les golems

Le premier qui me parle de hasard je le DDB

J'attends toujours

Oui bien sûr, à l'époque de la construction de la Grande Pyramide on calculait les longitudes par rapport au méridien de Greenwich (l’Observatoire de Londres était certainement déjà une référence en -3000), on mesurait les distances en mètre et les temps en secondes.

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Le 11 mai 2023 à 10:08:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:58:54 :

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

> Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :

>Cet article de golems putain

>

> Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Non, d'ailleurs l'article raconte de la merde (et le NYPost est réputé pour être peu crédible).

Preuve qu'ils racontent de la merde :

That still leaves them all as near-certainly just 1) airborne clutter, 2) natural atmospheric phenomena, 3) output from government or industrial programs, 4) drones (foreign surveillance craft) or 5) some other normal thing not yet understood by science.

Non ça ne peut pas être une seule de ces explications puisqu'on connait les "caractéristiques" de cet engin :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

On entend même les pilotes distinctement : il y a toute une flotte de ces "ovnis", ils sont rapides malgré le fait qu'ils allaient à l'encontre du vent, et ils font des rotations sur eux même tout en volant (aucun appareil connu dans l'Humanité ne fait ça, pas même les drones).

Si ce que tu vois sur la vidéo est pour toi un "phénomène météorologique", il faut aller se faire soigner ...

Pour ce qui concerne les drones "étrangers" (donc Chinois, puisque les Russes n'ont plus d'armées ni de tanks, ni d'obus et se battent avec des pelles d'après les médias occidentaux), on a vu la dernière fois ce qu'il en était : des ballons qui se laissent porter par le vent, qui n'ont aucune vitesse, ne bouge pas sur eux même et ont bien été définis comme des "ballons sondes" par les pilotes partis les intercepter.

Ceci

Le 11 mai 2023 à 10:10:05 :

Le 11 mai 2023 à 10:02:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Chaud comment vous déformez ses propos initiales sans même tenter de comprendre réellement le fond de ce qu’il a voulu dire

Il n'a rien déformé du tout, astronogeek a bien affirmé que c'était une mouche sur le capteur thermique ultra avancé d'un F-18 à pleine vitesse et à haute altitude (sachant que l'OVNI a été aperçu par plusieurs avions en même temps et qu'il a été pick par le radar de la flotte)

Et ceci

'The object in the image appears to have been created by reflections of ambient light inside the optics of the camera system caused by a unique combination of the type of camera system, angle of the plane to the light, position of the sun and possibly the angle of the light coming from the surface of the water located beneath the plane. '

http://www.rockymountainparanormal.com/1971costaricaufo/index.html

+

While the report [of Haines and Vallee] did look into the possibility of some type of debris on the film or its film plane back-plate was discussed and disregarded, they never looked at the camera itself.

The camera system has a very unique optic system that looks very similar to the object in the photograph.
image003.jpg
Because there were no eyewitness reports from the ground or the members of the mapping team there is not much of a chance of this being an object of approximately 683 feet in size or even something that was an actual object of any size flying in the air beneath the plane.

'The problem that report had with the object not creating a shadow is easily explainable if the image was created by the optics of the camera and not a physical object below the plane.
The object in the image appears to have been created by reflections of ambient light inside the optics of the camera system caused by a unique combination of the type of camera system, angle of the plane to the light, position of the sun and possibly the angle of the light coming from the surface of the water located beneath the plane. '

ça semble donc être un effet de la camera

Le 11 mai 2023 à 10:15:41 :
Not ready pour la fake invasion alien

Si ils avaient voulu faire une fake invasion, ils l'auraient fait à l'époque Roswell/bluebook puisque tout le monde flippait des événements d'ovnis, au lieu de ça: dissimulation totale

Le 11 mai 2023 à 12:39:06 :

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Le 11 mai 2023 à 10:08:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:58:54 :

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

> Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

>> Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :

> >Cet article de golems putain

> >

> > Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

>

> Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Non, d'ailleurs l'article raconte de la merde (et le NYPost est réputé pour être peu crédible).

Preuve qu'ils racontent de la merde :

That still leaves them all as near-certainly just 1) airborne clutter, 2) natural atmospheric phenomena, 3) output from government or industrial programs, 4) drones (foreign surveillance craft) or 5) some other normal thing not yet understood by science.

Non ça ne peut pas être une seule de ces explications puisqu'on connait les "caractéristiques" de cet engin :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

On entend même les pilotes distinctement : il y a toute une flotte de ces "ovnis", ils sont rapides malgré le fait qu'ils allaient à l'encontre du vent, et ils font des rotations sur eux même tout en volant (aucun appareil connu dans l'Humanité ne fait ça, pas même les drones).

Si ce que tu vois sur la vidéo est pour toi un "phénomène météorologique", il faut aller se faire soigner ...

Pour ce qui concerne les drones "étrangers" (donc Chinois, puisque les Russes n'ont plus d'armées ni de tanks, ni d'obus et se battent avec des pelles d'après les médias occidentaux), on a vu la dernière fois ce qu'il en était : des ballons qui se laissent porter par le vent, qui n'ont aucune vitesse, ne bouge pas sur eux même et ont bien été définis comme des "ballons sondes" par les pilotes partis les intercepter.

Ceci

non , l'article du New York Post débunk bien l'escroquerie de 2017, dailleurs personne n'a été en mesure de contrargumenté, je n'ai juste vu que des insultes et des arguments d'autorité jusqu'ici

Le 11 mai 2023 à 10:32:23 :

Le 11 mai 2023 à 10:15:54 :

Le 11 mai 2023 à 10:08:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:58:54 :

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

> Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

>> Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

> >> Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :

> > >Cet article de golems putain

> > >

> > > Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

> >

> > Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

>

>

>

> C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Non, d'ailleurs l'article raconte de la merde (et le NYPost est réputé pour être peu crédible).

Preuve qu'ils racontent de la merde :

That still leaves them all as near-certainly just 1) airborne clutter, 2) natural atmospheric phenomena, 3) output from government or industrial programs, 4) drones (foreign surveillance craft) or 5) some other normal thing not yet understood by science.

Non ça ne peut pas être une seule de ces explications puisqu'on connait les "caractéristiques" de cet engin :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

On entend même les pilotes distinctement : il y a toute une flotte de ces "ovnis", ils sont rapides malgré le fait qu'ils allaient à l'encontre du vent, et ils font des rotations sur eux même tout en volant (aucun appareil connu dans l'Humanité ne fait ça, pas même les drones).

Si ce que tu vois sur la vidéo est pour toi un "phénomène météorologique", il faut aller se faire soigner ...

Pour ce qui concerne les drones "étrangers" (donc Chinois, puisque les Russes n'ont plus d'armées ni de tanks, ni d'obus et se battent avec des pelles d'après les médias occidentaux), on a vu la dernière fois ce qu'il en était : des ballons qui se laissent porter par le vent, qui n'ont aucune vitesse, ne bouge pas sur eux même et ont bien été définis comme des "ballons sondes" par les pilotes partis les intercepter.

de 1 , tu n'avances aucun contrargument sur tout ce qu'il dit sur le skinwalker, elizondo, l'aawsap, ce qui est l'essentiel de l'article, donc ru passes tout à fait à côté

de 2

OVNI =/=extra terrestre.
exemples d'OVNI = appareil qui a coupé volontairement ou accidentellement son transpondeur, bug informatique, erreur matériel de capteurs, mauvaise interprétation humaine, phénoméne climatique, canular etc...

Il y a pour l'instant zéro preuve de quoi que ce soit d'extraordinaire, donc c'est normal que d'écarter la piste extraterrestre.

https://twitter.com/EricRWeinstein/status/1622967293906124800

Absolument pas, le "skinwalker ranch" n'a rien à voir avec les OVNIs, Elizondo non plus, Elizondo est UNE personne ayant parlé d'OVNIs, pas la seule, pas le porte parole officiel, pas le détenteur de la vérité (on rappelle que les OVNIs (si on prend juste l'ufologie moderne) ça date de 1944, Elizondo n'était même pas né ...)

Ensuite OVNI = extraterrestres 99% du temps.

Ca :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

C'est "extraterrestre" (dans le sens que c'est bien quelque chose d'intelligent (donc exit les phénomènes naturels) et que c'est pas issu de la race humaine telle qu'on la connait)).

Pourquoi ? Parce que c'est des technologies non connues de l'Humanité et que ça à un comportement intelligent (et que c'est artificiel et non naturel).

Donc si, pour l'instant c'est bien la preuve que ce n'est pas quelque chose de connu, que ce n'est pas naturel, et donc "extraterrestre" (ce qui ne veut pas dire "issu de l'espace, mais juste non lié à l'Humanité").

Ouais mais t'aurais pu leur dire que 99% des ovnis INEXPLIQUÉS sont aliens, parce que une majorité des ovnis sont expliqués