[Ovni] Nouvel article d'hier sur une photo de soucoupe volante authentifiée no fake

Cet article de golems putain

Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :
Cet article de golems putain

Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :
Cet article de golems putain

Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Y a son fan, juste au dessus qui le dit déjà

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :
Cet article de golems putain

Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Chaud comment vous déformez ses propos initiales sans même tenter de comprendre réellement le fond de ce qu’il a voulu dire

Le 11 mai 2023 à 09:58:54 :

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :
Cet article de golems putain

Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Non, d'ailleurs l'article raconte de la merde (et le NYPost est réputé pour être peu crédible).

Preuve qu'ils racontent de la merde :

That still leaves them all as near-certainly just 1) airborne clutter, 2) natural atmospheric phenomena, 3) output from government or industrial programs, 4) drones (foreign surveillance craft) or 5) some other normal thing not yet understood by science.

Non ça ne peut pas être une seule de ces explications puisqu'on connait les "caractéristiques" de cet engin :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

On entend même les pilotes distinctement : il y a toute une flotte de ces "ovnis", ils sont rapides malgré le fait qu'ils allaient à l'encontre du vent, et ils font des rotations sur eux même tout en volant (aucun appareil connu dans l'Humanité ne fait ça, pas même les drones).

Si ce que tu vois sur la vidéo est pour toi un "phénomène météorologique", il faut aller se faire soigner ...

Pour ce qui concerne les drones "étrangers" (donc Chinois, puisque les Russes n'ont plus d'armées ni de tanks, ni d'obus et se battent avec des pelles d'après les médias occidentaux), on a vu la dernière fois ce qu'il en était : des ballons qui se laissent porter par le vent, qui n'ont aucune vitesse, ne bouge pas sur eux même et ont bien été définis comme des "ballons sondes" par les pilotes partis les intercepter.

Le 11 mai 2023 à 10:02:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Chaud comment vous déformez ses propos initiales sans même tenter de comprendre réellement le fond de ce qu’il a voulu dire

Il n'a rien déformé du tout, astronogeek a bien affirmé que c'était une mouche sur le capteur thermique ultra avancé d'un F-18 à pleine vitesse et à haute altitude (sachant que l'OVNI a été aperçu par plusieurs avions en même temps et qu'il a été pick par le radar de la flotte)

Le 11 mai 2023 à 10:08:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:58:54 :

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

> Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :

>Cet article de golems putain

>

> Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Non, d'ailleurs l'article raconte de la merde (et le NYPost est réputé pour être peu crédible).

Preuve qu'ils racontent de la merde :

That still leaves them all as near-certainly just 1) airborne clutter, 2) natural atmospheric phenomena, 3) output from government or industrial programs, 4) drones (foreign surveillance craft) or 5) some other normal thing not yet understood by science.

Non ça ne peut pas être une seule de ces explications puisqu'on connait les "caractéristiques" de cet engin :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

On entend même les pilotes distinctement : il y a toute une flotte de ces "ovnis", ils sont rapides malgré le fait qu'ils allaient à l'encontre du vent, et ils font des rotations sur eux même tout en volant (aucun appareil connu dans l'Humanité ne fait ça, pas même les drones).

Si ce que tu vois sur la vidéo est pour toi un "phénomène météorologique", il faut aller se faire soigner ...

Pour ce qui concerne les drones "étrangers" (donc Chinois, puisque les Russes n'ont plus d'armées ni de tanks, ni d'obus et se battent avec des pelles d'après les médias occidentaux), on a vu la dernière fois ce qu'il en était : des ballons qui se laissent porter par le vent, qui n'ont aucune vitesse, ne bouge pas sur eux même et ont bien été définis comme des "ballons sondes" par les pilotes partis les intercepter.

de 1 , tu n'avances aucun contrargument sur tout ce qu'il dit sur le skinwalker, elizondo, l'aawsap, ce qui est l'essentiel de l'article, donc ru passes tout à fait à côté

de 2

OVNI =/=extra terrestre.
exemples d'OVNI = appareil qui a coupé volontairement ou accidentellement son transpondeur, bug informatique, erreur matériel de capteurs, mauvaise interprétation humaine, phénoméne climatique, canular etc...

Il y a pour l'instant zéro preuve de quoi que ce soit d'extraordinaire, donc c'est normal que d'écarter la piste extraterrestre.

https://twitter.com/EricRWeinstein/status/1622967293906124800

Le 11 mai 2023 à 10:10:05 :

Le 11 mai 2023 à 10:02:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Chaud comment vous déformez ses propos initiales sans même tenter de comprendre réellement le fond de ce qu’il a voulu dire

Il n'a rien déformé du tout, astronogeek a bien affirmé que c'était une mouche sur le capteur thermique ultra avancé d'un F-18 à pleine vitesse et à haute altitude (sachant que l'OVNI a été aperçu par plusieurs avions en même temps et qu'il a été pick par le radar de la flotte)

Le 11 mai 2023 à 10:08:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:58:54 :

Le 11 mai 2023 à 09:54:08 :

Le 11 mai 2023 à 09:50:37 :

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

> Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :

>Cet article de golems putain

>

> Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

C'est marrant que les gens qui ont un trait de caractère précis imaginent ce trait de caractère partout chez tout le monde, ils voient ce qu'ils sont. C'est précisément le comportement que j'observe chez toi depuis un moment. Tu as un esprit ridiculement fermé et oses dire que ce sont les autres qui l'ont. Les fameux cas d'ovni qui rendent les experts stupéfaits ont été débunks, comme tout ce qui a été dis sur le sujet depuis 2017. Tes fameux experts sont en réalité des guignols fans de paranormal et certains d'entre eux participent même à des émissions de divertissement là dessus et à des conférences où ils gagnent 10k dollars la conf sur la crédulité de gens comme toi ou comme l'op. Je pensais que tu plaisantais au début pour alimenter le forum mais là il n'y a plus de doute, tu devrais passer un test de QI, tu seras étonné du résultat.

C'est amusant parce que c'est bien précisé dans l'article que non, ça n'a jamais été débunké, que la photo est d'une rare précision, même en très haute résolution, qu'il n'y a aucun artefact ou preuve de manipulation de la photo et qu'on a jamais expliqué ce qu'était l'OVNI sur la photo.

Et c'est pareil pour beaucoup de cas (notamment ceux dont tu parles, après 2017).

D'ailleurs c'est étrange, pour quelqu'un qui vante les "débunk" d'OVNIs tu n'as pas cité une seule source de ces "débunk"

c'est connu que tout ce qui est dit depuis 2017 est une vaste fraude
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/

Non, d'ailleurs l'article raconte de la merde (et le NYPost est réputé pour être peu crédible).

Preuve qu'ils racontent de la merde :

That still leaves them all as near-certainly just 1) airborne clutter, 2) natural atmospheric phenomena, 3) output from government or industrial programs, 4) drones (foreign surveillance craft) or 5) some other normal thing not yet understood by science.

Non ça ne peut pas être une seule de ces explications puisqu'on connait les "caractéristiques" de cet engin :

https://www.youtube.com/watch?v=2TumprpOwHY

On entend même les pilotes distinctement : il y a toute une flotte de ces "ovnis", ils sont rapides malgré le fait qu'ils allaient à l'encontre du vent, et ils font des rotations sur eux même tout en volant (aucun appareil connu dans l'Humanité ne fait ça, pas même les drones).

Si ce que tu vois sur la vidéo est pour toi un "phénomène météorologique", il faut aller se faire soigner ...

Pour ce qui concerne les drones "étrangers" (donc Chinois, puisque les Russes n'ont plus d'armées ni de tanks, ni d'obus et se battent avec des pelles d'après les médias occidentaux), on a vu la dernière fois ce qu'il en était : des ballons qui se laissent porter par le vent, qui n'ont aucune vitesse, ne bouge pas sur eux même et ont bien été définis comme des "ballons sondes" par les pilotes partis les intercepter.

rien dans cette fameuse vidéo d'ovni permet de penser à quelque chose d'anormal en fait
https://www.skeptic.com/reading_room/gimbal-video-genuine-ufo-or-camera-artifact/

https://twitter.com/NASA/status/1583474736566538240
"There is no evidence supporting the idea that UAP are extraterrestrial in origin"

Le 11 mai 2023 à 10:10:05 :

Le 11 mai 2023 à 10:02:59 :

Le 11 mai 2023 à 09:51:43 :
L'expert en astronomie Astronogeek va nous dire que c'est une mouche

Chaud comment vous déformez ses propos initiales sans même tenter de comprendre réellement le fond de ce qu’il a voulu dire

Il n'a rien déformé du tout, astronogeek a bien affirmé que c'était une mouche sur le capteur thermique ultra avancé d'un F-18 à pleine vitesse et à haute altitude (sachant que l'OVNI a été aperçu par plusieurs avions en même temps et qu'il a été pick par le radar de la flotte)

Va revoir la vidéo dans ce cas

Il a juste dit qu’étant donné que la direction de l’ovni est constamment tangente à l’objectif, et ce même malgré les changements de direction de l’avion… Bah une mouche coincé dans l’objectif aurait donné exactement le même résultat ( il parle ici de mouche, mais c’est juste pour l’exemple ca aurait pu être n’importe quoi d’autre ). Il voulait surtout souligner le faite que le truc filmé était sûrement du à un défaut de la caméra qu’un réel objet volant filmé

Le 11 mai 2023 à 00:32:04 :

Le 11 mai 2023 à 00:30:41 :
Cet article de golems putain

Les premiers qui vont tomber dans le mkultra

Tu parles de toi? Les ovnis sont bien réels et depuis bien longtemps

tellement réel que toujours aucune preuve tangible depuis roswell en 1947

C'est un dos de cuillere sans manche posé sur une feuille représentant une photo satellite