LES 10 affirmations FAUSSES des FORUMEURS sur L'EGYPTE Antique

12. Pourquoi les "afrocentristes" veulent absolument voler l'histoire de l'Egypte ?

Un scientifique qui, sur la base de ses recherches et de ses fouilles remet en question le narratif imposé depuis toujours sur la base de l'égyptologie du 19 ème siècle en fait-il partie ?

Je peux poser une autre question en retour : Pourquoi certains néoconservateurs euro-centristes tiennent tant à se mettre des œillères et à garder le contrôle d'un narratif vis à vis des nouvelles thèses et découvertes qui sont faîtes sur l'Egypte depuis ces trente dernières années dans les fouilles ? Sans eux-mêmes essayer de regarder ce qui leur est mis sous le nez ? Etrange non ?

Pour répondre plus sérieusement. Non. on s'en fiche de l'Egypte, non on veut pas être égyptien, non on ne veut pas que l'égypte soit absolument africaine, s'ils veulent pas se considérer africains ça les regarde, non on ne veut pas voler l'histoire à quiconque. Non on n'a pas absolument besoin que les Egyptiens soient nos frères.

En revanche on ne laissera pas falsifier l'histoire , on ne fermera pas les yeux, on ne se mettra pas des oeillères sur ce qui est découvert, d'autant plus si cela nous concerne, on fera toute la lumière sur une période antique méconnue de l'histoire. En vérité, on veut juste la vérité, toute la vérité, et rien que la vérité. Il y a des tas de preuves concluantes et qui convergent et on constate une volonté presque macabre de les ignorer par peur de révéler des choses qui pourraient paraître insoutenables.

On est surtout bien conscient qu'il y a des forces néo-conservatrices très puissantes, qui ne sont pas intéressés par la science historique ni la vérité sur le passé, ils veulent juste à tout prix garder un narratif, pour des raisons différentes. En premier lieu, et c'est sans doute normal, il est difficile de s'écarter de ce que l'on a toujours cru avec certitude, pour pouvoir analyser un nouveau lot de preuves sans aucun biais déjà prédéfini et définitif.

Les autorités egyptiennes pr exemple veulent surtout pas penser qu'ils ont quelque chose avoir avec les africains subshariens qu'ils considéreraient comme une honte pour eux. On peut sans doute poser la question à un égyptien lambda, s'il y a déjà eu un pharaon noir, presque sûr que zéro d'entre eux, même parmi les meilleurs étudiants, est au courant. On préfère mettre ça sous le tapis.

C'est leur droit, mais ça n'a rien d'un comportement neutre ni scientifique. Ils préféreront croire à un mensonge, le faire perdurer plutôt que d'être confronté à cette vérité si c'était avéré.

Le plus drôle, c'est sans doute que certains scientifiques qui ne sont ni noirs, ni africains, ni wokistes, ( ils sont nés bien avant les années 90 ) sont accusés d'être afrocentristes, parce que leur fouilles et leur recherches les ont amené à établir que l'Egypte antique trouve sa source à son Sud et bien d'autres choses encore, alors qu'ils n'ont rien avoir avec eux. On peut aussi compter les chercheurs du 19ème siècle qui sortaient déjà du narratif majoritaire sur les origines de l'Egypte ancienne.

Ca démontre bien, à mes yeux en tout cas, qu'il y a une volonté assez étrange et malsaine de décrédibiliser tout scientifique qui n'adhère pas au narratif dominant. Normalement il y a du débat, dans la contradiction, pas une tentative acharnée de faire fermer les bouches.

Encore un supremaciste noir au Q.I négatif...

Quand allez vous comprendre que vous passez pour les bouffons de l'histoire ?

Maintenant, en plus d'Hérodote, les propos d'un autre Grec sur la description des égyptiens :

Aeschylus -480 avant JC " The Suppliants " acteur dans une pièce de théâtre, jouant le rôle d'un personnage nommé Danaos qui décrit un bateau Egyptien " I can see the egyptian crew with their black limbs and white tunics "
" Je peux apercevoir l'équipage égyptien avec leurs membres noirs et leurs tuniques blanches "

En tout état de cause, les grecs qui étaient bien plus objectifs, neutres et factuels dans leur description des egyptiens sont bien plus à prendre au sérieux que les historiens du 19ème siècle. Faut pas oublier qu'avec l'esclavage, la hiérarchie des races et donc les biais racistes qui étaient en cours, qu'un violent biais raciste pouvait empêcher, j'oserais même dire que c'est certain (du genre plutôt mourir que de considérer cette possibilité comme état d'esprit), de considérer que des gens qu'on voyait plus bas que tout, pouvait faire partie de l'héritage d'un temps antique. On préfère alors l'ignorer.

Mais on va rentrer dans le vif du sujet à ce propos sur les origines en prenant des textes de témoignages plus intéressants encore :

PROPOS de de lady flora Lugard . A tropical dependency. publication 1905-1906

Pourquoi est-elle pertinente ? Pourquoi le témoignage de cette femme journaliste est archi précieux et intéressant ?:

Parce que elle fut l'épouse de l'administrateur colonial Frederick Lugard, avait donc énormément d'influence et ses entrées partout, intégrait les cercles les plus privilégiés dans les colonies britanniques. Elle accompagnait les égyptologues et chercheurs dans leur recherches à travers différent sites de fouilles historiques ( d'Afrique notamment ) et accédait à toutes leur confidences et conjectures.

En voici une première intéressante :
<spoil>

To establish the grounds on which such influence maybe presupposed, a short digression is necessary into what is known of the geographical connection of the countries of Northern Africa with each other during a very early period of their history. The ancient civilisation of Egypt spread, as we know,from south to north, and without venturing to accept or to reject the assumption of some learned writers that it came originally by way of the Arabian Gulf from
India, there is seemingly no doubt that the earliest seat of civilisation in Africa was the country watered by the Upper Nile, which was known by the name of Ethiopia to the ancients, and which lay in an easterly direction, between the very latitudes of 10° and 17° that on the western side of Lake Chad fixed the limits of habitationof the higher races of the Soudan. Monuments, of which more or less consecutive chain can be traced from Nubia to the Straits of Bab-el- Mandeb, point to the existence in this territory, at a period of great antiquity, of a people possessing many of the arts of a relatively high civilisation. The principal state of this Ethiopian country bore the well-known name of Meroe. It occupied the territory watered by the Nile and its tributaries, of which the most northerly point is marked by the meeting of the Atbara and the Nile. The capital of Meroe was a city of the same name, which stood a little below the present Shendy, under 17° N. latitude, and in 32° E. longitude.
</spoil>

Traduction :
'''<< Pour établir les bases sur lesquelles une telle influence peut être présupposée, une courte digression est nécessaire dans ce que l'on sait de la connexion géographique des pays d'Afrique du Nord entre eux pendant une période très ancienne de leur histoire.

L'ancienne civilisation de l'Égypte s'est propagée, comme nous le savons, du sud au nord, et sans oser accepter ou rejeter l'hypothèse de certains savants écrivains selon laquelle elle est venue à l'origine par le golfe Persique de l'Inde, il ne fait aucun doute que le premier siège de la civilisation en Afrique était le pays arrosé par le Haut Nil, qui était connu sous le nom d'Ethiopie pour les anciens, et qui se trouvait dans la direction de l'est, entre les latitudes mêmes de 10 ° et 17° celui du côté ouest du lac Tchad fixaient les limites d'habitation des races supérieures du Soudan.

Des monuments, dont on peut retracer la chaîne plus ou moins consécutive depuis la Nubie jusqu'au détroit de Bab-el-Mandeb, attestent de l'existence sur ce territoire, à une époque de grande antiquité, d'un peuple possédant nombre d'arts d'une époque relativement ancienne d'une haute civilisation. Le principal état de ce pays éthiopien portait le nom bien connu de Méroé. Elle occupait le territoire arrosé par le Nil et ses affluents, dont le point le plus septentrional est marqué par la rencontre de l'Atbara et du Nil. La capitale de Méroé était une ville du même nom, qui s'élevait un peu au-dessous de l'actuelle Shendy, sous 17° de latitude nord et par 32° de longitude est. >>'''

Vous noterez, que contrairement à ce qu'affirme la plupart des eurocentristes, elle affirme que l'ancienne civilisation de l'Egypte s'est bel et bien propagée du Sud au Nord, et non du Nord est au Sud, venant des migrations levantaines. Même si elle n'ose pas totalement dire que ceux qui disent le contraire ont simplement tord.

On était déjà en 1905 quand cette affirmation de la migration levantaine qui aurait migré et bâti l'egypte ancienne était déjà rejetée.

PROPOS de de lady flora Lugard . A tropical dependency. Publication 1905-1906
Je continue avec elle, je rappelle qu'elle accompagnait tous les chercheurs et egyptologues et avait accès à toutes leur hypothèses, conjectures, affirmations sur la base de leur découvertes :

<< Ce n'est pas ici le lieu et je ne suis pas compétente pour discuter les arguments qui fondent la croyance que la civilisation de Méroé a précédé celle de l'Égypte. Il suffit de dire très brièvement, que sur le site de la ville de Méroé, il existe des vestiges de temples et de pyramides, dont les archéologues ont tiré la conclusion que la pyramide était une forme d'architecture originaire de Méroé, et seulement perfectionnée en Egypte par la suite.

Il est évident, d'après la décoration des temples, qu'ils étaient dédiés au culte d'Ammon. On pense que les restes du temple du plus célèbre oracle de Jupiter Ammon se trouvent en ruines à environ huit heures de route au nord-est de Shendy.

Ce temple de l'oracle était connu pour exister à quelques heures de trajet de Méroé, et les traditions sacerdotales de l'Éthiopie et de l'Égypte affirment que le culte d'Ammon et d'Osiris, avec ses fêtes et ses processions, s'est d'abord installé dans la métropole de Méroé. Ce lieu remarquable est considéré par les anciens comme le "berceau des arts et des sciences, où l'écriture hiéroglyphique a été découverte, et où temples et pyramides avaient déjà poussé alors que l'Égypte ignorait encore leur existence. >>

Vous noterez avec ce paragraphe, qu'elle affirme que selon les chercheurs, nombre de technologies, rites et décorations égyptiennes, dont les pyramides avaient déjà court en Ethiopie, alors que l'Egypte en était encore à ses bégaiements. Une affirmation déjà présente au 19ème siècle, tiens donc ! Et que depuis ces dernières années de plus en plus de scientifiques reprennent, après avoir décidé de réexaminer le point de vue eurocentriste de la plupart des egyptologues du 19ème siècle.

PROPOS de de lady flora Lugard . A tropical dependency. Publication 1905-1906
Je continue avec elle, je rappelle qu'elle accompagnait tous les chercheurs et egyptologues et avait accès à toutes leur hypothèses, conjectures, affirmations sur la base de leur découvertes :
" The general population are believed to have been of the black and straight-haired Nubian race. Here is the conclusion drawn by a competent German critic, nearlya hundred years ago, from the discoveries made byGau, Champollion, and others : " In Nubia and Ethiopiastupendous, numerous, and primeval monuments proclaimso loudly a civilisation contemporary to, aye, earlier than that of Egypt, that it may be conjectured with the greatest confidence that the arts, sciences, and religion descended from Nubia to the lower country of Misraim ; that civilisation descended the Nile, built Memphis

<< On pense que la population générale était de race noire nubienne aux cheveux raides. Voici la conclusion tirée par un savant allemand compétent, il y a près de cent ans des découvertes faites par Gau, Champollion et d'autres : " En Nubie et en Ethiopie, des monuments prodigieux, nombreux et primitifs proclament si haut et fort une civilisation contemporaine antérieure à celle de l'Égypte, - oui oui - qu'on peut conjecturer avec la plus grande confiance que les arts, les sciences et la religion sont descendus de la Nubie au bas pays de Misraïm ; que la civilisation a descendu le Nil vers le Nord, construit Memphis >>

Vous noterez qu'elle reprend le terme du chercheur allemand qu'elle cite " qu'on peut conjecturer avec la plus grande confiance " , en fait y a peu de doute pour eux, avec les trouvailles qu'ils ont faites. Bien sûr aujourd'hui, l'Egypte contrôle sévèrement tous les sites de fouilles et ne donne pas ses autorisations à tout le monde, donc les chercheurs sont bien moins libres d'aller et venir et entreprendre des fouilles les pus profondes où se trouvent les plus anciennes momies etc avec leur conclusions propre. C'est comme si on ne voulait pas que certaines choses puissent se savoir.


There seems to be no other conclusion to be drawn, than that that at the remote period of History the leading race of the western world. When we reflect that this black race flourished within the very latitudes of Africa which European nations are now engaged in opening to modern civilisation, a great interest is added to the study of their possible descendants. "

<< Il ne semble avoir nulle autre conclusion qu'à la période reculée de l'Histoire la race dirigeante du monde occidental ( notamment grec à ses débuts ) était une race noire. Quand on songe que cette race noire s'est épanouie sous les latitudes mêmes de l'Afrique, celle là même que les nations européennes sont en train d'ouvrir à la civilisation moderne, un grand intérêt s'ajoute à l'étude de ses descendants possibles. >>

Ce paragraphe semble on ne peut plus claire sur la conclusion des chercheurs, qui est en adéquat avec les méditations du renommée egyptologue francais Volney, mais dont les propos racistes m'empêchent de pouvoir les retranscrire sur le forum.

Avec tout le flot d'évidences, si on s'interroge pas un minimum, c'est qu'on est dans un réflexe néoconservateur de déni, c'est tout.

Déjà y a pas besoin d'être scientifique pour comprendre que ça n'a aucun sens d'avoir une orientation du sud au Nord, si la colonisation s'est faite de la mediterrannée pour s'enfoncer dans l'Afrique.

Avant même les propos des scientifiques qui ont seulement confirmé mes doutes, je trouvais déjà que ça n'avait pas grande signification d'avoir le nord de l'Egypte appelé basse egypte, et le sud Haute Egypte.

En fonction juste de ça, déjà tu te dis que ça prend tout son sens si les origines proviennent effectivement du sud.

Allez bonne nuit et à la prochaine ahi.

Le 02 mai 2023 à 21:37:42 :
3. Il n'y a jamais eu de pharaons noirs dans l'Egypte antique.

Sans aller s'enfoncer tout de suite sur le débat scientifique et polémique des origines pré-dynastiques et dynastiques de l'ancien empire Egyptien, et de la fin du nouvel empire, il y a bel et bien eu des pharaons noirs sous la 25ème dynastie, notamment Ethiopiens. La XXVe dynastie pharaonique, de 744 à 656 av. J.-C., a la particularité d'être uniquement nubienne par exemple.

C'est communément connu quand on prend la peine de s'informer et qu'on arrête de se mettre des oeillères par réflexe Néoconservateur. J'ai vu un forumeur qui répondait aux questions sur l''Egypte, il affirmait s'y connaître vraiment sur le sujet. Et quelqu'un lui a demandé si y a déjà eu des pharaons noirs, et donc ce fameux connaisseur de l'egypte, affirmait que y a jamais eu de pharaons noirs. El famoso connaisseur.

Et ce fait même que des étudiants-apprenti egyptologues soient capable d'affirmer qu'il y en ait jamais eu sans savoir ça, - parce que personne ne leur a appris - prouve bien qu'aujourd'hui il y a un problème dans la façon néoconversatrice eurocentriste et biaisée par des préconceptions héritée du comportement préjugé racial du 19ème siècle de présenter l'histoire; avec une tentative d'éradiquer ou vraiment de rendre invisible ce fait majeur, dans les mémoires, pour des raisons - on sans doute - un peu douteuses.

"Sans allez s'enfoncer dans le debat scientifique" "c'est communément connu que".
D'accord Blackknight92 , toi tu es impartial c'est clair

Le 02 mai 2023 à 21:37:42 :
3. Il n'y a jamais eu de pharaons noirs dans l'Egypte antique.

Sans aller s'enfoncer tout de suite sur le débat scientifique et polémique des origines pré-dynastiques et dynastiques de l'ancien empire Egyptien, et de la fin du nouvel empire, il y a bel et bien eu des pharaons noirs sous la 25ème dynastie, notamment Ethiopiens. La XXVe dynastie pharaonique, de 744 à 656 av. J.-C., a la particularité d'être uniquement nubienne par exemple.

C'est communément connu quand on prend la peine de s'informer et qu'on arrête de se mettre des oeillères par réflexe Néoconservateur. J'ai vu un forumeur qui répondait aux questions sur l''Egypte, il affirmait s'y connaître vraiment sur le sujet. Et quelqu'un lui a demandé si y a déjà eu des pharaons noirs, et donc ce fameux connaisseur de l'egypte, affirmait que y a jamais eu de pharaons noirs. El famoso connaisseur.

Et ce fait même que des étudiants-apprenti egyptologues soient capable d'affirmer qu'il y en ait jamais eu sans savoir ça, - parce que personne ne leur a appris - prouve bien qu'aujourd'hui il y a un problème dans la façon néoconversatrice eurocentriste et biaisée par des préconceptions héritée du comportement préjugé racial du 19ème siècle de présenter l'histoire; avec une tentative d'éradiquer ou vraiment de rendre invisible ce fait majeur, dans les mémoires, pour des raisons - on sans doute - un peu douteuses.

L'opinion communépent admise est qu'il y a eu une dynastie numide.

Par contre, ce sont les afrocentristes qui déclarent que tous les pharaons étaient noirs et que Cléopatre étaiet noire et musulmane.

Le 09 mai 2023 à 06:11:12 :
Avec tout le flot d'évidences, si on s'interroge pas un minimum, c'est qu'on est dans un réflexe néoconservateur de déni, c'est tout.

Déjà y a pas besoin d'être scientifique pour comprendre que ça n'a aucun sens d'avoir une orientation du sud au Nord, si la colonisation s'est faite de la mediterrannée pour s'enfoncer dans l'Afrique.

Avant même les propos des scientifiques qui ont seulement confirmé mes doutes, je trouvais déjà que ça n'avait pas grande signification d'avoir le nord de l'Egypte appelé basse egypte, et le sud Haute Egypte.

En fonction juste de ça, déjà tu te dis que ça prend tout son sens si les origines proviennent effectivement du sud.

Allez bonne nuit et à la prochaine ahi.

Haute Egypte : source du Nil
Basse Egypte : là où se déverse le Nil

Géographiquement et culturellement c'est logique

Le 02 mai 2023 à 21:56:26 :
6. L'Egypte antique c'était la même culture que les arabo- musulmans.

Non. Les Arabo musulmans ont conquis l'Egypte au 7ème siècle Après Jésus Christ. Y a pas de débat là dessus. On est loin de la construction pré-dynastique du royaume de l'Egypte antique en -6000.

Mais qui prétend ça bordel?
(à par certains afro-centristes?)

Le 09 mai 2023 à 06:37:44 :

Le 02 mai 2023 à 21:56:26 :
6. L'Egypte antique c'était la même culture que les arabo- musulmans.

Non. Les Arabo musulmans ont conquis l'Egypte au 7ème siècle Après Jésus Christ. Y a pas de débat là dessus. On est loin de la construction pré-dynastique du royaume de l'Egypte antique en -6000.

Mais qui prétend ça bordel?
(à par certains afro-centristes?)

Les afro-centristes disent beaucoup de connerie mais aucun ne prétend que les Egyptiens antiques étaient arabes ou musulmans trisotin.

"Je peux poser une autre question en retour : Pourquoi certains néoconservateurs euro-centristes tiennent tant à se mettre des œillères et à garder le contrôle d'un narratif vis à vis des nouvelles thèses et découvertes qui sont faîtes sur l'Egypte depuis ces trente dernières années dans les fouilles ? Sans eux-mêmes essayer de regarder ce qui leur est mis sous le nez ? Etrange non ?"

c'est pas juste les "euro-centristes " qui sont opposer a vos théories mais aussi les militants Pharaoniste voire encore Berberiste avec les Maures/Maghrébins qui revendique des nord africains d’aujourd’hui Hamites Coptes et Berbères (selon eux très peut d'Arabes/étranger voire pas du tout seulement une arabisation) est je parle pas encore des pan-Arabiste.

donc il faut aussi convaincre les Autres pas seulement les "euro-centristes".

En tout état de lieux, en lisant les Egyptologues du 19ème siècle sur la description des égyptiens, on se rend compte qu'il y avait déjà conscience de ce qu'ils avaient sous les yeux, pour la plupart, avant qu'un narratif soit instauré et institutionnalisé par les eurocentristes depuis. Quand des forumeurs viennent affirmer que les statues égyptiennes n'ont rien de Congoïdes, alors qu'ils voient bien que c'est faux en admirant pas mal statues qu'on leur met sous le nez, c'en est presque hilarant si ça n'avait pas un tel côté tragique. Mais quand on est déterminé à croire quelque chose, qu'on a été baigné depuis l'école dans un moule de pensée, on s'en fiche de regarder avec ses yeux. Triste mais réel.

PROPOS d'un Egyptologue allemand du XIX ème siècle.
<< Là où on s'attendait à voir un egyptien, on nous représente un ( N word ) authentique >>
K.R Lepsisus (1810-1884) Egyptologie en Allemagne. ''

Propos intéressant, n'est-il pas ? Du coup, il s'est passé quoi. Pourquoi quand aujourd'hui depuis le XXème siècle certains disent que les statues ressemblent à des noirs, y compris dans la communauté scientifique on essaie immédiatement de les décrébiliser ( sans jamais contrecarrer avec des arguments, parce qu'évidemment c'est compliqué sans se faire détruire à l'évidence ). Etrange non ? C'est pourtant évident que y a plein de statues qui s'accordent à les correspondre. On est dans une sorte de déni presque irrationnel.
Autrement :

PROPOS de l'égyptologue français VOLNEY, voyageant en égypte entre 1783 et 1785 ( en pleine période d'esclavage transatlantique, le fameux triangle )

<< Tous ont le visage bouffi, l'oeil gonflé, le nez écrasé, la lèvre grosse; en un mot, un vrai visage de mulâtre. J'étais tenté de l'attribuer au climat, lorsque ayant été visiter le Sphinx, son aspect me donna le mot de l'énigme. En voyant cette tête caractérisée (Nword)dans tous ses traits, je me rappelai ce passage remarquable d'Hérodote, où il dit : Pour moi j'estime que les Colches sont une colonie des égyptiens, parce que comme eux, ils ont la peau noire et les cheveux crépus : - fin de citation d'hérodote et Volney reprend : " c'est à dire que les egyptiens étaient de vrais (N word), de l'espèce de tous les Naturels d'Afrique, et dès lors on explique comment leur sang, allié depuis plusieurs siècles à celui des romains et des Grecs, a dû perdre l'intensité de sa première couleur, en conservant cependant l'emprunte de son moule originel >>

L'Egyptologue Volney admet que cette description passée à la trappe de Hérodote avait du sens juste à l'observation visuelle. Pour résumer sa pensée, selon lui : L'Egypte originel ayant subi multiples conquêtes sur multiple conquêtes à travers les siècles, d'abord les Perses en 525 avant JC avec moult apport d'étrangers ( d'ailleurs y avait déjà métissage avancé durant le voyage d'Hérodote ), puis ensuite la conquête d'Alexandre le grand au 3ème siècle avant jésus christ, les Grecs qui sont venus massivement se mélanger au cours des siècles, bien que ça ait été déjà le cas avant avec mercenaires et marchands, les romains, puis les arabo-musulmans au 7ème siècles après jésus christ, puis les ottomans, et les peuples évidemment se sont mélangés.

L'égyptologue Volney après avoir illustré cette proposition en citant le cas des Normands qui 900 ans après la conquête de la Normandie ressemblent encore aux Danois ( à l'époque ) ajoute:

<< Quel sujet de méditation de voir la barbarie et l'ignorance actuelle des Coptes, issus de l'alliance du génie profond des Egyptiens et de l'esprit brillant des Grecs, de penser que cette race d'hommes noirs, aujourd'hui notre esclave et l'objet de nos mépris, est celle là même à qui nous devons nos arts, nos sciences >>

Fin de citation, source " Voyages en Syrie et en Egypte, Paris, 1787 tome I "

Donc quand il mentionne les esclaves et la race d'homme noirs, il n'y a pas de confusion possible sur sa méditation en fait, il parle évidemment des Africains qui à cette période subissent l'esclavage, considérés comme en bas de l'échelle, c'est eux que ça concerne, et c'est pourquoi ça le sidère. Sa méditation - quoi qu'on en pense - est donc celle-ci : que les Egyptiens déjà au XVIII ème siècle sont issus d'un mélange de métissage au cours des siècles.

Sans compter les périodes de mélange de tous les peuples différents assimilés sous l'ancien empire et même le nouvel empire de l'Egypte antique millénaire, voici tous les peuples étrangers qui ont conquis l'Egypte depuis :
Les Hykksos
Les Perses
Les Grecs
Les Romains
Les Arabes
Les Ottomans
Les Francais
Les Britanniques.

Ca fait beaucoup n'est-ce pas. Il ne s'agit pas ici d'affirmer que les Egyptiens sont ci ou ça et c'est pourquoi, mais d'impliciter pourquoi c'est évidemment absurde de croire avec certitude qu'il n 'y a eu aucun changement sur 6000 ans d'histoire, même sans regarder les preuves, même sans aucune connaissance. Faut être zinzin.

13. Les " afrocentristes " sont ceux qui sont à l'origine de la " croyance " que les pharaons étaient noirs.

Non, c'est le contraire. C'est suite à la découverte et à l'affirmation de scientifiques, sur la base de leur recherches et de leur études que tout a commencé et ensuite ça s'est popularisé. Il y a déjà de ces affirmations d'ailleurs avec des égyptologues renommés du 19ème siècle, qu'on a volontairement ignoré ou pas, ils n'ont peut être pas été pris en compte parce que ça ne rentrait pas dans un narratif désiré ou narratif trop précipitamment acquis et instauré. Et tous ces éléments, avec le sentiment qu'il y a un curieux refus de creuser d'ailleurs de la part de certains, ou une curieuse façon de contester des faits, ont fait en sorte de populariser ce thème.

En 1974 par exemple, durant le colloque de l'UNESCO, seulement deux scientifiques, très minoritaires, soutenaient cette thèse contre 14 autres venant de différentes nations, les eurocentristes; Cette thèse que les Egyptiens de l'ancien empire antique étaient noirs. Et même dès lors, l 'UNESCO admettait avec embarrassement dans son rapport succinct du colloque scientifique, que les 14 scientifiques n'avaient pas réussi à contrer tous les arguments de ces deux scientifiques qui affirmaient que les égyptiens antiques étaient noirs, pire encore, il est même évoqué un " déséquilibre " en faveur de ces deux scientifiques minoritaires.

"Déséquilibre ", un mot très intéressant dans ce rapport. C'est à dire que quand t'as 14 scientifiques contre deux, avec certitude tu te dis que normalement le rapport de force est écrasant en faveur du nombre, ça n'a pas été le cas. Serait-on dans cas un cas scientifique de Galilée contre le reste des savants lors qu'il affirmait que la terre était ronde à lui seul contre tous ?

L'UNESCO a curieusement à la suite de cela REFUSE de transmettre l'intégralité du rapport du colloque scientifique de 1974, sur ce qui s'est dit, les arguments échangés, les conclusions qui ont été faite. On se demande pourquoi ? Si on est certain que ces deux scientifiques de l'époque qui soutenaient que les egyptiens de la période antique étaient noirs EST un délire non fondé, ni scientifique, si on est sûr d'avoir raison, pourquoi cacher les informations sur ce rapport ? Ne craindrait-on pas plutôt que la faiblesse de la position des eurocentristes néoconservateurs plus prôche d'être idéologues, durant ce colloque ne soit révélé au grand public au contraire ? Le mystère sur cette non volonté de livrer au grand publique l'état du débat reste entier, mais évidemment ça n'empêche pas de spéculer.

On rappelle aussi que l'Egypte a refusé d'autoriser l'accès à des scientifiques de pouvoir confirmer cette thèse ou non sur des fouilles de momie, pour déterminer ou pas si c'est concluant. Toute cette concomitance de fait n'a fait que renforcer les soupçons sur l'institutionalisation d'un narratif qu'on veut à tout prix garder.

Dans tous les cas, depuis les années 90, et cela s'accélère depuis les découvertes de 2003 et qui s'enchainent jusqu'à aujourd'hui, plus les années passent, plus la position des Néoconversateurs idéologues eurocentristes devient de plus en plus intenable, ils sont de moins en moins nombreux, dans la communauté scientifique. Par contre oui, c'est certains, moins ils deviennent majoritaires, plus ils deviennent acharnés dans leur tentatives de faire passer les " afrocentristes " pour des fous, des gens qui délirent " Ils semblent déterminés à les décrébiliser le plus possible et à faire fermer leur bouche.

Je suis persuadé que d'ici 30 ans, avec encore à nouveau de nouvelles découvertes sur les sites de fouilles, ils seront largement devenus minoritaires.

REMARQUE d'un étudiant égyptologue indien que je connais :

J'ai un ami indien, étudiant égyptologue, il a eu ses autorisations et accès pour visiter certain musées en Egypte, qui avaient des tas de statues de l'Egypte antique. Il n'est pas du tout afrocentriste, lui ce débat ne l'intéresse pas du tout, il s'enfout. Mais sa remarque sortie tout à fait au hasard au cours d'une discussion m'a fait hurlé de rire.

Il m'a confié qu'au sortir des musées et site qu'il a visité, la différence d'apparence entre les traits des statues - des statues pas forcément connus et placés aux fins fonds des salles - qu'il avait admiré et ceux des Egyptiens l'avait frappé. Et il ne comprenait pas que les égyptiens puissent contempler au calme ces statues et ne pas s'interroger ni même s'apercevoir que ces statues ne leur ressemblaient pas. Des aveugles conscients avec les yeux grands ouverts. Un aveu de ses propre paroles.

L'art de tout temps a toujours été de se représenter le plus fidèlement possible dans les retranscriptions artistiques de son époque. Il est curieux pour moi de ne pas s'interroger là-dessus également.

J'ai trouvé cette anecdote intéressante et ça me prête toujours à sourire.