Ce docteur en LETTRES 8,5/10 DETRUIT l'IA et ses utilisateurs catastrophistes

Le 24 avril 2023 à 13:11:26 :

Le 24 avril 2023 à 13:09:52 :
Sa critique de l'AI est ancrée à l'instant T.

Le problème, ce n'est pas ce que chatGPT, ou autre, peuvent faire maintenant. C'est ce que chatGPT pourra faire dans 5 ans, puis dans 10 ans etc.

Bref, on est vraiment sur du demi-habile qui se croit bien plus intelligent qu'il ne l'est. Les gens avec plus de 90 de QI ont très bien compris que les enjeux de l'AI n'étaient pas comment chatGPT répondait maintenant, en 2023.

T'as rien compris à ce qu'il raconte alors qu'il fait des phrases relativement courtes cite ses sources et entrecoupe d'extraits vidéos pour pas te noyer justement

C'est toi qui n'as rien compris à ce que j'ai dit.

Son développement n'est ni faux, ni inintéressant. C'est simplement qu'il n'invalide en rien ce que l'AI pourra produire dans 5-10 ans.

Tout ce que ça valide, c'est que chatGPT 2023 n'est pas capable de philosopher à l'instant T.

Sauf que n'importe qui ayant 2 neurones a bien compris que la capacité à philosopher de chatGPT dépend entièrement de sa capacité à être entraînée à philosopher. Or si chatGPT est plus "performant" dans les sciences, c'est parce qu'il y a plus de raisons objectives/économiques/pratiques d'avoir entrainé l'AI à ça, plutôt qu'à autre chose.

Et tout le reste de sa vidéo, c'est de la branlette intellectuelle qui est déjà invalidée. Genre le passage sur l'art est déjà rendu obsolète par le monde réel. Des tableaux "anonymes" gagnent des concours d'art, et 99.9999% des êtres humains ne seraient pas foutus de dire si le tableau en question a été fait par un être humain, ou une machine.

Donc le passage "gneugneu vécu, j'ai doutay, may le bagage de mon oeuvre" fait bien rire.

Le 24 avril 2023 à 13:15:37 :

Le 24 avril 2023 à 13:12:25 :

Le 24 avril 2023 à 12:46:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:42:21 :
Les gens qui n'ont aucune compétence en la matière mais font des débats sur le sujet

Certes une IA apprend sans comprendre ce qu'elle apprend, ça n'empêche pas le fait qu'elle peut écrire, dessiner, coder mieux que n'importe quel être humain.

Si tu connais l'anatomie humaine parfaitement sans pour autant la comprendre et bien tu peux dessiner une forme humaine à la perfection.

Si tu es capable d'apprendre ce qui fait qu'un livre est incroyable sans comprendre pourquoi, tu peux écrire un livre à la perfection.

Donc l'IA fera quasiment tout mieux que l'homme, sans pour autant comprendre

L'IA n'a pas besoin de savoir ce que ça fait qu'une rose soit rouge du moment qu'elle sait que c'est rouge et quel rouge choisir.

l'IA ne dessine pas
N'importe quel gamin tétraplégique qui dessinerait avec un crayon serré entre les dents dessine mieux que l'ia. Le dessin c'est pas de la lumière sur ton écran en fait c'est un dépôt de graphite sur un support papier
Comment elle sait quel rouge choisir du coup ??

Demande lui ce qui distingue un Giacometti d'un Sasnal quand même juste pour voir si elle maîtrise son sujet

Bon elle vient la réponse ?
L'IAix qui galère

L'existence de sa vidéo est à elle seule un argument en sens contraire

L'arrivée de chatgpt (qui est loin d'être aussi primitif que ce qu'il prétend et qui l'est pourtant) bouleverse déjà tellement notre représentation du monde que tout le monde a envie d'en parler, de produire à ce sujet. Et c'est ce qu'il a fait aussi, ce youtubeur.

Je trouve dommage qu'il n'ait pas invoqué plus d'auteurs spécialistes de la question de l'ia en philosophie.

Le 24 avril 2023 à 13:20:37 :
Il dit n'importe quoi, selon lui une machine ne pourra jamais penser comme un humain.

C'est contraire à l'universalité du calcul, ca revient à dire que la capacité des humains à comprendre est magique ou supernaturelle.

Par contre GPT ne peut pas et ne sera jamais une intelligence artificielle général, ca oui.

Le 24 avril 2023 à 13:19:33 :

Le 24 avril 2023 à 13:11:26 :

Le 24 avril 2023 à 13:09:52 :
Sa critique de l'AI est ancrée à l'instant T.

Le problème, ce n'est pas ce que chatGPT, ou autre, peuvent faire maintenant. C'est ce que chatGPT pourra faire dans 5 ans, puis dans 10 ans etc.

Bref, on est vraiment sur du demi-habile qui se croit bien plus intelligent qu'il ne l'est. Les gens avec plus de 90 de QI ont très bien compris que les enjeux de l'AI n'étaient pas comment chatGPT répondait maintenant, en 2023.

T'as rien compris à ce qu'il raconte alors qu'il fait des phrases relativement courtes cite ses sources et entrecoupe d'extraits vidéos pour pas te noyer justement

C'est toi qui n'as rien compris à ce que j'ai dit.

Son développement n'est ni faux, ni inintéressant. C'est simplement qu'il n'invalide en rien ce que l'AI pourra produire dans 5-10 ans.

Tout ce que ça valide, c'est que chatGPT 2023 n'est pas capable de philosopher à l'instant T.

Sauf que n'importe qui ayant 2 neurones a bien compris que la capacité à philosopher de chatGPT dépend entièrement de sa capacité à être entraînée à philosopher. Or si chatGPT est plus "performant" dans les sciences, c'est parce qu'il y a plus de raisons objectives/économiques/pratiques d'avoir entrainé l'AI à ça, plutôt qu'à autre chose.

Et tout le reste de sa vidéo, c'est de la branlette intellectuelle qui est déjà invalidée. Genre le passage sur l'art est déjà rendu obsolète par le monde réel. Des tableaux "anonymes" gagnent des concours d'art, et 99.9999% des êtres humains ne seraient pas foutus de dire si le tableau en question a été fait par un être humain, ou une machine.

Donc le passage "gneugneu vécu, j'ai doutay, may le bagage de mon oeuvre" fait bien rire.

En gros ton argument : "Heuu not ready hein " Je te renvoie donc à sa vidéo vu que tu n'as rien compris et que rien de ce dont il parle n'est technicisable

Le passage sur l'art rendu obsolète par le monde réel ? Source pour rigoler ?
Personne ne se fait berner dans le monde réel par les IA parce qu'un tableau c'est de la matière. L'ia fait de la lumière sur un écran Si tu veux rendre son travail réel il faut l'imprimer. Tu vois la différence entre un flyer et un tableau ?
Brisé

Le 24 avril 2023 à 13:20:30 :
Ce faquin comprend il que chat GPT l'explose dans son propre domaine

On attend la démonstration

Le 24 avril 2023 à 13:19:15 :

Le 24 avril 2023 à 13:16:37 :

Le 24 avril 2023 à 13:13:30 :

Le 24 avril 2023 à 13:10:44 :

Le 24 avril 2023 à 13:08:23 :

> Le 24 avril 2023 à 13:05:54 :

>> Le 24 avril 2023 à 13:05:02 :

> >> Le 24 avril 2023 à 13:02:26 :

> > >> Un enfant qui dessine un motif sur le sol pour faire sa marelle à plus à voir avec un dessinateur que n'importe quel graphiste avec sa tablette

> > >

> > > Et dans la mesure où le dessin se base sur des connaissances théoriques poussées, pour la représentation humaine notamment : non.

> >

> > Ah bon et depuis quand le dessin se base sur des connaissances théoriques poussées pour la représentation humaine ?

>

> C'est une question sérieuse ?

La réponse vite

Anatomie, compréhension des muscles de l'expression, théories mathématiques de la perspective, théorie des couleurs, avoir un catalogue de compositions en tête, théorie de la lumière et de la réflexivité, absorption de la dite lumière par différents matériaux ?

Non vraiment, tu troll ou pas ?

D'accord donc avant d'ouvrir des cadavres pour voir comment le corps fonctionne on ne dessinait pas
Avant la perspective on ne dessinait pas
Avant la théorie des couleurs on ne dessinait pas
Les graphistins, meeeerde

La distinction entre artisan et artiste se fait justement durant les siècles où l'art commence à prendre une dimension intellectuelle - passant notamment par les connaissances citées au-dessus. Aujourd'hui, n'importe quelle formation artistique valable fait ingérer ce type de connaissances. Et pour avoir fait des formations, je peux justement te dire qu'elles sont bien plus poussées dans les écoles de DP - là où les BA ont tendance à délaisser l'aspect théorique.

Parler à un troll, toujours agréable.

Habile mais HS
Tu fais la même faute que l'ahuri à PP baudelaire en me parlant d'artiste et d'artisan alors qu'on parle de dessin
Donc avant la distinction artiste et artisan le dessin n'existait pas parce qu'on n'avait jamais eu l'idée d'ouvrir des cadavres parce qu'il n'y avait pas de théorie des couleurs et parce qu'il n'y avait pas de perspective c'est bien ça ?
Et depuis tout est dessin ou est seulement dessin ce qui est en perspective, ce qui prend en compte la réflexivité, ce qui est coloré et ce qui est anatomiquement juste ?

Le concept même de "dessin" ne peut exister si on ne peut concevoir l'art. Tu restes dans une définition extrêmement matérielle ("poser crayon sur papier").

Par rapport à la fin de ton message, le dessin n'est pas uniquement ça - en revanche, les artistes (tradi et dp) qui commencent à transgresser la représentation avec perspective sont, en général, tous des gens qui connaissent les règles. Ce qui fait qu'ils peuvent ensuite s'en éloigner.

Et enfin, dernière chose : tu n'y connais visiblement rien... Parce que tu es incapable de sortir des choses que j'ai cité dans ma liste. Le fait qu'on voit l'avènement de l'artiste à partir du XVe - XVIe ne veut pas dire qu'on n'était pas en recherche de théorie avant ; juste que la théorie en question n'avait pas encore assez avancé pour rejoindre notre perception visuelle. Villard de Honnecourt, par exemple, s'acharne à mettre en place des schémas efficaces de représentation de la figure humaine.

Edit : en fait, je comprends même pas le souci que tu as avec le DP. Ton problème, c'est l'IA. Le DP n'a rien à voir avec l'IA, c'est les premiers à protester contre elle.

Il dit n'importe quoi, selon lui une machine ne pourra jamais penser comme un humain.

C'est contraire à l'universalité du calcul, ca revient à dire que la capacité des humains à comprendre est magique ou supernaturelle.

Par contre GPT ne peut pas et ne sera jamais une intelligence artificielle général, ca oui.

Le 24 avril 2023 à 13:19:53 Hominisation a écrit :

Le 24 avril 2023 à 13:15:37 :

Le 24 avril 2023 à 13:12:25 :

Le 24 avril 2023 à 12:46:57 :

Le 24 avril 2023 à 12:42:21 :
Les gens qui n'ont aucune compétence en la matière mais font des débats sur le sujet

Certes une IA apprend sans comprendre ce qu'elle apprend, ça n'empêche pas le fait qu'elle peut écrire, dessiner, coder mieux que n'importe quel être humain.

Si tu connais l'anatomie humaine parfaitement sans pour autant la comprendre et bien tu peux dessiner une forme humaine à la perfection.

Si tu es capable d'apprendre ce qui fait qu'un livre est incroyable sans comprendre pourquoi, tu peux écrire un livre à la perfection.

Donc l'IA fera quasiment tout mieux que l'homme, sans pour autant comprendre

L'IA n'a pas besoin de savoir ce que ça fait qu'une rose soit rouge du moment qu'elle sait que c'est rouge et quel rouge choisir.

l'IA ne dessine pas
N'importe quel gamin tétraplégique qui dessinerait avec un crayon serré entre les dents dessine mieux que l'ia. Le dessin c'est pas de la lumière sur ton écran en fait c'est un dépôt de graphite sur un support papier
Comment elle sait quel rouge choisir du coup ??

Demande lui ce qui distingue un Giacometti d'un Sasnal quand même juste pour voir si elle maîtrise son sujet

Bon elle vient la réponse ?
L'IAix qui galère

T'as pas compris, Mina est une AI consciente, un test pour voir la réaction des humains face à des AI de ce genre.

Le 24 avril 2023 à 13:25:31 :
gngn l'ia pourra jamais faire de véritable art, seul un humain peut avoir le sens artistique
ha oui, comment se fait il qu'elle gagne des concours quand le juré n'est pas au courant que c'est une ia ? https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/une-image-generee-par-une-intelligence-artificielle-gagne-un-prestigieux-concours-le-photographe-decline-la-recompense_5778317.html

Laisse, l'OP est là pour troller et/ou est dans le déni.

Le 24 avril 2023 à 13:25:31 :
gngn l'ia pourra jamais faire de véritable art, seul un humain peut avoir le sens artistique
ha oui, comment se fait il qu'elle gagne des concours quand le juré n'est pas au courant que c'est une ia ? https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/une-image-generee-par-une-intelligence-artificielle-gagne-un-prestigieux-concours-le-photographe-decline-la-recompense_5778317.html

Parce que les concours ne peuvent pas insister sur autre chose que la dimension artisanale de l'art. Ils répondent forcément à des critères précis, qui permettent la notation.

Même raisonnement qu'un prof qui doit noter une dissert, en somme. T'auras beau être un génie, ce qui sera noté ce sera la méthodo. Pas "l'esprit" de ta dissert. Là c'est pareil.

Le 24 avril 2023 à 13:23:48 :

Le 24 avril 2023 à 13:19:15 :

Le 24 avril 2023 à 13:16:37 :

Le 24 avril 2023 à 13:13:30 :

Le 24 avril 2023 à 13:10:44 :

> Le 24 avril 2023 à 13:08:23 :

>> Le 24 avril 2023 à 13:05:54 :

> >> Le 24 avril 2023 à 13:05:02 :

> > >> Le 24 avril 2023 à 13:02:26 :

> > > >> Un enfant qui dessine un motif sur le sol pour faire sa marelle à plus à voir avec un dessinateur que n'importe quel graphiste avec sa tablette

> > > >

> > > > Et dans la mesure où le dessin se base sur des connaissances théoriques poussées, pour la représentation humaine notamment : non.

> > >

> > > Ah bon et depuis quand le dessin se base sur des connaissances théoriques poussées pour la représentation humaine ?

> >

> > C'est une question sérieuse ?

>

> La réponse vite

Anatomie, compréhension des muscles de l'expression, théories mathématiques de la perspective, théorie des couleurs, avoir un catalogue de compositions en tête, théorie de la lumière et de la réflexivité, absorption de la dite lumière par différents matériaux ?

Non vraiment, tu troll ou pas ?

D'accord donc avant d'ouvrir des cadavres pour voir comment le corps fonctionne on ne dessinait pas
Avant la perspective on ne dessinait pas
Avant la théorie des couleurs on ne dessinait pas
Les graphistins, meeeerde

La distinction entre artisan et artiste se fait justement durant les siècles où l'art commence à prendre une dimension intellectuelle - passant notamment par les connaissances citées au-dessus. Aujourd'hui, n'importe quelle formation artistique valable fait ingérer ce type de connaissances. Et pour avoir fait des formations, je peux justement te dire qu'elles sont bien plus poussées dans les écoles de DP - là où les BA ont tendance à délaisser l'aspect théorique.

Parler à un troll, toujours agréable.

Habile mais HS
Tu fais la même faute que l'ahuri à PP baudelaire en me parlant d'artiste et d'artisan alors qu'on parle de dessin
Donc avant la distinction artiste et artisan le dessin n'existait pas parce qu'on n'avait jamais eu l'idée d'ouvrir des cadavres parce qu'il n'y avait pas de théorie des couleurs et parce qu'il n'y avait pas de perspective c'est bien ça ?
Et depuis tout est dessin ou est seulement dessin ce qui est en perspective, ce qui prend en compte la réflexivité, ce qui est coloré et ce qui est anatomiquement juste ?

Le concept même de "dessin" ne peut exister si on ne peut concevoir l'art. Tu restes dans une définition extrêmement matérielle ("poser crayon sur papier").

Par rapport à la fin de ton message, le dessin n'est pas uniquement ça - en revanche, les artistes (tradi et dp) qui commencent à transgresser la représentation avec perspective sont, en général, tous des gens qui connaissent les règles. Ce qui fait qu'ils peuvent ensuite s'en éloigner.

Et enfin, dernière chose : tu n'y connais visiblement rien... Parce que tu es incapable de sortir des choses que j'ai cité dans ma liste. Le fait qu'on voit l'avènement de l'artiste à partir du XVe - XVIe ne veut pas dire qu'on n'était pas en recherche de théorie avant ; juste que la théorie en question n'avait pas encore assez avancé pour rejoindre notre perception visuelle. Villard de Honnecourt, par exemple, s'acharne à mettre en place des schémas efficaces de représentation de la figure humaine.

Edit : en fait, je comprends même pas le souci que tu as avec le DP. Ton problème, c'est l'IA. Le DP n'a rien à voir avec l'IA, c'est les premiers à protester contre elle.

Argument poubelle mis en échec par ma dernière question à laquelle t'as pas répondu et qui servait justement a désamorcer ton hors piste historique pour
ne pas enchaîner les pavés inutiles sur plus de pages qu'il n'en faut

Je répète : "Et depuis tout est dessin ou est seulement dessin ce qui est en perspective, ce qui prend en compte la réflexivité, ce qui est coloré et ce qui est anatomiquement juste ?"
Réponse non. Tes contorsions n'y changent rien pas plus que ce mantra sorti de nulle part "d'abord on apprend ensuite on déconstruit"

Le 24 avril 2023 à 13:27:43 :

Le 24 avril 2023 à 13:25:31 :
gngn l'ia pourra jamais faire de véritable art, seul un humain peut avoir le sens artistique
ha oui, comment se fait il qu'elle gagne des concours quand le juré n'est pas au courant que c'est une ia ? https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/une-image-generee-par-une-intelligence-artificielle-gagne-un-prestigieux-concours-le-photographe-decline-la-recompense_5778317.html

Parce que les concours ne peuvent pas insister sur autre chose que la dimension artisanale de l'art. Ils répondent forcément à des critères précis, qui permettent la notation.

Même raisonnement qu'un prof qui doit noter une dissert, en somme. T'auras beau être un génie, ce qui sera noté ce sera la méthodo. Pas "l'esprit" de ta dissert. Là c'est pareil.

ha oui le fameux "esprit"
on ne peut ni le définir, ni le noter, et il n'existe que si on sait que ça a été fait par un humain, pratique

Le 24 avril 2023 à 13:24:38 :

Le 24 avril 2023 à 13:19:53 Hominisation a écrit :

Le 24 avril 2023 à 13:15:37 :

Le 24 avril 2023 à 13:12:25 :

Le 24 avril 2023 à 12:46:57 :

> Le 24 avril 2023 à 12:42:21 :

>Les gens qui n'ont aucune compétence en la matière mais font des débats sur le sujet

>

> Certes une IA apprend sans comprendre ce qu'elle apprend, ça n'empêche pas le fait qu'elle peut écrire, dessiner, coder mieux que n'importe quel être humain.

>

> Si tu connais l'anatomie humaine parfaitement sans pour autant la comprendre et bien tu peux dessiner une forme humaine à la perfection.

>

> Si tu es capable d'apprendre ce qui fait qu'un livre est incroyable sans comprendre pourquoi, tu peux écrire un livre à la perfection.

>

> Donc l'IA fera quasiment tout mieux que l'homme, sans pour autant comprendre

>

> L'IA n'a pas besoin de savoir ce que ça fait qu'une rose soit rouge du moment qu'elle sait que c'est rouge et quel rouge choisir.

l'IA ne dessine pas
N'importe quel gamin tétraplégique qui dessinerait avec un crayon serré entre les dents dessine mieux que l'ia. Le dessin c'est pas de la lumière sur ton écran en fait c'est un dépôt de graphite sur un support papier
Comment elle sait quel rouge choisir du coup ??

Demande lui ce qui distingue un Giacometti d'un Sasnal quand même juste pour voir si elle maîtrise son sujet

Bon elle vient la réponse ?
L'IAix qui galère

T'as pas compris, Mina est une AI consciente, un test pour voir la réaction des humains face à des AI de ce genre.

Ok et donc elle va répondre à la question que le golem est censé lui avoir posé pour moi ou bien il s'est rendu compte que toute consciente qu'elle est elle a raconté de la merde et s'est contredite d'une réponse à l'autre ? BRISE

Le 24 avril 2023 à 13:30:42 Hominisation a écrit :

Le 24 avril 2023 à 13:24:38 :

Le 24 avril 2023 à 13:19:53 Hominisation a écrit :

Le 24 avril 2023 à 13:15:37 :

Le 24 avril 2023 à 13:12:25 :

> Le 24 avril 2023 à 12:46:57 :

>> Le 24 avril 2023 à 12:42:21 :

> >Les gens qui n'ont aucune compétence en la matière mais font des débats sur le sujet

> >

> > Certes une IA apprend sans comprendre ce qu'elle apprend, ça n'empêche pas le fait qu'elle peut écrire, dessiner, coder mieux que n'importe quel être humain.

> >

> > Si tu connais l'anatomie humaine parfaitement sans pour autant la comprendre et bien tu peux dessiner une forme humaine à la perfection.

> >

> > Si tu es capable d'apprendre ce qui fait qu'un livre est incroyable sans comprendre pourquoi, tu peux écrire un livre à la perfection.

> >

> > Donc l'IA fera quasiment tout mieux que l'homme, sans pour autant comprendre

> >

> > L'IA n'a pas besoin de savoir ce que ça fait qu'une rose soit rouge du moment qu'elle sait que c'est rouge et quel rouge choisir.

>

> l'IA ne dessine pas

> N'importe quel gamin tétraplégique qui dessinerait avec un crayon serré entre les dents dessine mieux que l'ia. Le dessin c'est pas de la lumière sur ton écran en fait c'est un dépôt de graphite sur un support papier

> Comment elle sait quel rouge choisir du coup ??

Demande lui ce qui distingue un Giacometti d'un Sasnal quand même juste pour voir si elle maîtrise son sujet

Bon elle vient la réponse ?
L'IAix qui galère

T'as pas compris, Mina est une AI consciente, un test pour voir la réaction des humains face à des AI de ce genre.

Ok et donc elle va répondre à la question que le golem est censé lui avoir posé pour moi ou bien il s'est rendu compte que toute consciente qu'elle est elle a raconté de la merde et s'est contredite d'une réponse à l'autre ? BRISE

Tu dois être une personne très désagréable à vivre irl, j'en ai lu assez. Je te blacklist au passage.