Jeff Bezos, Elon Musk et Peter Thiel font + pour le COMMUNISME…

Bon, l’autre cas social insiste malgré sa BL. J’imagine qu’il veut surenchérir. Pourtant, j’ai bien essayé de lui faire comprendre que sa compréhension des termes « déterminé » et « nécessité » était erronée et sous-tendait une compréhension téléologique de la question aux antipodes de la science marxiste puisque Marx les emploie d’une manière spécifique. Cette erreur naïve est justement relevée et corrigée par Engels dans l’extrait posté; Engels qui clarifie, par la même occasion, l’emploi du terme « liberté ».

Enfin…

J’ai perdu assez de temps avec ce résidu de partouze zoophile pour saisir qu’il continuera à chercher la petite bête, calomnier, détourner le sens des mots pour occulter tant bien que mal son ignorance crasse. Qu’il retourne baiser sa main, c’est bien la seule chose à sa portée.

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Et arrête de faire ta grosse citation en anglais pour faire genre c'est hyper compliqué ta pseudo-thèse de collégien attardé en mode "olol on va fere un logiciel d'IA pour fere le communisme", et baisse tout de suite d'un ton, petit morpion.
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1189286115
C'est pas parce que t'as mis "sous-jacent( dans ce petit post de merde que ça devient sérieux corentin
T'es pas capable de développer une idée ni même de la comprendre, la preuve, t'as rien compris à ta propre citation de marx tellement ta petite prétention te bouche la vue.
De même qu'au lieu de parler d'Elon Musk ou de Thiel tu pourrais parler des ingénieurs qui font le travail au lieu des actionnaires parasites qui affichent leur tête, mais non, encore une fois t'es juste un plouc qui a tenté de faire le savant du village, mais en plus de l'arrogance tu empestes la paresse intellectuelle.

They are organs of the human brain, created by the human hand; the power of knowledge, objectified.

Oui donc la la machine n'est pas autonome pour marx, c'est juste un produit humain, et c'est l'humain qui compte avant tout.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/12/km18471230-4.htm
La machine ne libère pas l'homme, elle accroit le profit. Certes le domaine de la liberté commence là où s'arrête le travail déterminé par la nécessité comme il le dit lui-même beaucoup plus simplement et honnêtement que toi. Mais penser que la machine va simplement tout faire à notre place, c'est des trucs qu'on imagine quand on 3 ans Corentin.

Et au lieu de me citer ton texte anglais pour noyer le poisson, tu aurais dû me parler de la baisse tendancielle du taux de profit, mais visiblement tu fais juste semblant d'avoir compris marx mieux que tout le monde.

Ce que la machine fait c'est baisser tendanciellement le taux de profit, mais, surprise, tous les marxistes le savent depuis 150 ans, sauf toi. Donc avant de donner des leçons à Friot et Lordon, tu vas laver tes chaussettes et tes slips malodorants.

Le 03 février 2023 à 17:53:18 :
Bon, l’autre cas social insiste malgré sa BL. J’imagine qu’il veut surenchérir. Pourtant, j’ai bien essayé de lui faire comprendre que sa compréhension des termes « déterminé » et « nécessité » était erronée et sous-tendait une compréhension téléologique de la question aux antipodes de la science marxiste puisque Marx les emploie d’une manière spécifique. Cette erreur naïve est justement relevée et corrigée par Engels dans l’extrait posté; Engels qui clarifie, par la même occasion, l’emploi du terme « liberté ».

Enfin…

J’ai perdu assez de temps avec ce résidu de partouze zoophile pour saisir qu’il continuera à chercher la petite bête, calomnier, détourner le sens des mots pour occulter tant bien que mal son ignorance crasse. Qu’il retourne baiser sa main, c’est bien la seule chose à sa portée.

Toi t'aimes pousser la gêne à son paroxysme, systématiquement ouvrir les messages d'un homme que t'as BL uniquement parce qu'il te fait rager alors qu'il ne fait que citer des auteurs que tu prétends avoir lu, et qui t'insulte moins que tu ne l'insultes et que tu n'insultes les autres

Bref, tu n'as fait que répéter les mêmes assertions pour la troisième fois, je réitère ma question : qu'est-ce qui, précisément, dans mes propos, indique « une compréhension téléologique » de quoi que ce soit ?

T'es coincé parce qu'une fois de plus tu t'es opposé par principe au lieu de réfléchir, et une fois de plus tu te fais humilier

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Tu comprends, petit porc, ou t’as besoin d’un prof de philo pour t’expliquer ce que je viens d’écrire ?

Et arrête de faire ta grosse citation en anglais pour faire genre c'est hyper compliqué ta pseudo-thèse de collégien attardé en mode "olol on va fere un logiciel d'IA pour fere le communisme", et baisse tout de suite d'un ton, petit morpion.
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1189286115
C'est pas parce que t'as mis "sous-jacent( dans ce petit post de merde que ça devient sérieux corentin

Putain, te voir te défouler contre ton propre épouvantail rhétorique, ça me fait tellement pitié.

T'es pas capable de développer une idée ni même de la comprendre, la preuve, t'as rien compris à ta propre citation de marx tellement ta petite prétention te bouche la vue.
De même qu'au lieu de parler d'Elon Musk ou de Thiel tu pourrais parler des ingénieurs qui font le travail au lieu des actionnaires parasites qui affichent leur tête, mais non, encore une fois t'es juste un plouc qui a tenté de faire le savant du village, mais en plus de l'arrogance tu empestes la paresse intellectuelle.

Oh oui ! « Ingénieurs du monde, unissez-vous » contre les « actionnaires parasites » !
Ces ingénieurs œuvrent sous la direction de Thiel, Musk, Bezos, Karp afin d’élaborer une révolution dans le mode de production, demeurin. J’ai pas besoin de les citer parce que je ne prétends pas une seule fois que les noms que je cite sont des surhommes capables d’accomplir tout cela tout seul. C’est parce qu’ils tiennent une telle position qu’ils ont une telle importance dans cette révolution du mode de production, ni plus ni moins.

They are organs of the human brain, created by the human hand; the power of knowledge, objectified.

Oui donc la la machine n'est pas autonome pour marx, c'est juste un produit humain, et c'est l'humain qui compte avant tout.

C’est cool mais j’ai jamais affirmé l’inverse. Pas une fois.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/12/km18471230-4.htm
La machine ne libère pas l'homme, elle accroit le profit. Certes le domaine de la liberté commence là où s'arrête le travail déterminé par la nécessité comme il le dit lui-même beaucoup plus simplement et honnêtement que toi. Mais penser que la machine va simplement tout faire à notre place, c'est des trucs qu'on imagine quand on 3 ans Corentin.

Encore une fois, non seulement je n’ai pas dit ça mais si tu n’étais pas le résidu de v*ol porcin que tu es, tu aurais compris que ce dont je parle est d’ores et déjà en train de se produire : l’organisation des chaînes de production est DÉJÀ en train d’être régulée et calculée par des algorithmes.

Et au lieu de me citer ton texte anglais pour noyer le poisson, tu aurais dû me parler de la baisse tendancielle du taux de profit, mais visiblement tu fais juste semblant d'avoir compris marx mieux que tout le monde.

Je cite le texte en anglais parce qu’ils sont tout simplement plus facilement trouvable dans cette langue. Je pars aussi du principe qu’une langue aussi pratiquée dans le monde devrait être pratiquée par mes interlocuteurs (ce qui prouve que j’ai clairement surestimé de quoi tu étais capable alors que je te plaçais pas loin du retard mental dans l’échelle de l’intelligence humaine).

Tu n’as pas lu sérieusement Marx, t’es tout juste bon à recracher ce que tu as entendu de la part d’autres penseurs qui ne l’ont lu que partiellement. C’est pas étonnant que l’autre soir, tu conseillais à une novice de commencer la philosophie avec des auteurs qui ne sauraient être compris que si l’on connaît réellement leurs influences et le contexte dans lequel leurs idées émergent. Tu es un cuistre, peut-être pire encore que l’autre demeuré BL.

Ce que la machine fait c'est baisser tendanciellement le taux de profit, mais, surprise, tous les marxistes le savent depuis 150 ans, sauf toi. Donc avant de donner des leçons à Friot et Lordon, tu vas laver tes chaussettes et tes slips malodorants.

D’accord, Corky. Maintenant, lis ça :

“The free development of individualities, and hence not the reduction of necessary labour time so as to posit surplus labour, but rather the general reduction of the necessary labour of society to a minimum, which then corresponds to the artistic, scientific etc. development of the individuals in the time set free, and with the means created, for all of them.”

Que dit Marx ?
L’idée que j’avance avec ce topic, mongolito.

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Lesquels ?

Le 03 février 2023 à 20:02:22 :

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Lesquels ?

Je te réponds ce week-end. Je n’ai pas le temps, ce soir.

Quand je te dis que je vais y répondre, c’est que je vais y répondre. Ne crois surtout pas autre chose.

D’accord, Corky. Maintenant, lis ça :

“The free development of individualities, and hence not the reduction of necessary labour time so as to posit surplus labour, but rather the general reduction of the necessary labour of society to a minimum, which then corresponds to the artistic, scientific etc. development of the individuals in the time set free, and with the means created, for all of them.”

Que dit Marx ?
L’idée que j’avance avec ce topic, mongolito.

Oui sauf que tu sais pas avancer une idée. Musk ne fait pas progresser l'intelligence artificielle golemin. Et c'est pas l'intelligence artificielle qui fait va amener la dictature du prolétariat. Comme quoi, "Le savoir, dans un fat, devient impertinent." comme disait Molière hein. T'as pas le niveau d'un terminal mec, arrête de t'exciter tout seul devant ton ordi petit sanglier.

Le 03 février 2023 à 20:07:19 :

Le 03 février 2023 à 20:02:22 :

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Lesquels ?

Je te réponds ce week-end. Je n’ai pas le temps, ce soir.

Quand je te dis que je vais y répondre, c’est que je vais y répondre. Ne crois surtout pas autre chose.

J'ai hâte de voir ça tiens.

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».

Oui ma référence c'est les profs de philo, ceux qui te mettent 6 parce que t'es incapable d'extraire une idée, t'as pas le niveau d'un terminal.

Encore une fois, non seulement je n’ai pas dit ça mais si tu n’étais pas le résidu de v*ol porcin que tu es, tu aurais compris que ce dont je parle est d’ores et déjà en train de se produire : l’organisation des chaînes de production est DÉJÀ en train d’être régulée et calculée par des algorithmes.

Oui donc le capital constant prend de plus en plus le pas sur le capital variable, bravo ! c'est bien corentin, c'est le niveau 1 du marxisme. Maintenant qu'est-ce qui te permet de te croire au niveau de Bernard Friot et Lordon avec ton niveau Journal de Mickey ?

Le 03 février 2023 à 20:07:19 :

Le 03 février 2023 à 20:02:22 :

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Lesquels ?

Je te réponds ce week-end. Je n’ai pas le temps, ce soir.

Quand je te dis que je vais y répondre, c’est que je vais y répondre. Ne crois surtout pas autre chose.

Tu me la feras sans mettre tes insultes alors.

Le 02 février 2023 à 22:38:18 :

Le 02 février 2023 à 22:37:37 :
contre leur gré

Bingo. Mais ils font quand même énormément pour le communisme. C’est dialectique.

Le malaise des types qui invoquent ça piur prétendre comprendre le sens de L histoire

Le 03 février 2023 à 20:07:26 :

D’accord, Corky. Maintenant, lis ça :

“The free development of individualities, and hence not the reduction of necessary labour time so as to posit surplus labour, but rather the general reduction of the necessary labour of society to a minimum, which then corresponds to the artistic, scientific etc. development of the individuals in the time set free, and with the means created, for all of them.”

Que dit Marx ?
L’idée que j’avance avec ce topic, mongolito.

Oui sauf que tu sais pas avancer une idée. Musk ne fait pas progresser l'intelligence artificielle golemin. Et c'est pas l'intelligence artificielle qui fait va amener la dictature du prolétariat. Comme quoi, "Le savoir, dans un fat, devient impertinent." comme disait Molière hein. T'as pas le niveau d'un terminal mec, arrête de t'exciter tout seul devant ton ordi petit sanglier.

Ah ouais. T’as lu que « le Manifeste », en fait. C’est pour ça que t’es pas foutu de comprendre la place du mode de production et que tu ne te réfères qu’à des expressions régurgitées à toutes les sauces par des demi-habiles comme Lordon (tu n’es toi-même pas un demi-habile, seulement un demeuré).

Le 03 février 2023 à 20:07:47 :

Le 03 février 2023 à 20:07:19 :

Le 03 février 2023 à 20:02:22 :

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

>

>

> Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

>

> Allez, je cite Marx :

Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Lesquels ?

Je te réponds ce week-end. Je n’ai pas le temps, ce soir.

Quand je te dis que je vais y répondre, c’est que je vais y répondre. Ne crois surtout pas autre chose.

J'ai hâte de voir ça tiens.

T’inquiète, la réponse sera longue, pour ça que je veux pas y consacrer du temps ce soir. Je vais refaire ton éducation. Ou la faire tout simplement, au vu de l’ignorance gênante dont tu fais l’étalage de manière éhontée.

Le 03 février 2023 à 20:15:10 :

Le 02 février 2023 à 22:38:18 :

Le 02 février 2023 à 22:37:37 :
contre leur gré

Bingo. Mais ils font quand même énormément pour le communisme. C’est dialectique.

Le malaise des types qui invoquent ça piur prétendre comprendre le sens de L histoire

exa exa

Le 03 février 2023 à 20:16:31 :

Le 03 février 2023 à 20:13:59 :

Le 03 février 2023 à 20:07:19 :

Le 03 février 2023 à 20:02:22 :

Le 03 février 2023 à 19:00:42 :

> Le 03 février 2023 à 17:53:41 :

>>

> >

> > Tu n’as donc pas lu « les fragments sur les machines » et tu te permets d’ouvrir ton claque-merde pour dégueuler des inversions accusatoires grotesques.

> >

> > Allez, je cite Marx :

>

>

> Mais t'es de plus en plus ridicule mec. Déjà quand pour se la péter on dit que deleuze est un sous-hégelien alors que tous les profs de philo savent que c'est un anti et non pas un sous hégelien, franchement mais mon pauvre idiot, t'as vraiment l'impression de passer pour un prix nobel avec ton petit ton de connard ?

>

Ah ouais. Ta référence, c’est « les profs de philo ».
Bah alors, mon grand ? On sort de ses gonds ?

Si je dis que Deleuze est un sous-hégélien et pas juste un anti-hégélien, c’est parce qu’en réalité, la plupart des idées que Deleuze essaye de déployer, y compris en réponse à Hegel, ont été adressées et développées de manière bien plus rigoureuses et poussées par ce dernier.

Lesquels ?

Je te réponds ce week-end. Je n’ai pas le temps, ce soir.

Quand je te dis que je vais y répondre, c’est que je vais y répondre. Ne crois surtout pas autre chose.

Tu me la feras sans mettre tes insultes alors.

Minable porc. Tu m’as DDB et c’est là l’aveu de ta defaite.

J'étais pas le seul, c'était déjà signalé.

Le 03 février 2023 à 20:13:19 :

Encore une fois, non seulement je n’ai pas dit ça mais si tu n’étais pas le résidu de v*ol porcin que tu es, tu aurais compris que ce dont je parle est d’ores et déjà en train de se produire : l’organisation des chaînes de production est DÉJÀ en train d’être régulée et calculée par des algorithmes.

Oui donc le capital constant prend de plus en plus le pas sur le capital variable, bravo ! c'est bien corentin, c'est le niveau 1 du marxisme. Maintenant qu'est-ce qui te permet de te croire au niveau de Bernard Friot et Lordon avec ton niveau Journal de Mickey ?

Tu ne sais donc pas ce qui constitue le changement fondamental opéré au niveau du mode de production. Tu n’as pas compris les extraits que j’ai posté des « fragments sur la machine ». Tu n’as pas compris que Marx lui-même affirme que ce changement nous mènera au communisme. Tu couines. Tu couines encore et encore.

Le 03 février 2023 à 20:18:43 :

Le 03 février 2023 à 20:13:19 :

Encore une fois, non seulement je n’ai pas dit ça mais si tu n’étais pas le résidu de v*ol porcin que tu es, tu aurais compris que ce dont je parle est d’ores et déjà en train de se produire : l’organisation des chaînes de production est DÉJÀ en train d’être régulée et calculée par des algorithmes.

Oui donc le capital constant prend de plus en plus le pas sur le capital variable, bravo ! c'est bien corentin, c'est le niveau 1 du marxisme. Maintenant qu'est-ce qui te permet de te croire au niveau de Bernard Friot et Lordon avec ton niveau Journal de Mickey ?

Tu ne sais donc pas ce qui constitue le changement fondamental opéré au niveau du mode de production. Tu n’as pas compris les extraits que j’ai posté des « fragments sur la machine ». Tu n’as pas compris que Marx lui-même affirme que ce changement nous mènera au communisme. Tu couines. Tu couines encore et encore.

Non t'as loupé un mot qui faisait une grande différence :

“The free development of individualities, and hence not the reduction of necessary labour time so as to posit surplus labour, but rather the general reduction of the necessary labour of society to a minimum, which then corresponds to the artistic, scientific etc. development of the individuals in the time set free, and with the means created, for all of them.”

Le surplus labour, c'est à dire le surtravail, c'est ce qui fait le profit du capitaliste. Et ça c'est pas l'intelligence artificielle qui va nous en débarrasser, c'est la dictature du prolétariat.

Le 03 février 2023 à 20:21:05 :

Le 03 février 2023 à 20:18:43 :

Le 03 février 2023 à 20:13:19 :

Encore une fois, non seulement je n’ai pas dit ça mais si tu n’étais pas le résidu de v*ol porcin que tu es, tu aurais compris que ce dont je parle est d’ores et déjà en train de se produire : l’organisation des chaînes de production est DÉJÀ en train d’être régulée et calculée par des algorithmes.

Oui donc le capital constant prend de plus en plus le pas sur le capital variable, bravo ! c'est bien corentin, c'est le niveau 1 du marxisme. Maintenant qu'est-ce qui te permet de te croire au niveau de Bernard Friot et Lordon avec ton niveau Journal de Mickey ?

Tu ne sais donc pas ce qui constitue le changement fondamental opéré au niveau du mode de production. Tu n’as pas compris les extraits que j’ai posté des « fragments sur la machine ». Tu n’as pas compris que Marx lui-même affirme que ce changement nous mènera au communisme. Tu couines. Tu couines encore et encore.

Non t'as loupé un mot qui faisait une grande différence :

“The free development of individualities, and hence not the reduction of necessary labour time so as to posit surplus labour, but rather the general reduction of the necessary labour of society to a minimum, which then corresponds to the artistic, scientific etc. development of the individuals in the time set free, and with the means created, for all of them.”

Le surplus labour, c'est à dire le surtravail, c'est ce qui fait le profit du capitaliste. Et ça c'est pas lin'telligence artificielle qui va nous en débarasser, c'est la dictature du prolétariat.

Mais la dictature du prolétariat ne survient pas ex nihilo, espèce de misérable déficient fini au mollard. C’est pas le prolétariat qui décide de mettre un terme du jour au lendemain au mode de production capitaliste, sale attardé. C’est grâce à l’IA comme outil qu’on atteint l’annihilation du surtravail, le regain du temps libre et donc la fin de l’exploitation subite.