Ils mettent les vrais tableaux dans les musées. C'est débile.

Le 29 octobre 2022 à 00:59:59 :

Le 29 octobre 2022 à 00:57:40 :

Le 29 octobre 2022 à 00:47:00 :

Le 29 octobre 2022 à 00:44:04 :

Le 29 octobre 2022 à 00:39:52 :

Le 29 octobre 2022 à 00:37:58 :

Le 29 octobre 2022 à 00:35:03 :

Le 29 octobre 2022 à 00:32:27 :

Le 29 octobre 2022 à 00:31:19 :

Le 29 octobre 2022 à 00:27:43 :
Utilité que ça reste enfermé dans un coffre pendant des siècles ?

Faut juste augmenter la sécurité

L'intérêt c'est de le protéger si ça a de la valeur.
Respecter l'auteur.
Sinon "le peuple" finira immanquablement par détruire l'œuvre pour 1 000 raisons différentes.

l'intérêt d'une oeuvre c'est de l'admirer

La vraie question est : est-ce que tout le monde devrait avoir le droit d'aller les voirs ?

Comme pas tout le monde a le droit de prendre l'avion, conduire une voiture ou visiter une usine d'armement nucléaire.

Non non, la vraie question c'est de savoir si la tâche de soupe fait maintenant partie de l’œuvre j'ai dit

En tout cas c'est pas de comparer l'accès à l'art et l'accès à des moyens de danger de mort

Bien sûr que non la tâche de soupe ne fera jamais parti de l'œuvre.
Cette œuvre émane de la volonté de son auteur.
La tâche de soupe n'a aucun droit d'en faire partie.

Je vois même pas comment on peut se poser cette question.

Parce que la tâche de soupe fait partie de l'histoire de cette œuvre, même si ça te plaît pas

Est-ce qu'on remettrait des bras à la Vénus de Milo ? Certainement pas, elle les a perdus au cours de son histoire et c'est même pour ça qu'elle est connue

Le plus marrant dans tout ça c'est que je disais ça pour déconner mais avec ton 1er degré lattent je me dis que c'est pas si con

Justement non.
Comme le Nez du Sphinx, les bras de la Venus devraient toujours être là.
On s'en fout de l'histoire.
Ce qui compte c'est l'essence, la version parfaite de l'œuvre. Tout changement ultérieur détruit l'œuvre et lui retire son identité.

Si je te suis bien, une œuvre inachevée n'a donc aucune identité puisque sa version parfaite telle qu'elle existait dans l'esprit de son auteur n'est pas réalisée

Une oeuvre inachevée. C'est une œuvre inachevée. Exactement.

Une oeuvre est achevée quand son auteur décide qu'elle l'est. Avant et après ce n'est pas l'œuvre.

Je suis pas d'accord mais passons
Au bout d'un certain temps tous les pigments s'effacent, même en prenant le plus grand soin du tableau. Une restauration est faite, tout bien comme il faut par des pros, pas de soucis ça ressemble en tout point au tableau d'origine.

A force de restauration de ce genre, il ne reste plus aucune trace de la peinture d'origine, ni même de sa toile. TOUT a été refait, petit à petit.
Selon toi quand on regarde un tel tableau, c'est l’œuvre d'origine qu'on regarde ?

Le 29 octobre 2022 à 00:52:40 :
Je ne comprends pas cette époque de merde

Le NWO et autres suppot de Satan desacralisent à tour de bras ce qui avait de la Valeur.

Beauté, Sexualité, Enfant, Éducation, Nourriture, Santé, Art, tout y passe pour, ils l'esperent, trépasser.

Le 29 octobre 2022 à 01:06:42 :

Le 29 octobre 2022 à 00:59:59 :

Le 29 octobre 2022 à 00:57:40 :

Le 29 octobre 2022 à 00:47:00 :

Le 29 octobre 2022 à 00:44:04 :

Le 29 octobre 2022 à 00:39:52 :

Le 29 octobre 2022 à 00:37:58 :

Le 29 octobre 2022 à 00:35:03 :

Le 29 octobre 2022 à 00:32:27 :

Le 29 octobre 2022 à 00:31:19 :

Le 29 octobre 2022 à 00:27:43 :
Utilité que ça reste enfermé dans un coffre pendant des siècles ?

Faut juste augmenter la sécurité

L'intérêt c'est de le protéger si ça a de la valeur.
Respecter l'auteur.
Sinon "le peuple" finira immanquablement par détruire l'œuvre pour 1 000 raisons différentes.

l'intérêt d'une oeuvre c'est de l'admirer

La vraie question est : est-ce que tout le monde devrait avoir le droit d'aller les voirs ?

Comme pas tout le monde a le droit de prendre l'avion, conduire une voiture ou visiter une usine d'armement nucléaire.

Non non, la vraie question c'est de savoir si la tâche de soupe fait maintenant partie de l’œuvre j'ai dit

En tout cas c'est pas de comparer l'accès à l'art et l'accès à des moyens de danger de mort

Bien sûr que non la tâche de soupe ne fera jamais parti de l'œuvre.
Cette œuvre émane de la volonté de son auteur.
La tâche de soupe n'a aucun droit d'en faire partie.

Je vois même pas comment on peut se poser cette question.

Parce que la tâche de soupe fait partie de l'histoire de cette œuvre, même si ça te plaît pas

Est-ce qu'on remettrait des bras à la Vénus de Milo ? Certainement pas, elle les a perdus au cours de son histoire et c'est même pour ça qu'elle est connue

Le plus marrant dans tout ça c'est que je disais ça pour déconner mais avec ton 1er degré lattent je me dis que c'est pas si con

Justement non.
Comme le Nez du Sphinx, les bras de la Venus devraient toujours être là.
On s'en fout de l'histoire.
Ce qui compte c'est l'essence, la version parfaite de l'œuvre. Tout changement ultérieur détruit l'œuvre et lui retire son identité.

Si je te suis bien, une œuvre inachevée n'a donc aucune identité puisque sa version parfaite telle qu'elle existait dans l'esprit de son auteur n'est pas réalisée

Une oeuvre inachevée. C'est une œuvre inachevée. Exactement.

Une oeuvre est achevée quand son auteur décide qu'elle l'est. Avant et après ce n'est pas l'œuvre.

Je suis pas d'accord mais passons
Au bout d'un certain temps tous les pigments s'effacent, même en prenant le plus grand soin du tableau. Une restauration est faite, tout bien comme il faut par des pros, pas de soucis ça ressemble en tout point au tableau d'origine.

A force de restauration de ce genre, il ne reste plus aucune trace de la peinture d'origine, ni même de sa toile. TOUT a été refait, petit à petit.
Selon toi quand on regarde un tel tableau, c'est l’œuvre d'origine qu'on regarde ?

Tu poses des questions intéressantes, c'est agréable de discuter avec toi, merci.

Je pense qu'une œuvre cesse d'exister sur le plan terrestre au moment où l'auteur la finit parce que le moment d'après, elle a été altérée par le monde, l'environnement, l'air ou quoi que ce soit d'autre.

C'est plus une carcasse d'oeuvre qu'autre chose.

C'est un "souvenir", "un vestige", "un semblant d'idée" de la Joconde qui est exposé au Louvre. Mais même ce souvenir est inestimable.

Le 29 octobre 2022 à 01:12:07 :

Le 29 octobre 2022 à 01:06:42 :

Le 29 octobre 2022 à 00:59:59 :

Le 29 octobre 2022 à 00:57:40 :

Le 29 octobre 2022 à 00:47:00 :

Le 29 octobre 2022 à 00:44:04 :

Le 29 octobre 2022 à 00:39:52 :

Le 29 octobre 2022 à 00:37:58 :

Le 29 octobre 2022 à 00:35:03 :

Le 29 octobre 2022 à 00:32:27 :

Le 29 octobre 2022 à 00:31:19 :

Le 29 octobre 2022 à 00:27:43 :
Utilité que ça reste enfermé dans un coffre pendant des siècles ?

Faut juste augmenter la sécurité

L'intérêt c'est de le protéger si ça a de la valeur.
Respecter l'auteur.
Sinon "le peuple" finira immanquablement par détruire l'œuvre pour 1 000 raisons différentes.

l'intérêt d'une oeuvre c'est de l'admirer

La vraie question est : est-ce que tout le monde devrait avoir le droit d'aller les voirs ?

Comme pas tout le monde a le droit de prendre l'avion, conduire une voiture ou visiter une usine d'armement nucléaire.

Non non, la vraie question c'est de savoir si la tâche de soupe fait maintenant partie de l’œuvre j'ai dit

En tout cas c'est pas de comparer l'accès à l'art et l'accès à des moyens de danger de mort

Bien sûr que non la tâche de soupe ne fera jamais parti de l'œuvre.
Cette œuvre émane de la volonté de son auteur.
La tâche de soupe n'a aucun droit d'en faire partie.

Je vois même pas comment on peut se poser cette question.

Parce que la tâche de soupe fait partie de l'histoire de cette œuvre, même si ça te plaît pas

Est-ce qu'on remettrait des bras à la Vénus de Milo ? Certainement pas, elle les a perdus au cours de son histoire et c'est même pour ça qu'elle est connue

Le plus marrant dans tout ça c'est que je disais ça pour déconner mais avec ton 1er degré lattent je me dis que c'est pas si con

Justement non.
Comme le Nez du Sphinx, les bras de la Venus devraient toujours être là.
On s'en fout de l'histoire.
Ce qui compte c'est l'essence, la version parfaite de l'œuvre. Tout changement ultérieur détruit l'œuvre et lui retire son identité.

Si je te suis bien, une œuvre inachevée n'a donc aucune identité puisque sa version parfaite telle qu'elle existait dans l'esprit de son auteur n'est pas réalisée

Une oeuvre inachevée. C'est une œuvre inachevée. Exactement.

Une oeuvre est achevée quand son auteur décide qu'elle l'est. Avant et après ce n'est pas l'œuvre.

Je suis pas d'accord mais passons
Au bout d'un certain temps tous les pigments s'effacent, même en prenant le plus grand soin du tableau. Une restauration est faite, tout bien comme il faut par des pros, pas de soucis ça ressemble en tout point au tableau d'origine.

A force de restauration de ce genre, il ne reste plus aucune trace de la peinture d'origine, ni même de sa toile. TOUT a été refait, petit à petit.
Selon toi quand on regarde un tel tableau, c'est l’œuvre d'origine qu'on regarde ?

Tu poses des questions intéressantes, c'est agréable de discuter avec toi, merci.

Je pense qu'une œuvre cesse d'exister sur le plan terrestre au moment où l'auteur la finit parce que le moment d'après, elle a été altérée par le monde, l'environnement, l'air ou quoi que ce soit d'autre.

C'est plus une carcasse d'oeuvre qu'autre chose.

C'est un "souvenir", "un vestige", "un semblant d'idée" de la Joconde qui est exposé au Louvre. Mais même ce souvenir est inestimable.

Si tu dis vrai ça signifie qu'une œuvre n'existe jamais : avant qu'elle soit achevée ce n'est pas une œuvre, et dès qu'elle est achevée elle cesse d'exister.
Ne reste que ce souvenir dont tu parles. En gros une œuvre ne serait que cette vision qui naîtrait dans l'esprit de l'artiste et dont le souvenir irait rendre visite à d'autres suite à une fugace existence. Mais alors tant que ce souvenir perdure pourquoi s'enquiquiner à conserver le support d'origine au lieu de juste en faire des copies, quitte à risquer des attaques à la souplette ?

Un peu comme c'est le cas pour la musique, les livres, les films de cinéma ?

Il y a autre chose dans un tableau d'origine, comme dans une partition d'origine ou une bobine de film (mais alors pour les films numériques ??)

Je ne sais pas ce que c'est que cet autre chose, je sais juste que c'est lié à notre culture qu'on y tient. En Asie ils s'en moquent un peu du support d'origine, tant que la copie est formelle c'est ok pour eux.

Donc toute la question (la vraie cette fois ) est de savoir à quel point nous sommes attaché au matériau de base, cet autre chose, par rapport à la vision originale de l'artiste

Le 29 octobre 2022 à 01:37:58 :

Le 29 octobre 2022 à 01:12:07 :

Le 29 octobre 2022 à 01:06:42 :

Le 29 octobre 2022 à 00:59:59 :

Le 29 octobre 2022 à 00:57:40 :

Le 29 octobre 2022 à 00:47:00 :

Le 29 octobre 2022 à 00:44:04 :

Le 29 octobre 2022 à 00:39:52 :

Le 29 octobre 2022 à 00:37:58 :

Le 29 octobre 2022 à 00:35:03 :

Le 29 octobre 2022 à 00:32:27 :

Le 29 octobre 2022 à 00:31:19 :

Le 29 octobre 2022 à 00:27:43 :
Utilité que ça reste enfermé dans un coffre pendant des siècles ?

Faut juste augmenter la sécurité

L'intérêt c'est de le protéger si ça a de la valeur.
Respecter l'auteur.
Sinon "le peuple" finira immanquablement par détruire l'œuvre pour 1 000 raisons différentes.

l'intérêt d'une oeuvre c'est de l'admirer

La vraie question est : est-ce que tout le monde devrait avoir le droit d'aller les voirs ?

Comme pas tout le monde a le droit de prendre l'avion, conduire une voiture ou visiter une usine d'armement nucléaire.

Non non, la vraie question c'est de savoir si la tâche de soupe fait maintenant partie de l’œuvre j'ai dit

En tout cas c'est pas de comparer l'accès à l'art et l'accès à des moyens de danger de mort

Bien sûr que non la tâche de soupe ne fera jamais parti de l'œuvre.
Cette œuvre émane de la volonté de son auteur.
La tâche de soupe n'a aucun droit d'en faire partie.

Je vois même pas comment on peut se poser cette question.

Parce que la tâche de soupe fait partie de l'histoire de cette œuvre, même si ça te plaît pas

Est-ce qu'on remettrait des bras à la Vénus de Milo ? Certainement pas, elle les a perdus au cours de son histoire et c'est même pour ça qu'elle est connue

Le plus marrant dans tout ça c'est que je disais ça pour déconner mais avec ton 1er degré lattent je me dis que c'est pas si con

Justement non.
Comme le Nez du Sphinx, les bras de la Venus devraient toujours être là.
On s'en fout de l'histoire.
Ce qui compte c'est l'essence, la version parfaite de l'œuvre. Tout changement ultérieur détruit l'œuvre et lui retire son identité.

Si je te suis bien, une œuvre inachevée n'a donc aucune identité puisque sa version parfaite telle qu'elle existait dans l'esprit de son auteur n'est pas réalisée

Une oeuvre inachevée. C'est une œuvre inachevée. Exactement.

Une oeuvre est achevée quand son auteur décide qu'elle l'est. Avant et après ce n'est pas l'œuvre.

Je suis pas d'accord mais passons
Au bout d'un certain temps tous les pigments s'effacent, même en prenant le plus grand soin du tableau. Une restauration est faite, tout bien comme il faut par des pros, pas de soucis ça ressemble en tout point au tableau d'origine.

A force de restauration de ce genre, il ne reste plus aucune trace de la peinture d'origine, ni même de sa toile. TOUT a été refait, petit à petit.
Selon toi quand on regarde un tel tableau, c'est l’œuvre d'origine qu'on regarde ?

Tu poses des questions intéressantes, c'est agréable de discuter avec toi, merci.

Je pense qu'une œuvre cesse d'exister sur le plan terrestre au moment où l'auteur la finit parce que le moment d'après, elle a été altérée par le monde, l'environnement, l'air ou quoi que ce soit d'autre.

C'est plus une carcasse d'oeuvre qu'autre chose.

C'est un "souvenir", "un vestige", "un semblant d'idée" de la Joconde qui est exposé au Louvre. Mais même ce souvenir est inestimable.

Si tu dis vrai ça signifie qu'une œuvre n'existe jamais : avant qu'elle soit achevée ce n'est pas une œuvre, et dès qu'elle est achevée elle cesse d'exister.
Ne reste que ce souvenir dont tu parles. En gros une œuvre ne serait que cette vision qui naîtrait dans l'esprit de l'artiste et dont le souvenir irait rendre visite à d'autres suite à une fugace existence. Mais alors tant que ce souvenir perdure pourquoi s'enquiquiner à conserver le support d'origine au lieu de juste en faire des copies, quitte à risquer des attaques à la souplette ?

Un peu comme c'est le cas pour la musique, les livres, les films de cinéma ?

Il y a autre chose dans un tableau d'origine, comme dans une partition d'origine ou une bobine de film (mais alors pour les films numériques ??)

Je ne sais pas ce que c'est que cet autre chose, je sais juste que c'est lié à notre culture qu'on y tient. En Asie ils s'en moquent un peu du support d'origine, tant que la copie est formelle c'est ok pour eux.

Donc toute la question (la vraie cette fois ) est de savoir à quel point nous sommes attaché au matériau de base, cet autre chose, par rapport à la vision originale de l'artiste

Elle existe seulement un instant. Un infime instant. Et donc pour toujours dans la réalité de l'existence. Elle a fait partie du réel.

Le fait de conserver l'Original c'est un fétichisme, une affection que l'on a pour l'objet et son auteur.
Comme un doudou que l'on aurait alors que d'autres exemplaires existent. Ce n'est plus tellement la matière qui compte mais cette affection.

On ne conserve pas indemne ce tableau parce qu'on ne saurait plus à quoi il ressemble, il a de toute façon cesser d'exister au moment d'être altéré. Cependant, on le respecte, on respecte cet objet de note amour et on le préserve.