La théorie de l'évolution, j'y crois plus
Le 13 octobre 2022 à 06:52:35 :
On peut montrer que le singe descend de l'homme par l'étude de la trisomie 21.En effet, l'homme a 46 chromosomes, le chimpanzé ou gorille 48.
Les personnes atteintes de trisomie 21 ont 47 chromosomes : elles sont le chaînon manquant entre l'homme et le chimpanzé.
Et le fait qu'il n'y ait pas de trisomie 21 venant de chimpanzés montrent que l'accroissement en chromosomes trouve sa source du côté de l'homme.
Conclusion : le chimpanzé est un homme doublement atteint de trisomie 21, ce qui a porté son nombre de chromosomes à 48.
Et l'ananas c'est un chimpanzé doublement trisomique 
Tout s'explique 
Le 13 octobre 2022 à 06:49:30 :
Le 13 octobre 2022 à 06:46:49 :
Le 13 octobre 2022 à 06:43:45 :
Le 13 octobre 2022 à 06:40:08 :
Le 13 octobre 2022 à 06:35:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:30:23 :
Le 13 octobre 2022 à 06:29:14 :
Le 13 octobre 2022 à 06:28:44 :
Le 13 octobre 2022 à 06:26:19 :
Le 13 octobre 2022 à 06:22:51 :
Le 13 octobre 2022 à 06:20:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:19:18 :
Le 13 octobre 2022 à 06:17:00 :
Sarah, ton schéma est totalement rincé. S’il y a des débats sur la provenance du genre humain chez les scientifiques, c’est pas ton schéma qui va apporter ton grand choseC’est pas mon schéma débilin, c’est celui de toute la communauté biologiste
Par contre je vais faire comme PuceauAdmin en vrai, y’a rien à faire à faire pour vous vous êtes juste des cas désespérés en faite
La stratégie de la fuite est ce qu'il vous reste à faire, oui.
Allez ciao ! Au plaisir !
Allez mange, derniere tentative. Le Cairn, ça te va, espèce de bouillon d'inculture ?'' Lis et apprends, puis mange ta pls.
https://www.cairn.info/histoire-et-philosophie-des-sciences--9782361060398-page-170.htm
Restez entre vous les segpas, vous etes irrécupérables.
Je n'ai pas besoin de lire ce texte du Cairn ( oui la source est de bon augure cette fois-ci, je te félicite) étant donné que j'ai lu des textes y compris du 16ème siècle, du 17ème siècle jusqu'à aujourd'hui sur les théories scientifiques de chaque époque. Mais je te remercie de ta sollicitude.
Les plus grands scientifiques sont ceux qui ont conscience de l'étendue des connaissances qu'il reste à découvrir. Autrement dit, ce sont ceux qui savent qu'on reste avant tout des ignorants.
Et c'est aussi ceux qui sont capables de contester les théories établies. Exemple : si Copernic, Galilée, n'avaient pas contesté la théorie selon laquelle le soleil tournerait autour de la terre et cie, bah on y croirait toujours, en fait ...
Du coup, à force de ne rien remettre en question, tu fais partie de ceux qui auraient brûlé Copernic et Galilée.
AYA LE BOT A BUGUE !
même pas l’attardé, je te montre juste à quelle point t’es pas cohérent avec toi-même
Tu n'as pas compris que je disais juste au khey que j'avais déjà lu pas mal de textes sur les théories scientifiques ? Et qu'il n'avait pas à m'insulter de "low", de "desco" et de me renvoyer vers un texte qui parle d'auteurs que j'ai moi-même lu et que je n'ai aucun intérêt à lire un article qui ne fait que reprendre ce que j'ai déjà lu ? Sinon j'attends toujours ta précision bibliographique, pour connaître l'auteur et le texte du paragraphe que tu m'as envoyé
Tu l'ignores ?
T'es un low et un desco khey soyons honnête mais on respecte quand même ton droit à la parole
Bac +5 ici alors on respecte merci, d'ailleurs je respecte sincèrement les ingénieurs, alors si tu* pouvais éviter de me cracher dessus, j'apprécierais, merci.
Je peux savoir en quoi, lettre ou sociologie
Aucun des deux, mais ça aurait pu.
Bon en fait, t'étais pas loin, sciences du langage
Ne juge pas, c'est une discipline scientifique à sa manière khey
Ha, Le Monde Des Non-A ! Le non aristotélicien...
Le 13 octobre 2022 à 06:56:02 :
Le 13 octobre 2022 à 06:49:30 :
Le 13 octobre 2022 à 06:46:49 :
Le 13 octobre 2022 à 06:43:45 :
Le 13 octobre 2022 à 06:40:08 :
Le 13 octobre 2022 à 06:35:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:30:23 :
Le 13 octobre 2022 à 06:29:14 :
Le 13 octobre 2022 à 06:28:44 :
Le 13 octobre 2022 à 06:26:19 :
Le 13 octobre 2022 à 06:22:51 :
Le 13 octobre 2022 à 06:20:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:19:18 :
Le 13 octobre 2022 à 06:17:00 :
Sarah, ton schéma est totalement rincé. S’il y a des débats sur la provenance du genre humain chez les scientifiques, c’est pas ton schéma qui va apporter ton grand choseC’est pas mon schéma débilin, c’est celui de toute la communauté biologiste
Par contre je vais faire comme PuceauAdmin en vrai, y’a rien à faire à faire pour vous vous êtes juste des cas désespérés en faite
La stratégie de la fuite est ce qu'il vous reste à faire, oui.
Allez ciao ! Au plaisir !
Allez mange, derniere tentative. Le Cairn, ça te va, espèce de bouillon d'inculture ?'' Lis et apprends, puis mange ta pls.
https://www.cairn.info/histoire-et-philosophie-des-sciences--9782361060398-page-170.htm
Restez entre vous les segpas, vous etes irrécupérables.
Je n'ai pas besoin de lire ce texte du Cairn ( oui la source est de bon augure cette fois-ci, je te félicite) étant donné que j'ai lu des textes y compris du 16ème siècle, du 17ème siècle jusqu'à aujourd'hui sur les théories scientifiques de chaque époque. Mais je te remercie de ta sollicitude.
Les plus grands scientifiques sont ceux qui ont conscience de l'étendue des connaissances qu'il reste à découvrir. Autrement dit, ce sont ceux qui savent qu'on reste avant tout des ignorants.
Et c'est aussi ceux qui sont capables de contester les théories établies. Exemple : si Copernic, Galilée, n'avaient pas contesté la théorie selon laquelle le soleil tournerait autour de la terre et cie, bah on y croirait toujours, en fait ...
Du coup, à force de ne rien remettre en question, tu fais partie de ceux qui auraient brûlé Copernic et Galilée.
AYA LE BOT A BUGUE !
même pas l’attardé, je te montre juste à quelle point t’es pas cohérent avec toi-même https://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/3/1630448106-ypgghgm1.png
Tu n'as pas compris que je disais juste au khey que j'avais déjà lu pas mal de textes sur les théories scientifiques ? Et qu'il n'avait pas à m'insulter de "low", de "desco" et de me renvoyer vers un texte qui parle d'auteurs que j'ai moi-même lu et que je n'ai aucun intérêt à lire un article qui ne fait que reprendre ce que j'ai déjà lu ? Sinon j'attends toujours ta précision bibliographique, pour connaître l'auteur et le texte du paragraphe que tu m'as envoyé
T'es un low et un desco khey soyons honnête mais on respecte quand même ton droit à la parole https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612898489-ouzbeked.png
Bac +5 ici alors on respecte merci, d'ailleurs je respecte sincèrement les ingénieurs, alors si tu* pouvais éviter de me cracher dessus, j'apprécierais, merci.
Je peux savoir en quoi, lettre ou sociologie https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png
Aucun des deux, mais ça aurait pu.
Bon en fait, t'étais pas loin, sciences du langage
Ne juge pas, c'est une discipline scientifique à sa manière kheyHa, Le Monde Des Non-A ! Le non aristotélicien...
Au contraire, en sciences du langage, on a tendance à apprécier la logique. Du coup je ne vois pas pourquoi tu nous présentes comme des non aristotéliciens. Même s'il y a des linguistes assez étranges ... et pas mal de querelles comme toute discipline sur des questions de logique élémentaire.
Le 13 octobre 2022 à 06:59:22 :
Le 13 octobre 2022 à 06:56:02 :
Le 13 octobre 2022 à 06:49:30 :
Le 13 octobre 2022 à 06:46:49 :
Le 13 octobre 2022 à 06:43:45 :
Le 13 octobre 2022 à 06:40:08 :
Le 13 octobre 2022 à 06:35:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:30:23 :
Le 13 octobre 2022 à 06:29:14 :
Le 13 octobre 2022 à 06:28:44 :
Le 13 octobre 2022 à 06:26:19 :
Le 13 octobre 2022 à 06:22:51 :
Le 13 octobre 2022 à 06:20:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:19:18 :
Le 13 octobre 2022 à 06:17:00 :
Sarah, ton schéma est totalement rincé. S’il y a des débats sur la provenance du genre humain chez les scientifiques, c’est pas ton schéma qui va apporter ton grand choseC’est pas mon schéma débilin, c’est celui de toute la communauté biologiste
Par contre je vais faire comme PuceauAdmin en vrai, y’a rien à faire à faire pour vous vous êtes juste des cas désespérés en faite
La stratégie de la fuite est ce qu'il vous reste à faire, oui.
Allez ciao ! Au plaisir !
Allez mange, derniere tentative. Le Cairn, ça te va, espèce de bouillon d'inculture ?'' Lis et apprends, puis mange ta pls.
https://www.cairn.info/histoire-et-philosophie-des-sciences--9782361060398-page-170.htm
Restez entre vous les segpas, vous etes irrécupérables.
Je n'ai pas besoin de lire ce texte du Cairn ( oui la source est de bon augure cette fois-ci, je te félicite) étant donné que j'ai lu des textes y compris du 16ème siècle, du 17ème siècle jusqu'à aujourd'hui sur les théories scientifiques de chaque époque. Mais je te remercie de ta sollicitude.
Les plus grands scientifiques sont ceux qui ont conscience de l'étendue des connaissances qu'il reste à découvrir. Autrement dit, ce sont ceux qui savent qu'on reste avant tout des ignorants.
Et c'est aussi ceux qui sont capables de contester les théories établies. Exemple : si Copernic, Galilée, n'avaient pas contesté la théorie selon laquelle le soleil tournerait autour de la terre et cie, bah on y croirait toujours, en fait ...
Du coup, à force de ne rien remettre en question, tu fais partie de ceux qui auraient brûlé Copernic et Galilée.
AYA LE BOT A BUGUE !
même pas l’attardé, je te montre juste à quelle point t’es pas cohérent avec toi-même
Tu n'as pas compris que je disais juste au khey que j'avais déjà lu pas mal de textes sur les théories scientifiques ? Et qu'il n'avait pas à m'insulter de "low", de "desco" et de me renvoyer vers un texte qui parle d'auteurs que j'ai moi-même lu et que je n'ai aucun intérêt à lire un article qui ne fait que reprendre ce que j'ai déjà lu ? Sinon j'attends toujours ta précision bibliographique, pour connaître l'auteur et le texte du paragraphe que tu m'as envoyé
T'es un low et un desco khey soyons honnête mais on respecte quand même ton droit à la parole
Bac +5 ici alors on respecte merci, d'ailleurs je respecte sincèrement les ingénieurs, alors si tu* pouvais éviter de me cracher dessus, j'apprécierais, merci.
Je peux savoir en quoi, lettre ou sociologie
Aucun des deux, mais ça aurait pu.
Bon en fait, t'étais pas loin, sciences du langage
Ne juge pas, c'est une discipline scientifique à sa manière kheyHa, Le Monde Des Non-A ! Le non aristotélicien...
Au contraire, en sciences du langage, on a tendance à apprécier la logique. Du coup je ne vois pas pourquoi tu nous présentes comme des non aristotéliciens. Même s'il y a des linguistes assez étranges ... et pas mal de querelles comme toute discipline sur des questions de logique élémentaire.
Du fait de la sémantique générale, sur lequel Van Vogt a bâti son cycle du Non A ( pour non aristotélicien ).
+ qui m'a DDB ? J'ai pris un ban idiot !
Le 13 octobre 2022 à 07:06:16 :
Le 13 octobre 2022 à 06:59:22 :
Le 13 octobre 2022 à 06:56:02 :
Le 13 octobre 2022 à 06:49:30 :
Le 13 octobre 2022 à 06:46:49 :
Le 13 octobre 2022 à 06:43:45 :
Le 13 octobre 2022 à 06:40:08 :
Le 13 octobre 2022 à 06:35:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:30:23 :
Le 13 octobre 2022 à 06:29:14 :
Le 13 octobre 2022 à 06:28:44 :
Le 13 octobre 2022 à 06:26:19 :
Le 13 octobre 2022 à 06:22:51 :
Le 13 octobre 2022 à 06:20:46 :
Le 13 octobre 2022 à 06:19:18 :
Le 13 octobre 2022 à 06:17:00 :
Sarah, ton schéma est totalement rincé. S’il y a des débats sur la provenance du genre humain chez les scientifiques, c’est pas ton schéma qui va apporter ton grand choseC’est pas mon schéma débilin, c’est celui de toute la communauté biologiste
Par contre je vais faire comme PuceauAdmin en vrai, y’a rien à faire à faire pour vous vous êtes juste des cas désespérés en faite
La stratégie de la fuite est ce qu'il vous reste à faire, oui.
Allez ciao ! Au plaisir !
Allez mange, derniere tentative. Le Cairn, ça te va, espèce de bouillon d'inculture ?'' Lis et apprends, puis mange ta pls.
https://www.cairn.info/histoire-et-philosophie-des-sciences--9782361060398-page-170.htm
Restez entre vous les segpas, vous etes irrécupérables.
Je n'ai pas besoin de lire ce texte du Cairn ( oui la source est de bon augure cette fois-ci, je te félicite) étant donné que j'ai lu des textes y compris du 16ème siècle, du 17ème siècle jusqu'à aujourd'hui sur les théories scientifiques de chaque époque. Mais je te remercie de ta sollicitude.
Les plus grands scientifiques sont ceux qui ont conscience de l'étendue des connaissances qu'il reste à découvrir. Autrement dit, ce sont ceux qui savent qu'on reste avant tout des ignorants.
Et c'est aussi ceux qui sont capables de contester les théories établies. Exemple : si Copernic, Galilée, n'avaient pas contesté la théorie selon laquelle le soleil tournerait autour de la terre et cie, bah on y croirait toujours, en fait ...
Du coup, à force de ne rien remettre en question, tu fais partie de ceux qui auraient brûlé Copernic et Galilée.
AYA LE BOT A BUGUE !
même pas l’attardé, je te montre juste à quelle point t’es pas cohérent avec toi-même
Tu n'as pas compris que je disais juste au khey que j'avais déjà lu pas mal de textes sur les théories scientifiques ? Et qu'il n'avait pas à m'insulter de "low", de "desco" et de me renvoyer vers un texte qui parle d'auteurs que j'ai moi-même lu et que je n'ai aucun intérêt à lire un article qui ne fait que reprendre ce que j'ai déjà lu ? Sinon j'attends toujours ta précision bibliographique, pour connaître l'auteur et le texte du paragraphe que tu m'as envoyé
T'es un low et un desco khey soyons honnête mais on respecte quand même ton droit à la parole
Bac +5 ici alors on respecte merci, d'ailleurs je respecte sincèrement les ingénieurs, alors si tu* pouvais éviter de me cracher dessus, j'apprécierais, merci.
Je peux savoir en quoi, lettre ou sociologie
Aucun des deux, mais ça aurait pu.
Bon en fait, t'étais pas loin, sciences du langage
Ne juge pas, c'est une discipline scientifique à sa manière kheyHa, Le Monde Des Non-A ! Le non aristotélicien...
Au contraire, en sciences du langage, on a tendance à apprécier la logique. Du coup je ne vois pas pourquoi tu nous présentes comme des non aristotéliciens. Même s'il y a des linguistes assez étranges ... et pas mal de querelles comme toute discipline sur des questions de logique élémentaire.
Du fait de la sémantique générale, sur lequel Van Vogt a bâti son cycle du Non A ( pour non aristotélicien ).
+ qui m'a DDB ? J'ai pris un ban idiot !
Ton post m'a bien fait marrer mais ça m'etonne pas que tu te sois fait ban 
-soit la vie a évolué
-soit le createur a réutilisé les mêmes plans pour tous les animaux et a caché des fosiles de dinosaures pour nous troller
Le 13 octobre 2022 à 11:14:29 Fipelucreh a écrit :
De deux choses l'une
-soit la vie a évolué
-soit le createur a réutilisé les mêmes plans pour tous les animaux et a caché des fosiles de dinosaures pour nous troller
Il n'y pas assez d'espèces intermédiaires dans le registre fossile. Darwin reconnaissait cet argument contre sa théorie il y a 150 ans. C'est toujours le cas aujourd'hui. Le registre fossile est un gruyère 
Et les dinosaures existent dans la Bible
Données du topic
- Auteur
- Kyfipipa
- Date de création
- 13 octobre 2022 à 04:41:59
- Nb. messages archivés
- 153
- Nb. messages JVC
- 152