le GIEC : +1°C on va TOUS CREVER ALERTE

Il en parlait pendant la promo de son film « Une vérité qui dérange » mais quelques temps après, le Giec a admis que c’était peut être un peu exagéré mais que bien sûr ça ne répétait pas en cause le reste des résultats. Voir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_réchauffement_climatique

Dans le chapitre « Entre débat politique et scientifique »

Sinon je suis complètement d’accord avec ta citation concernant le fait que ça soit l’augmentation de la température qui cause l’augmentation du taux de CO2 et pas l’inverse. Il y a une vidéo de David Louapre sur le sujet (de mémoire le titre c’est « faut-il croire au réchauffement climatique ») et il explique bien que les courbes ont été manipulées pour laisser croire que l’augmentation du taux de CO2 était la cause du réchauffement climatique alors que les chiffres laissent clairement apparaître l’inverse. Bon en bon scientifique qui ne veut pas perdre son boulot et sa réputation, David explique simplement que ce mensonge n’est peut-être qu’une erreur et que malgré tout il FAUT croire parce que sinon on est qu’un vulgaire complotiste.

Le 14 août 2022 à 19:47:56 :
Il en parlait pendant la promo de son film « Une vérité qui dérange » mais quelques temps après, le Giec a admis que c’était peut être un peu exagéré mais que bien sûr ça ne répétait pas en cause le reste des résultats. Voir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_réchauffement_climatique

Dans le chapitre « Entre débat politique et scientifique »

Sinon je suis complètement d’accord avec ta citation concernant le fait que ça soit l’augmentation de la température qui cause l’augmentation du taux de CO2 et pas l’inverse. Il y a une vidéo de David Louapre sur le sujet (de mémoire le titre c’est « faut-il croire au réchauffement climatique ») et il explique bien que les courbes ont été manipulées pour laisser croire que l’augmentation du taux de CO2 était la cause du réchauffement climatique alors que les chiffres laissent clairement apparaître l’inverse. Bon en bon scientifique qui ne veut pas perdre son boulot et sa réputation, David explique simplement que ce mensonge n’est peut-être qu’une erreur et que malgré tout il FAUT croire parce que sinon on est qu’un vulgaire complotiste.

Bien-sûr.
La pression est énorme pour les "non-conformes". Ca demande bcp de courage d'aller à l'encontre du GIEC désormais.

L'avenir professionnel est en jeu.

Période interglaciaire, fonte naturelle des glaciers, ils se reformeront à la prochaine glaciation, mais ça, personne ne vous le dit.

Alors évidemment faut tout de même faire attention à ce qu'on balance dans la nature, polluer notre lieu de vie qui est en vase clos, faut être sacrément con.

Mais clairement, les climatologues alarmistes veulent faire le buzz pour attirer des financements, la recherche ça paie que dalle.

Le trou dans la couche d'ozone, hein, on en parle plus.

Puis ça arrange certains, l'écologie tout ça, ce sont des nouveaux marchés, donc des $ à se faire, la bonne excuse pour les gouvernements de nous foutre des taxes supplémentaires etc...

Bref ça arrange beaucoup de monde, c'pour ça que c'était autant mis en avant.

Le 14 août 2022 à 20:34:34 :

Le 14 août 2022 à 19:47:56 :
Il en parlait pendant la promo de son film « Une vérité qui dérange » mais quelques temps après, le Giec a admis que c’était peut être un peu exagéré mais que bien sûr ça ne répétait pas en cause le reste des résultats. Voir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_réchauffement_climatique

Dans le chapitre « Entre débat politique et scientifique »

Sinon je suis complètement d’accord avec ta citation concernant le fait que ça soit l’augmentation de la température qui cause l’augmentation du taux de CO2 et pas l’inverse. Il y a une vidéo de David Louapre sur le sujet (de mémoire le titre c’est « faut-il croire au réchauffement climatique ») et il explique bien que les courbes ont été manipulées pour laisser croire que l’augmentation du taux de CO2 était la cause du réchauffement climatique alors que les chiffres laissent clairement apparaître l’inverse. Bon en bon scientifique qui ne veut pas perdre son boulot et sa réputation, David explique simplement que ce mensonge n’est peut-être qu’une erreur et que malgré tout il FAUT croire parce que sinon on est qu’un vulgaire complotiste.

Bien-sûr.
La pression est énorme pour les "non-conformes". Ca demande bcp de courage d'aller à l'encontre du GIEC désormais.

L'avenir professionnel est en jeu.

Du coup t'as aucun risque.

Le 14 août 2022 à 20:42:11 :
Période interglaciaire, fonte naturelle des glaciers, ils se reformeront à la prochaine glaciation, mais ça, personne ne vous le dit.

Alors évidemment faut tout de même faire attention à ce qu'on balance dans la nature, polluer notre lieu de vie qui est en vase clos, faut être sacrément con.

Mais clairement, les climatologues alarmistes veulent faire le buzz pour attirer des financements, la recherche ça paie que dalle.

Le trou dans la couche d'ozone, hein, on en parle plus.

Puis ça arrange certains, l'écologie tout ça, ce sont des nouveaux marchés, donc des $ à se faire, la bonne excuse pour les gouvernements de nous foutre des taxes supplémentaires etc...

Bref ça arrange beaucoup de monde, c'pour ça que c'était autant mis en avant.

Oui, derrière la thèse du GIEC il y a le business énorme de l'économie verte.

Ce qui est préoccupant c'est la destruction de nos écosystèmes qui elle est visible

Plutôt que de s'occuper de nos milieux naturelles où l'homme a un réel impact destructeur, on préfère concentrer l'attention sur le scam du CO2 et du changement climatique

Le 15 août 2022 à 13:31:54 :
Ce qui est préoccupant c'est la destruction de nos écosystèmes qui elle est visible

Plutôt que de s'occuper de nos milieux naturelles où l'homme a un réel impact destructeur, on préfère concentrer l'attention sur le scam du CO2 et du changement climatique

This
Et pour ça, pas besoin d'accuser l'humanité, juste quelques industriels multimilliardaires dont Monsanto, Exxon et BP

Bizarrement ces gens de sont jamais inquiétés par les escrologistes

Le 14 août 2022 à 00:29:53 :
ça fait 20 ans qu'ils disent que le point de non-retour est sur le point d'être franchi et qu'il nous reste 3 ans pour changer

La vérité c'est que c'est déjà la merde et que la séléction fera son boulot.

20 ans Depuis les années 50 ils cassent les couilles avec ça
En premier c'était le big freeze après le global warning et le trou de la couche d'ozone de mes couilles, la fonte des poles et maintenant la fin du monde ayaaa

« La vérité n’est-elle pas tout simplement ce que le gouvernement ordonne, la recherche n’étant qu’un tiers superflu et importun, mais qu’il faut se garder de désavouer complètement, à cause de l’étiquette ? »

Karl Marx - Remarques à propos de la récente instruction Prussienne sur la censure -1843

Le 16 août 2022 à 19:06:13 :
AYAAA Les cousinistes du forum c'est l'équivalent des beaufs sur facebook qui postent des citations de merde pour pas aller au fond d'un sujet j'ai envie de les éclater bordel

Ben lit mes topics Prépuçin, ils vont au fond justement

Hélas, ça demande un effort intellectuel, vas-tu y arriver ?

+1°C c'est une moyenne, sachant que 70% de la planète c'est les océans et que les océans se réchauffement moins vite que les terres.

Ah oui, et l'Europe de l'Ouest est quasi l'endroit du monde qui se réchauffe le plus vite.

Et 3°C c'est ce qui sépare la moyenne d'un été "standard" d'un été record.

Le 16 août 2022 à 20:56:42 :
+1°C c'est une moyenne, sachant que 70% de la planète c'est les océans et que les océans se réchauffement moins vite que les terres.

Ah oui, et l'Europe de l'Ouest est quasi l'endroit du monde qui se réchauffe le plus vite.

Et 3°C c'est ce qui sépare la moyenne d'un été "standard" d'un été record.

l’Arctique occidental (au nord du Canada) se refroidit, alors que l’Arctique au nord de la mer de Norvège se réchauffe

Il ya des régions qui se refroidissent, d'autres qui se réchauffent.

Ces fou-alliés- dégénérés du GIEC font un moyenne de tous les climats régionaux (ce qui n'a aucun sens)

MDR