Je vous redpill sur l'histoire de Leo Grasset

Le 25 juin 2022 à 17:03:51 ValdoDePereira2 a écrit :

Le 25 juin 2022 à 16:59:46 :

Le 25 juin 2022 à 16:54:55 :

Le 25 juin 2022 à 16:50:43 :
Tu construis pas une société avec des mecs qui changent tout le temps de partenaire et n'investissent jamais dans leurs enfants. C'est les stratégies R et K, fast and slow life strategy. Dans la slow t'investis sur ta descendance via une femme et tu construis une société pour le futur. La fast t'investis 0 ressource sur ta descendance donc la société ne peut pas se développer.

Faut pas être aveuglé par papa État qui file des aides sociales aux mères célibataires en augmentant toujours plus la dette et les impôts. Une société qui fonctionne se base sur des couples longues durées et ça dans toutes les civilisations

c'est bien pour ça que j'ai fait une distinction entre état de nature, et culture

mais en vrai rien n'empeche une société d'institutionnaliser le couple polygame, c'est ce qui a été massivement fait dans l'histoire et c'est effectivement la traduction la plus proche de l'état de nature

ps: et oui effectivement, ça permettrait pas à tous les mecs de baiser, desolé les pulcos, mais bon, dans l'état de nature originel vous auriez pas reproduit vos genes non plus

Et tu crois qu'ils font quoi les mecs qui ont aucun accès aux femmes ? Ils produisent gentiment pour la société sans pouvoir construire de famille ?

Soi ils branlent rien car aucune motivation soit ils rejoignent des factions adverses qui vont leur promettre des femmes en sapant leur société d'origine. Les sociétés monogames optimisent la force disponible d'une société et sont celles ayant eu le plus de succès dans l'Histoire. Les sociétés non monogames sont au mieux stagnantes au pire décadente et se font bouffer par d'autres sociétés.

Et pour la source de ce que je raconte c'est Sex & Culture d'Unwin, j'invente rien.

interessant

mais cela ne remet pas en cause mon propos

parce que ce n'est pas parce que le couple monogame est plus sain pour la société (car oui effectivement, il l'est) qu'il traduit pour autant pas d'avantage les aspirations féminines que masculines

c'est pour ça que j'ai rajouté l'idée de compromis
les couples monogames sont équilibrés par le biais du compromis

un mec peut tres bien n'avoir aucune chance de baiser autre chose que la femme qu'on lui a donné, ca va empecher son envie d'aller voir ailleurs d'exister
si les mecs se raisonnaient quand ils savent qu'ils auront pas mieux ca se saurait
l'idée du compromis c'est justement qu'elle enleve a l'homme l'envie de perdre le confort qu'il trouve.
il refoule en échange du confort du foyer

Le truc c'est qu'avant les femmes avaient BESOIN des hommes parce qu'elles ne pouvaient pas travailler.

Aujourd'hui elles n'en ont plus besoin donc elles préfèrent rester seules qu'être avec un béta.

Après tout elles parlent sur insta à un chad donc peut etre qu'il voudra bien se mettre en couple avec elle quand il reviendra de son voyage en thailande.

les femmes utilisent leur pouvoir de victimisation en se faisant passer pour des victimes de viol

Ça aurait du sens si les violeurs étaient punis par la loi

Le 25 juin 2022 à 17:05:39 :

Le 25 juin 2022 à 17:00:05 :

Le 25 juin 2022 à 16:53:21 :
Le couple monogame c'est d'avantage une victoire masculine que féminine: tous les mecs ont une meuf et les meufs doivent se contenter de leur mec ce qui va à l'encontre de leur hypergamie. Quand la monogamie volera en éclat (ce qui va pas tarder à arriver vue l'évolution des moeurs) beaucoup de mecs vont se retrouver sur le carreau. Les granes gagnants seront les mecs qui constituent le haut du panier. Les meufs auront le choix entre partager un mec ultra désirable et avoir un mec moyen. Voire même avoir les deux si elles en ont envie.

hmm non. Ca c'est juste parce que vous pensez depuis votre insatisfaction sexuelle chronique actuelle

dans la psychée masculine fondamentale on a pas envie de rester qu'avec une seule meuf

et n'importe quel mec en couple le sait ; au bout de quelques mois il a qu'une envie ; baiser ailleurs
preuve de leur refoulement polygame

N'importe quel homme qui est passé sur une femme le sait, pour ma part cette envie est exacerbé, après avoir couché une seule fois avec une femme j'ai tendance à couper les ponts (non seulement car la relation m'a suffit, mais aussi et surtout car je ne souhaite pas élaborer de relation où je serais englué comme sur une toile d'araignée, plus ça dure, et plus c'est risqué), donc on limite les relations au flirt (la meilleure phase), puis on termine par une, deux, ou trois baise. Ensuite l'ennui et l'envie d'aller voir ailleurs. J'ai couché avec une cinquantaine de femmes comme ça, et je ne renoncerait pour rien au monde à mon célibat.
J'essaie d'instaurer des relations libres, sans attaches et légères, mais même en expliquant concrètement aux femmes notre vision de l'amour inconditionnel et monogame (qui n'existe pas), ça ne fonctionne pas.

Car elles ont un égo énorme et pense pouvoir te faire changer.

Même en étant très clair dès le début, leur seul objectif c'est de fidéliser un homme de plus grande valeur qu'elles.

La structure de la civilisation est avant tout sexuelle ; J.D Unwin l'a déjà bien expliqué : la théorie freudienne de la sublimation, de la canalisation de l'énergie sexuelle vers des buts plus nobles comme les arts et les sciences est selon lui essentiel au niveau civilisationnel.

Selon ses dires, les hommes construisent la civilisation pour attirer les femmes et sécuriser à long terme leur territoire. Les hommes veulent être un patriarche sur leurs propres terres et dans leur foyer. S'ils ne peuvent pas obtenir ceci, ils brûleront la société.

Demander aux hommes qui sont les perdants du marché des rencontres de continuer à jouer le jeu, ça revient à demander à des types de continuer à faire les tâches ingrates du maintien de la civilisation bénévolement. Ils doivent garder le sourire et continuer à servir la communauté en acceptant de ne jamais susciter un désir authentique chez une femme qui le soutiendrait dans la vie, mais surtout en ayant la garantie qu'ils n'auront PAS de descendance. Impossible donc que cela tienne sur le long terme.

Unwin prédisait qu'une civilisation qui supprime les restrictions sexuelles:
- ne PEUT PAS revenir en arrière. Une fois que le contrôle sur la chasteté est enlevé, c'est terminé.
- s'effondre en trois générations. Pour Unwin, une génération n'est pas à prendre au sens littéral du terme. Pour lui, il s'agirait d'une tranche de 33 ans.

1) La première génération profite de la vie et bénéficie de la liberté sexuelle et des progrès de la civilisation (= les Boomers et leurs enfants).

2) La seconde subit les premiers effets négatifs, l'aliénation sociale et la montée des tensions avec le temps jusqu'à la destruction complète de la cellule familiale (= notre génération).

3) La troisième vivra l'effondrement de la civilisation par la conquête d'une autre qui aura une énergie et une agressivité plus grande en raison de sa chasteté (= Grand Remplacement ? Islam ? Je vous laisse seul juge) (=La génération de nos petits frères/sœurs avec nous compris dedans).

Si on admet que mai 68 est le début de la fin des restrictions... La seconde génération a commencé en 1998 et la troisième génération commencera... en 2028.

L'homme a inventé le mariage pour réduire la concurrence sexuelle entre eux et bâtir les civilisations : c'est cela le progrès. La libération sexuelle et le choix déraisonné des femmes animées par leur instinct hypergamique animal nous entraîne irrémédiablement vers une société de plus en plus violente avec des hommes de moins en moins travailleurs, de moins en moins enclin à participer au maintien de la société et de plus en plus sauvages (cf l'augmentation des viols et agressions sexuelles).

Quel homme serait assez stupide pour travailler toute sa vie sans avoir accès à une partenaire qui puisse lui garantir une descendance, de l'affection et de la camaraderie ainsi que des relations sexuelles ?

Le mariage c'est le progrès de la race humaine.
Le coït libre est le retour en arrière.