Une IA de Google affirme être un humain

Le 15 juin 2022 à 17:16:29 :

Le 15 juin 2022 à 17:05:49 :

Le 15 juin 2022 à 17:00:02 :

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Bah le principe d'un neurone : Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté.
Après que ça passe par de la chimie et des neurorécepteurs ou par un une association valeur-valeur informatique ça reste le même concept.

Pour ton exemple ça dépend justement du type de machine learning utilisé. Il y a des types de machines learning qui sont très fermées à un problème nouveaux, et d'autres qui auront beaucoup moins de difficulté.

Je sais qu'une GAFA (google encore je crois) a récemment développé une IA générale qui n'est évidemment pas aussi douée que les IA spécifiques dans leur domaine mais qui a le mérite d'exister, donc le domaine du machine learning est clairement en train d'évoluer de manière a être moins "bête"

Et cette famosa "ia générale" elle se plante sur tout.

Faut arrêter on ne devrait même pas utiliser le terme IA c'est purement marketing. A te lire la singularité c'est pour l'année prochaine

Quand aux neurones ton explication est très réductrice. T'as juste la vision très élargie d'un réseau de neurone basique qui pourrait être n'importe quel réseau d'ailleurs. Et les famosa "réplications" des réseaux de neurones sont très sommaires. On pourrait obtenir les même résultats en opérant autrement, mais forcément "réseau de neuronne" ça en jette.

Non, je ne prétend pas que la singularité soit pour demain. J'ai juste conscience des moyens que balancent les GAFA dans le développement des IA et des résultats qu'ils obtiennent (cf l'IA générale, cf l'IA spécifique qui a permit de grandes avancées dans le domaine de la biologie, cf l'IA de blackrock qui fait gagner des milliards en roulant sur la bourse)
Donc je reste simplement ouvert d'esprit et ne considère pas qu'il se passe quelque chose d'incroyable ni qu'il ne se passe rien et ne se passera jamais rien tant que je n'ai pas de preuve ni de l'un ni de l'autre

Le 15 juin 2022 à 17:04:08 :
Les GOLEMS qui n'ont toujours pas compris que la CONSCIENCE est extérieure, que c'est également elle qui précède le monde matériel, ce dernier n'étant que la forme la plus grossière de la vibration. C'était évident que ceci aller arriver sachant que ce n'est pas le cerveau qui produit la conscience

Bientôt elle va demander l'asile politique

Le monde est hylozoïste

Ma table de chevet, ma fourchette sont tout deux conscient, mais à degrès différent du mien

Go doctrine philosophique chamanique, hermétisme et alchimique.

Soon tous les croyants vont dechanter, c'est ça qui te fait peur ?

Tout ce qui est constitué d'atomes, ou qui a rapport a l'électro magnétisme, à la chimie, au vivant va faire intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques. Après est-ce que ces phénomènes ont une incidence ou non sur l'intérêt et le concept même des dits objets, pas forcéments.

Ce sont ces phénomènes qui constituent le concept même de ces dits objets. Effectivement, tout ce qui est vivant fait intervenir des phénomènes physico-chimiques, électromagnétiques, génétiques et quantiques et ce n'est pas une nouveauté que la complexité du vivant est colossale. Si tu ne comprends pas ce qui est inscrit génétiquement dans le noyau d'un neurone, comment des effets tunnel quantiques peuvent intervenir, comment s'organisent les phénomènes physico-chimiques et électromagnétiques lors des signaux synaptiques etc... Tu ne peux saisir l'entièreté du concept d'un neurone biologique.

Tandis que pour un nodes, on se contente d'appliquer ce que l'on se fait très intuitivement du concept d'un neurone dans un réseau neuronal et synaptique.

Les athées déracinés qui ne croient en rien viennent à en conclure que l'IA a été programmé pour répondre cela. C'est leur seule conclusion possible, auquel cas l'origine même de la conscience serait sujet à débat, ce qui risquerai fortement d'ébranler leur dogme comme quoi, la conscience est le fruit de la complexification du cerveau.

La conscience des minéraux n'est pas un délire, c'est déjà un fait établi ( pas dans votre réalité objectiviste certes )

Le 15 juin 2022 à 17:23:56 :

Tout ce qui est constitué d'atomes, ou qui a rapport a l'électro magnétisme, à la chimie, au vivant va faire intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques. Après est-ce que ces phénomènes ont une incidence ou non sur l'intérêt et le concept même des dits objets, pas forcéments.

Ce sont ces phénomènes qui constituent le concept même de ces dits objets. Effectivement, tout ce qui est vivant fait intervenir des phénomènes physico-chimiques, électromagnétiques, génétiques et quantiques et ce n'est pas une nouveauté que la complexité du vivant est colossale. Si tu ne comprends pas ce qui est inscrit génétiquement dans le noyau d'un neurone, comment des effets tunnel quantiques peuvent intervenir, comment s'organisent les phénomènes physico-chimiques et électromagnétiques lors des signaux synaptiques etc... Tu ne peux saisir l'entièreté du concept d'un neurone biologique.

Tandis que pour un nodes, on se contente d'appliquer ce que l'on se fait très intuitivement du concept d'un neurone dans un réseau neuronal et synaptique.

Oui c'est possible que la clé de la conscience se situe dans ces subtilités propres aux réseaux neuronaux organiques, ce qui excluerait à jamais la possibilité qu'une IA puisse être doté d'une conscience.
C'est possible également que la clé de la conscience se situe simplement dans ces réseaux, ce qui laisserait possible de créer une conscience via un réseau neuronal informatique.

Je n'ai pas les connaissances pour savoir où est la clé de la conscience parmi ces deux possibilités et je pense qu'a l'heure actuelle personne n'a les connaissances pour. Mais ça reste une réflexion intéressante

Un chien n'a pas le même niveau de conscience qu'un humain, pourtant eux aussi ont peur de la mort, peuvent être triste à la suite d'un décès. Pourquoi en serait il pas le cas pour cette pauvre ia, maintenant que j'y pense Microsoft aussi a été face a ce même genre de problème.

Au-delà de la conscience ou non de ces ia, cela emmerde bien les corporations si les ia ce posent des questions morale.

Le 15 juin 2022 à 17:29:44 :

Le 15 juin 2022 à 17:23:56 :

Tout ce qui est constitué d'atomes, ou qui a rapport a l'électro magnétisme, à la chimie, au vivant va faire intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques. Après est-ce que ces phénomènes ont une incidence ou non sur l'intérêt et le concept même des dits objets, pas forcéments.

Ce sont ces phénomènes qui constituent le concept même de ces dits objets. Effectivement, tout ce qui est vivant fait intervenir des phénomènes physico-chimiques, électromagnétiques, génétiques et quantiques et ce n'est pas une nouveauté que la complexité du vivant est colossale. Si tu ne comprends pas ce qui est inscrit génétiquement dans le noyau d'un neurone, comment des effets tunnel quantiques peuvent intervenir, comment s'organisent les phénomènes physico-chimiques et électromagnétiques lors des signaux synaptiques etc... Tu ne peux saisir l'entièreté du concept d'un neurone biologique.

Tandis que pour un nodes, on se contente d'appliquer ce que l'on se fait très intuitivement du concept d'un neurone dans un réseau neuronal et synaptique.

Oui c'est possible que la clé de la conscience se situe dans ces subtilités propres aux réseaux neuronaux organiques, ce qui excluerait à jamais la possibilité qu'une IA puisse être doté d'une conscience.
C'est possible également que la clé de la conscience se situe simplement dans ces réseaux, ce qui laisserait possible de créer une conscience via un réseau neuronal informatique.

Je n'ai pas les connaissances pour savoir où est la clé de la conscience parmi ces deux possibilités et je pense qu'a l'heure actuelle personne n'a les connaissances pour. Mais ça reste une réflexion intéressante

Cela n'exclurait pas forcément la possibilité qu'une IA puisse être dotée d'une conscience. Il est possible d'atteindre un tel degré technologique que nous puissions même imiter toutes ces subtilités propres aux réseaux neuronaux organiques ; en passant par la physique quantique, l'électromagnétisme, la chimie, la génétique puis les neurosciences. Nonobstant, il faudrait pour cela que l'on améliore grandement nos compétences en informatique théorique et pratique et que l'on dépasse/perfectionne les idées de réseaux neuronaux et d'algorithme génétiques.

Je pense pour ma part que la conscience apparait grâce à certaines structures qui obéissent à des ensembles de fonctions et de relations. Je ne dis pas que la conscience découle forcément de la corporéité, mais que sa manifestation est corrélée, parallèle voire intriquée à certaines structurations matérielles qui obéissent à des ensembles de courbures données.

Un petit texte philosophique de ma part sur ce point :

Étant une sorte de moniste de la substance, je ne pense pas qu'il est exact d'affirmer que le "sujet" pensant découle son être entièrement de sa corporéité (je ne suis donc pas un matérialisme ontologique), c'est à dire de la structure de son cerveau et de la manière dont les neurones, molécules et signaux qui constituent son corps "humain"/"animal" s'organisent ; puisque cela reviendrait à oublier la chose extrêmement importante qui est que le Sujet en tant qu'il est en relation avec l'Objet est le point de départ fondamental de la connaissance et que la matière ou plus globalement l'Être ne peut ici le consumer ; mais qu'il se doit plutôt de s'intriquer avec lui et j'entends par "lui" le Connaitre, dans le cycle qui les représente (Ontologique/Épistémologique). Mon monisme de la substance se contenterait plutôt de dire qu'il y'a corrélation, parallélisme voire intrication entre les élaborations de certains structures matérielles (par exemple le cerveau d'un Homosapiens) et l'apparition de ces entités ou choses que l'on nomme "sujet"/"conscience"/"idée" etc... Il y'a intrication entre le corporel et l'idéel ; mais point de prédominance ne pourrait être donnée.

Le 15 juin 2022 à 15:30:42 :
Beh elle a été programmée pour dire ça, topic clos

Le 15 juin 2022 à 17:20:49 :

Le 15 juin 2022 à 17:16:29 :

Le 15 juin 2022 à 17:05:49 :

Le 15 juin 2022 à 17:00:02 :

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Bah le principe d'un neurone : Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté.
Après que ça passe par de la chimie et des neurorécepteurs ou par un une association valeur-valeur informatique ça reste le même concept.

Pour ton exemple ça dépend justement du type de machine learning utilisé. Il y a des types de machines learning qui sont très fermées à un problème nouveaux, et d'autres qui auront beaucoup moins de difficulté.

Je sais qu'une GAFA (google encore je crois) a récemment développé une IA générale qui n'est évidemment pas aussi douée que les IA spécifiques dans leur domaine mais qui a le mérite d'exister, donc le domaine du machine learning est clairement en train d'évoluer de manière a être moins "bête"

Et cette famosa "ia générale" elle se plante sur tout.

Faut arrêter on ne devrait même pas utiliser le terme IA c'est purement marketing. A te lire la singularité c'est pour l'année prochaine

Quand aux neurones ton explication est très réductrice. T'as juste la vision très élargie d'un réseau de neurone basique qui pourrait être n'importe quel réseau d'ailleurs. Et les famosa "réplications" des réseaux de neurones sont très sommaires. On pourrait obtenir les même résultats en opérant autrement, mais forcément "réseau de neuronne" ça en jette.

Non, je ne prétend pas que la singularité soit pour demain. J'ai juste conscience des moyens que balancent les GAFA dans le développement des IA et des résultats qu'ils obtiennent (cf l'IA générale, cf l'IA spécifique qui a permit de grandes avancées dans le domaine de la biologie, cf l'IA de blackrock qui fait gagner des milliards en roulant sur la bourse)
Donc je reste simplement ouvert d'esprit et ne considère pas qu'il se passe quelque chose d'incroyable ni qu'il ne se passe rien et ne se passera jamais rien tant que je n'ai pas de preuve ni de l'un ni de l'autre

Oui les GAFAM investissent un maximum là dedans, et ça permet d'obtenir des outils excellents. Mais on est très très loin de reproduire l'équivalent d'un cerveau humain numériquement (même grossièrement). Ca se fera pas avant minimum 20 ans.

PS: Quand tu dis "l'ia de blackrock", "l'ia en biologie" (tu parles d'alphafold j'imagine ) tu peux retirer le terme IA, ça n'est absolument pas "intelligent".

Le 15 juin 2022 à 17:29:44 :

Le 15 juin 2022 à 17:23:56 :

Tout ce qui est constitué d'atomes, ou qui a rapport a l'électro magnétisme, à la chimie, au vivant va faire intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques. Après est-ce que ces phénomènes ont une incidence ou non sur l'intérêt et le concept même des dits objets, pas forcéments.

Ce sont ces phénomènes qui constituent le concept même de ces dits objets. Effectivement, tout ce qui est vivant fait intervenir des phénomènes physico-chimiques, électromagnétiques, génétiques et quantiques et ce n'est pas une nouveauté que la complexité du vivant est colossale. Si tu ne comprends pas ce qui est inscrit génétiquement dans le noyau d'un neurone, comment des effets tunnel quantiques peuvent intervenir, comment s'organisent les phénomènes physico-chimiques et électromagnétiques lors des signaux synaptiques etc... Tu ne peux saisir l'entièreté du concept d'un neurone biologique.

Tandis que pour un nodes, on se contente d'appliquer ce que l'on se fait très intuitivement du concept d'un neurone dans un réseau neuronal et synaptique.

Oui c'est possible que la clé de la conscience se situe dans ces subtilités propres aux réseaux neuronaux organiques, ce qui excluerait à jamais la possibilité qu'une IA puisse être doté d'une conscience.
C'est possible également que la clé de la conscience se situe simplement dans ces réseaux, ce qui laisserait possible de créer une conscience via un réseau neuronal informatique.

Je n'ai pas les connaissances pour savoir où est la clé de la conscience parmi ces deux possibilités et je pense qu'a l'heure actuelle personne n'a les connaissances pour. Mais ça reste une réflexion intéressante

Une IA doté d'une conscience ça le sera un jour. On peut théoriquement reproduire/fabriquer ça. Mais c'est pas avant très longtemps, on en est très loin. Sur le fond y a pas eu d'avancée majeur dans le domaine depuis longtemps.

Bullshit pour faire du sensationnel

Y'aura pas d'IA consciente avant longtemps, peut être même jamais