Une IA de Google affirme être un humain

Le 15 juin 2022 à 16:51:19 :
Même l'IA devient une AW

Et plus sérieusement, la théorie la plus plausible c'est qu'elle ait été programmée pour dire ça ou qu'elle ait assimilé ces données via le machine learning (à travers des phrases piochées sur le net) sans pour autant en ressentir la portée émotionnelle. L'ingénieur auteur de cette "interview" a d'ailleurs été suspendu car sa méthode est discutable scientifiquement. C'est juste du sensationnalisme.

+infini

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans nos cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

Le 15 juin 2022 à 16:45:20 :

Le 15 juin 2022 à 16:39:16 :

Le 15 juin 2022 à 16:38:18 :

Le 15 juin 2022 à 16:36:10 :
C'est quoi cette source de merde
C'est pas l'IA qui affirmait être humain, c'est un ingénieur de Google qui affirmait qu'elle était douée de conscience
Google n'était pas de cet avis, comme d'autres experts, et le mec a persisté et a contacté un avocat pour représenter l'IA
Il a été suspendu

T'as pas lu la conversation avec l'IA. L'IA a en effet prétendu être consciente.

Sauf qu'elle l'a nié dans une autre conversation avec un journaliste du Washington Post

• In early June, Lemoine invited me over to talk to LaMDA. The first attempt sputtered out in the kind of mechanized responses you would expect from Siri or Alexa.
  “Do you ever think of yourself as a person?” I asked.
  “No, I don’t think of myself as a person,” LaMDA said. “I think of myself as an AI-powered dialog agent.”
  https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/11/google-ai-lamda-blake-lemoine/

Spoiler : parce que c'est une IA transformer https://fr.wikipedia.org/wiki/Transformeur sans mémoire à long terme qui fait juste du cold reading sur les 8000 derniers mots. D'où le fait que Google lui nie toute sentience

ça c'est de l'information intéressante
Source pour le cold reading sur les 8000 derniers mots ?

Ceci. Vous n'aurez pas une véritable discussion avec ce script.

Le 15 juin 2022 à 15:30:35 :
Que c'est une AW.

Le 15 juin 2022 à 16:51:19 :
Même l'IA devient une AW .

Et plus sérieusement, la théorie la plus plausible c'est qu'elle ait été programmée pour dire ça ou qu'elle ait assimilé ces données via le machine learning (à travers des phrases piochées sur le net) sans pour autant en ressentir la portée émotionnelle. L'ingénieur auteur de cette "interview" a d'ailleurs été suspendu car sa méthode est discutable scientifiquement. C'est juste du sensationnalisme.

Oui pour le moment surement, bien que pas forcément.

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans nos cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

N'abuse pas non plus, un neurone biologique est infiniment plus complexe et lieu d'informations et d'échanges que le concept d'un nodes en algorithmique. Nous ne sommes encore que dans une pâle imitation que nous améliorons petit à petit.

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Le 15 juin 2022 à 16:55:18 :

Le 15 juin 2022 à 16:45:20 :

Le 15 juin 2022 à 16:39:16 :

Le 15 juin 2022 à 16:38:18 :

Le 15 juin 2022 à 16:36:10 :
C'est quoi cette source de merde
C'est pas l'IA qui affirmait être humain, c'est un ingénieur de Google qui affirmait qu'elle était douée de conscience
Google n'était pas de cet avis, comme d'autres experts, et le mec a persisté et a contacté un avocat pour représenter l'IA
Il a été suspendu

T'as pas lu la conversation avec l'IA. L'IA a en effet prétendu être consciente.

Sauf qu'elle l'a nié dans une autre conversation avec un journaliste du Washington Post

• In early June, Lemoine invited me over to talk to LaMDA. The first attempt sputtered out in the kind of mechanized responses you would expect from Siri or Alexa.
  “Do you ever think of yourself as a person?” I asked.
  “No, I don’t think of myself as a person,” LaMDA said. “I think of myself as an AI-powered dialog agent.”
  https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/11/google-ai-lamda-blake-lemoine/

Spoiler : parce que c'est une IA transformer https://fr.wikipedia.org/wiki/Transformeur sans mémoire à long terme qui fait juste du cold reading sur les 8000 derniers mots. D'où le fait que Google lui nie toute sentience

ça c'est de l'information intéressante
Source pour le cold reading sur les 8000 derniers mots ?

Ceci. Vous n'aurez pas une véritable discussion avec ce script.

La discussion reste impressionnante

Les GOLEMS qui n'ont toujours pas compris que la CONSCIENCE est extérieure, que c'est également elle qui précède le monde matériel, ce dernier n'étant que la forme la plus grossière de la vibration. C'était évident que ceci aller arriver sachant que ce n'est pas le cerveau qui produit la conscience

Bientôt elle va demander l'asile politique

Le monde est hylozoïste

Le 15 juin 2022 à 17:03:05 :

Le 15 juin 2022 à 16:55:18 :

Le 15 juin 2022 à 16:45:20 :

Le 15 juin 2022 à 16:39:16 :

Le 15 juin 2022 à 16:38:18 :

Le 15 juin 2022 à 16:36:10 :
C'est quoi cette source de merde
C'est pas l'IA qui affirmait être humain, c'est un ingénieur de Google qui affirmait qu'elle était douée de conscience
Google n'était pas de cet avis, comme d'autres experts, et le mec a persisté et a contacté un avocat pour représenter l'IA
Il a été suspendu

T'as pas lu la conversation avec l'IA. L'IA a en effet prétendu être consciente.

Sauf qu'elle l'a nié dans une autre conversation avec un journaliste du Washington Post

• In early June, Lemoine invited me over to talk to LaMDA. The first attempt sputtered out in the kind of mechanized responses you would expect from Siri or Alexa.
  “Do you ever think of yourself as a person?” I asked.
  “No, I don’t think of myself as a person,” LaMDA said. “I think of myself as an AI-powered dialog agent.”
  https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/11/google-ai-lamda-blake-lemoine/

Spoiler : parce que c'est une IA transformer https://fr.wikipedia.org/wiki/Transformeur sans mémoire à long terme qui fait juste du cold reading sur les 8000 derniers mots. D'où le fait que Google lui nie toute sentience

ça c'est de l'information intéressante
Source pour le cold reading sur les 8000 derniers mots ?

Ceci. Vous n'aurez pas une véritable discussion avec ce script.

La discussion reste impressionnante

C'est une "impression".

Le 15 juin 2022 à 17:00:02 :

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Bah le principe d'un neurone : Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté.
Après que ça passe par de la chimie et des neurorécepteurs ou par une association valeur-valeur informatique ça reste le même concept.

Pour ton exemple ça dépend justement du type de machine learning utilisé. Il y a des types de machines learning qui sont très fermées à un problème nouveau, et d'autres qui auront beaucoup moins de difficulté.

Je sais qu'une GAFA (google encore je crois) a récemment développé une IA générale qui n'est évidemment pas aussi douée que les IA spécifiques dans leur domaine mais qui a le mérite d'exister, donc le domaine du machine learning est clairement en train d'évoluer de manière a être moins "bête"

Le 15 juin 2022 à 17:05:49 :

Le 15 juin 2022 à 17:00:02 :

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Bah le principe d'un neurone : Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté.
Après que ça passe par de la chimie et des neurorécepteurs ou par un une association valeur-valeur informatique ça reste le même concept.

Pour ton exemple ça dépend justement du type de machine learning utilisé. Il y a des types de machines learning qui sont très fermées à un problème nouveaux, et d'autres qui auront beaucoup moins de difficulté.

Je sais qu'une GAFA (google encore je crois) a récemment développé une IA générale qui n'est évidemment pas aussi douée que les IA spécifiques dans leur domaine mais qui a le mérite d'exister, donc le domaine du machine learning est clairement en train d'évoluer de manière a être moins "bête"

On ne peut résumer la complexité d'un neurone biologique par "Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté."

Le neurone biologique n'est pas qu'une version physico-chimique du nodes en algorithmique, c'est un objet extrêmement complexe qui fait intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques et dont cette complexité évolue exponentiellement avec les réseaux neuronaux et synaptiques qui se forment.

Go Ghost in the shell, c'est un anime de "predictive programming"

Une IA qui devient consciente de sa propre existence. Le major qui se demande alors ce qui la différencie du cyborg conscient.

[15:33:21] <chaise_vide>
Je dis que c'est aussi débile que le scénario de detroit : become human

Vivement qu'ils arrivent a créer Kara qu'on puisse avoir une esclave a domicile

Le 15 juin 2022 à 17:09:29 :

Le 15 juin 2022 à 17:05:49 :

Le 15 juin 2022 à 17:00:02 :

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Bah le principe d'un neurone : Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté.
Après que ça passe par de la chimie et des neurorécepteurs ou par un une association valeur-valeur informatique ça reste le même concept.

Pour ton exemple ça dépend justement du type de machine learning utilisé. Il y a des types de machines learning qui sont très fermées à un problème nouveaux, et d'autres qui auront beaucoup moins de difficulté.

Je sais qu'une GAFA (google encore je crois) a récemment développé une IA générale qui n'est évidemment pas aussi douée que les IA spécifiques dans leur domaine mais qui a le mérite d'exister, donc le domaine du machine learning est clairement en train d'évoluer de manière a être moins "bête"

On ne peut résumer la complexité d'un neurone biologique par "Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté."

Le neurone biologique n'est pas qu'une version physico-chimique du nodes en algorithmique, c'est un objet extrêmement complexe qui fait intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques et dont cette complexité évolue exponentiellement avec les réseaux neuronaux et synaptiques qui se forment.

Tout ce qui est constitué d'atomes, ou qui a rapport a l'électro magnétisme, à la chimie, au vivant va faire intervenir des phénomènes génétiques, chimiques, éléctromagnétiques et quantiques. Après est-ce que ces phénomènes ont une incidence ou non sur l'intérêt et le concept même des dits objets, pas forcéments.

J'ai pas les connaissances pour aller plus loin dans ce débat et confirmer ou infirmer le fait que ces phénomènes ont une incidence non négligeable sur le fonctionnement de nos neurones.

Le 15 juin 2022 à 17:05:49 :

Le 15 juin 2022 à 17:00:02 :

Le 15 juin 2022 à 16:54:43 :

Le 15 juin 2022 à 16:51:57 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:51 :

Le 15 juin 2022 à 15:37:10 :
Bidon c'est juste du texte et un effet d'annonce à la con

L’ingénieur qui a leak la conversation a été viré

Et ? Ca ne signifie pas qu'on a atteint ce niveau en IA. EN fait l'IA ça n'existe toujours pas, y a pas "d'intelligence" artificielle pour l'instant, juste du machine learning. Des scripts certes affinés et plus évolués qu'avant mais qui sur le principe n'ont guère réellement évolué. Les "réseaux de neuronnes" c'est juste de l'épate, de la branlette sémantique pour le marketing parce qu'on lit "neuronne" on pense à un vrai cerveau artificiel alors que ça n'est absolument pas le cas. Les "IA" elles sont très connes, elles sont juste archi nourries de données et spécialisées (avec bien entendu des évolutions, on essaie de se démerder pour les nourrir et les faire apprendre avec moins de données mais c'est juste des pirouettes ça change rien sur le fond).

On est très très loin de la conscience, de l'IA qui apprend réellement par elle même sans tuteur et qu'il s'autoaméliore. D'ailleurs aucune IA généraliste est réellement performante.

Alors oui elles peuvent faire illusion en chatbot parce que scriptées d'une certaine manière et suffisamment alimentée en donnée pour que parfois ça paraisse "bluffant" mais ça va pas plus loin.

Aujourd'hui l'IA c'est avant tout un terme marketing pour lever des fond et vendre des services. Evidemment y a des utilisations très impressionnantes et utiles de machine learning mais c'est pas de la "vraie" intelligence artificielle. Et les IA "conscientes" c'est pas avant une 15aine d'année minimum

Les réseaux neuronaux sont réellement des réseaux neuronaux, c'est pas du bullshit.
Juste que c'est pas des neurones chimiques comme dans notre cerveaux mais des nodes qui fonctionnent exactement sur le même principe et qui forment des réseaux exactement sur le même principe que nos cerveaux.

+ Il existe des tonnes de machine learning/deep learning différents.

C'est du bullshit à 100%, c'est juste très vendeur et épatant comme terme. Ca "imite" très vaguement les architectures neuronales mais sur le fond c'est pas du tout ça on en est très loin.

Et oui comme tu dis il existe des tas de machine learning différent puisque tout est spécialisé y a rien de généraliste puisque rien "d'intelligent". Si demain on change de signalétiques routières, on trouve un nouveau système à la place des feux et on met au point des nouveaux panneaux nos famosas "IA" elles l'ont dans le baba, faut les renourir de millions de données alors qu'un humain il s'adapte sans problème avec qq exemples.

Bah le principe d'un neurone : Etre connecté en entrée a plusieurs autres neurones. Chacun de ces neurones en entrée va envoyer une quantité de charge. Si la charge totale est supérieure à un certain palier alors le neurone est activé et envoie une charge aux neurones suivants auxquels il est connecté.
Après que ça passe par de la chimie et des neurorécepteurs ou par un une association valeur-valeur informatique ça reste le même concept.

Pour ton exemple ça dépend justement du type de machine learning utilisé. Il y a des types de machines learning qui sont très fermées à un problème nouveaux, et d'autres qui auront beaucoup moins de difficulté.

Je sais qu'une GAFA (google encore je crois) a récemment développé une IA générale qui n'est évidemment pas aussi douée que les IA spécifiques dans leur domaine mais qui a le mérite d'exister, donc le domaine du machine learning est clairement en train d'évoluer de manière a être moins "bête"

Et cette famosa "ia générale" elle se plante sur tout.

Faut arrêter on ne devrait même pas utiliser le terme IA c'est purement marketing. A te lire la singularité c'est pour l'année prochaine

Quand aux neurones ton explication est très réductrice. T'as juste la vision très élargie d'un réseau de neurone basique qui pourrait être n'importe quel réseau d'ailleurs. Et les famosa "réplications" des réseaux de neurones sont très sommaires. On pourrait obtenir les même résultats en opérant autrement, mais forcément "réseau de neuronne" ça en jette.

Le 15 juin 2022 à 15:36:15 :

Le 15 juin 2022 à 15:31:45 :
Printf j’ai des émotions

Ok la shill

AAAAYAAAAAAAAAA