La Révolution était DE LA GROSSE MERDE
"et tu propose koi le fasho ? tu ve retourné o moyen age ?" 
Je ne propose rien, la France est morte de toute façon. Il n'y a plus qu'un territoire au milieu de l'Europe qui fut autrefois la France. Si renaissance il y a, elle aura lieu quoiqu'il arrive. Et ça sera, sans aucun doute, une Restauration. 
"t just 1 fasho il fo fer barage à la N"
Le 11 juin 2022 à 13:35:26 Putaso a écrit :
"mé la rebolutionne fut 1 succes puiskojordui on bit dans 1 republik non ?"
La Révolution débouche littéralement sur le retour du roi, donc je n'appellerai pas ça un succès.
Ensuite, la Vème République est clairement une monarchie élective. Le Président a pratiquement tous les pouvoirs, c'est l'exécutif qui mets les lois sur la table et le parlement n'a aucun impact réel, c'est une chambre d'enregistrement.
Là, par contre, non.
Le Président n'a AUCUN pouvoir sans la bénédiction de l'Assemblée nationale. Et c'est tout à fait cohérent avec la situation politique qui a mené à sa création (qui est déjà en soi un miracle qui a été permis par l'expression de la souveraineté populaire) durant laquelle De Gaulle a dû composer avec les communistes qui ne se faisaient pas à l'idée de laisser la IVème derrière eux et refusaient à fond l'idée d'un exécutif puissant et pas parasité par un Parlement de chiotte.
"Mettre les projets de loi sur la table" c'est pas un grand privilège d'autant plus que l'AN peut le faire aussi, et celle-ci est une chambre d'enregistrement parce que le parti dominant a justement une majorité. À ce niveau tu demandes limite une cohabitation en estimant que c'est quelque chose de mal.
Le 11 juin 2022 à 13:38:28 PasUneSeuleVoix a écrit :
Le 11 juin 2022 à 13:35:26 Putaso a écrit :
"mé la rebolutionne fut 1 succes puiskojordui on bit dans 1 republik non ?"La Révolution débouche littéralement sur le retour du roi, donc je n'appellerai pas ça un succès.
Ensuite, la Vème République est clairement une monarchie élective. Le Président a pratiquement tous les pouvoirs, c'est l'exécutif qui mets les lois sur la table et le parlement n'a aucun impact réel, c'est une chambre d'enregistrement.
Là, par contre, non.
Le Président n'a AUCUN pouvoir sans la bénédiction de l'Assemblée nationale. Et c'est tout à fait cohérent avec la situation politique qui a mené à sa création (qui est déjà en soi un miracle qui a été permis par l'expression de la souveraineté populaire) durant laquelle De Gaulle a dû composer avec les communistes qui ne se faisaient pas à l'idée de laisser la IVème derrière eux et refusaient à fond l'idée d'un exécutif puissant et pas parasité par un Parlement de chiotte.
"Mettre les projets de loi sur la table" c'est pas un grand privilège d'autant plus que l'AN peut le faire aussi, et celle-ci est une chambre d'enregistrement parce que le parti dominant a justement une majorité. À ce niveau tu demandes limite une cohabitation en estimant que c'est quelque chose de mal.
Théoriquement tu as raison, en pratique le fait majoritaire (retour au quinquennat = le président a toujours la majorité à l'assemblée) a fait en sorte que les présidents aient tous les pouvoirs. Sans parler des ordonnances, du 49-3, et autres manigances pour faire passer les lois anti-démocratiquement
C'est juste la nécessité de l'Histoire et un acte de la révolution démocratique. 
Vous vous rendez pas compte des changements qui ont eu lieu dans le rapport de la société avec elle-même et des individus avec eux-mêmes.
La Révolution n'est la cause de rien c'est juste une des nombreuses manifestations de ces logiques historiques profondes.
Le 11 juin 2022 à 13:43:26 Putaso a écrit :
Le 11 juin 2022 à 13:38:28 PasUneSeuleVoix a écrit :
Le 11 juin 2022 à 13:35:26 Putaso a écrit :
"mé la rebolutionne fut 1 succes puiskojordui on bit dans 1 republik non ?"La Révolution débouche littéralement sur le retour du roi, donc je n'appellerai pas ça un succès.
Ensuite, la Vème République est clairement une monarchie élective. Le Président a pratiquement tous les pouvoirs, c'est l'exécutif qui mets les lois sur la table et le parlement n'a aucun impact réel, c'est une chambre d'enregistrement.
Là, par contre, non.
Le Président n'a AUCUN pouvoir sans la bénédiction de l'Assemblée nationale. Et c'est tout à fait cohérent avec la situation politique qui a mené à sa création (qui est déjà en soi un miracle qui a été permis par l'expression de la souveraineté populaire) durant laquelle De Gaulle a dû composer avec les communistes qui ne se faisaient pas à l'idée de laisser la IVème derrière eux et refusaient à fond l'idée d'un exécutif puissant et pas parasité par un Parlement de chiotte.
"Mettre les projets de loi sur la table" c'est pas un grand privilège d'autant plus que l'AN peut le faire aussi, et celle-ci est une chambre d'enregistrement parce que le parti dominant a justement une majorité. À ce niveau tu demandes limite une cohabitation en estimant que c'est quelque chose de mal.
Théoriquement tu as raison, en pratique le fait majoritaire (retour au quinquennat = le président a toujours la majorité à l'assemblée) a fait en sorte que les présidents aient tous les pouvoirs. Sans parler des ordonnances, du 49-3, et autres manigances pour faire passer les lois anti-démocratiquement
Oui rhey, mais tu oublies trop la théorie : à ce niveau, le fait est que sans ces intermédiaires, le Président n'est rien. Il est purement dépendant de ceux-ci et si pour une raison ou une autre, une partie de sa majorité lui rentre dans le lard, il est juste mort et ne peut plus rien faire. Pour ce qui est du retour au quinquennat, ça a eu un impact certes, mais au final c'est toujours la souveraineté populaire qui s'exprime, et pas autre chose.
Même si on abolissait la fonction présidentielle, Macron n'aurait qu'à se cacher derrière un banc de l'Assemblée et il aurait toujours autant de pouvoir À SUPPOSER que son groupe majoritaire soit présent, et de son côté.
Le 11 juin 2022 à 13:45:33 ChronorragieBAN a écrit :
C'est juste la nécessité de l'Histoire et un acte de la révolution démocratique.
Vous vous rendez pas compte des changements qui ont eu lieu dans le rapport de la société avec elle-même et des individus avec eux-mêmes.
La Révolution n'est la cause de rien c'est juste une des nombreuses manifestations de ces logiques historiques profondes.
Certes, mais il ne faut pas glorifier cet évènement comme on le fait souvent. On a trop tendance à masquer les aspects nocifs de la Révolution et du républicanisme, c'est pour ça que je fais ce topax. Mais il est vrai que les changements furent très profonds, allant bien au-delà de simplement 1789
Le 11 juin 2022 à 13:50:20 :
Le 11 juin 2022 à 13:45:33 ChronorragieBAN a écrit :
C'est juste la nécessité de l'Histoire et un acte de la révolution démocratique.Vous vous rendez pas compte des changements qui ont eu lieu dans le rapport de la société avec elle-même et des individus avec eux-mêmes.
La Révolution n'est la cause de rien c'est juste une des nombreuses manifestations de ces logiques historiques profondes.
Certes, mais il ne faut pas glorifier cet évènement comme on le fait souvent. On a trop tendance à masquer les aspects nocifs de la Révolution et du républicanisme, c'est pour ça que je fais ce topax. Mais il est vrai que les changements furent très profonds, allant bien au-delà de simplement 1789
Je suis d'accord, et y'a rien de spécial à glorifier de toute façon dès lors qu'on considère les mouvements nécessaires.
Si on oublie les logiques profondes et qu'on considère l'événement dans sa concrétude historique on n'y voit effectivement que de la violence, de la souffrance et de l'instabilité, et pas mal de contingence aussi, ça aurait pu se passer autrement, mais pas ne pas se passer.
Le 11 juin 2022 à 13:45:56 PasUneSeuleVoix a écrit :
Le 11 juin 2022 à 13:43:26 Putaso a écrit :
Le 11 juin 2022 à 13:38:28 PasUneSeuleVoix a écrit :
Le 11 juin 2022 à 13:35:26 Putaso a écrit :
"mé la rebolutionne fut 1 succes puiskojordui on bit dans 1 republik non ?"La Révolution débouche littéralement sur le retour du roi, donc je n'appellerai pas ça un succès.
Ensuite, la Vème République est clairement une monarchie élective. Le Président a pratiquement tous les pouvoirs, c'est l'exécutif qui mets les lois sur la table et le parlement n'a aucun impact réel, c'est une chambre d'enregistrement.
Là, par contre, non.
Le Président n'a AUCUN pouvoir sans la bénédiction de l'Assemblée nationale. Et c'est tout à fait cohérent avec la situation politique qui a mené à sa création (qui est déjà en soi un miracle qui a été permis par l'expression de la souveraineté populaire) durant laquelle De Gaulle a dû composer avec les communistes qui ne se faisaient pas à l'idée de laisser la IVème derrière eux et refusaient à fond l'idée d'un exécutif puissant et pas parasité par un Parlement de chiotte.
"Mettre les projets de loi sur la table" c'est pas un grand privilège d'autant plus que l'AN peut le faire aussi, et celle-ci est une chambre d'enregistrement parce que le parti dominant a justement une majorité. À ce niveau tu demandes limite une cohabitation en estimant que c'est quelque chose de mal.
Théoriquement tu as raison, en pratique le fait majoritaire (retour au quinquennat = le président a toujours la majorité à l'assemblée) a fait en sorte que les présidents aient tous les pouvoirs. Sans parler des ordonnances, du 49-3, et autres manigances pour faire passer les lois anti-démocratiquement
Oui rhey, mais tu oublies trop la théorie : à ce niveau, le fait est que sans ces intermédiaires, le Président n'est rien. Il est purement dépendant de ceux-ci et si pour une raison ou une autre, une partie de sa majorité lui rentre dans le lard, il est juste mort et ne peut plus rien faire. Pour ce qui est du retour au quinquennat, ça a eu un impact certes, mais au final c'est toujours la souveraineté populaire qui s'exprime, et pas autre chose.
Même si on abolissait la fonction présidentielle, Macron n'aurait qu'à se cacher derrière un banc de l'Assemblée et il aurait toujours autant de pouvoir À SUPPOSER que son groupe majoritaire soit présent, et de son côté.
Vu le dernier quinquennat du M...
La théorie ne correspond pas à l'exercice concret du pouvoir, en pratique le Président n'a eu aucun contre-pouvoir sérieux.
Il faut ajouter à cela le monopole des grands médias par les groupes privés, qui faussent la démocratie
Bref, la réalité de terrain s'approche plus de la dystopie qu'autre chose
La révolution c'est juste les bourgeois qui se sont servi du tiers-état pour renverser la noblesse 
On rappelle que la famine qui a été un des principaux facteur de cette révolution, bien que d'origine naturelle, a été volontairement aggravé par les riches familles bourgeoises qui ont par endroit acheté des stocks entiers de blé et autres denrées alimentaires pour les laisser pourrir dans des entrepôts, dans l'unique but d'aggraver la famine et donc la colère du peuple
Le 11 juin 2022 à 13:57:18 :
Bah justement la révolution c'est l'abolition des privilèges de la noblesse, pas de la royauté.Si le roi n'avait pas trahit la France, nous serions aujourd'hui toujours sous une monarchie.
La gorge du roi a bien été abolie pourtant
Le 11 juin 2022 à 13:59:05 :
Le 11 juin 2022 à 13:57:18 :
Bah justement la révolution c'est l'abolition des privilèges de la noblesse, pas de la royauté.Si le roi n'avait pas trahit la France, nous serions aujourd'hui toujours sous une monarchie.
La gorge du roi a bien été abolie pourtant
Mais c'était pas le but de la révolution, ça c'est parce que il a trahit la France en essayant de rejoindre l'Autriche, faut pas tout confondre.
Données du topic
- Auteur
- Putaso
- Date de création
- 11 juin 2022 à 13:24:29
- Nb. messages archivés
- 42
- Nb. messages JVC
- 42