WTF L'Arabie Saoudite a détruit 98% de son patrimoine historique
Le 06 juin 2022 à 00:40:00 :
Le 06 juin 2022 à 00:38:44 :
Bien votre grotte la majorité des musulmans du golfe partent au Maroc pour se taper des nanas mineuresExacte, ce n'est pas une religion mais une idéologie politique.
Oui. Polygamie + sacrifice musulman consistant à envoyer la majoritée des hommes se sacrifier pour s'expendre. Tout tourne autour de la conquete.
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
.gif ":)")
admettons que cela soit vrai et que tous les corans aient été détruits,
des millions de musulmans le connaissent par cœur partout dans le monde , il est enseigner oralement de générations en génération depuis le prophète.
donc qu'est ce que ça change que les supports physiques soit détruits ?
des USA au Cambodge le coran transmit oralement est le même au mot prêt,
c'est impossible que des millions de gens situés aux 4 coins du globes aient pu se mettre d'accords sur " un nouveau coran" sans qu'ils n'y aient eux de trace historique plus fiable qu'un reportage complotix de youtube.
bref les complotix du dimanche va falloir changer de disques 
Le 06 juin 2022 à 00:40:48 :
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
La grande bibliothèque d'Alexandrie a été détruite entre 50 et 650 ans après JC le desco
En 1203, ʿAbd al-Latîf al-Baghdâdî, historien arabe39, puis Ibn al Qifti40 imputent la destruction de la bibliothèque au calife Omar ibn al-Khattâb qui aurait donné en 642 l'ordre de détruire la bibliothèque, à son général 'Amr Ibn al-'As. Les positions quant à ce récit restent tranchées, selon la valeur accordée à ce témoignage.
Les recherches, nombreuses sur le sujet41, soulignent le manque de documents ou témoignages probants relatant ce récit. Il n'est mentionné par aucun historien, qu'il soit musulman ou chrétien42, entre le viie et le xiiie siècle. Al-Baghdâdî et Ibn al Qifti auraient forgé ce récit pour des raisons politiques43. Selon une autre hypothèse, avancée par Mostafa el-Abbadi, l'histoire serait un faux fabriqué par les Croisés visant à discréditer les Arabes et à les dépeindre comme des ennemis de la culture21.
Le récit est repris presque tel quel par l'historien Ibn Khaldoun41 dans sa Muqaddima (xiiie siècle). Il en change cependant le cadre, il ne s'agit plus d'Alexandrie, mais de Ctésiphon41 en Irak actuel, et ce n'est plus 'Amr Ibn al-'As, mais Sa'd Ibn Abî Waqqâs qui dirige l'armée. En voici l'extrait :
« Cependant, quand les musulmans eurent conquis la Perse et mis la main sur une quantité innombrable de livres et d'écrits scientifiques, Sa'd Ibn Abî Waqqâs écrivit à 'Umar Ibn al-Khattâb pour lui demander des ordres au sujet de ces ouvrages et de leur transfert aux musulmans ? 'Umar lui répondit : « Jette-les à l'eau. Si leur contenu indique la bonne voie, Dieu nous a donné une direction meilleure. S'il indique la voie de l'égarement, Dieu nous en a préservés. » Ces livres furent donc jetés à l'eau ou au feu, et c'est ainsi que les sciences des Perses furent perdues et ne purent parvenir jusqu'à nous. »
— Ibn Khaldûn, Le Livre des Exemples, T. I, Muqaddima VI, texte traduit et annoté par Abdesselam Cheddadi, Gallimard, novembre 2002, p. 944.
Si le contexte change, la phrase qui relate la réponse de 'Umar Ibn al-Khattâb est reprise mot pour mot de la chronique d'Al-Baghdâdî, ce qui vient renforcer qu'il s'agit d'une légende construite de toutes pièces. Tel est l'avis, entre autres, d'Ahmed Djebbar, chargé d'études en histoire des mathématiques à l'université des sciences et des technologies de Lille41 et auteur de nombreux ouvrages sur l'histoire des sciences ou de Richard Goulet44 directeur de recherche émérite au CNRS.
La destruction de la bibliothèque d'Alexandrie par les troupes musulmanes est contredite dès le début du xviiie siècle par Eusèbe Renaudot45, puis à la fin du xixe siècle par le sociologue Gustave Le Bon46.
Dans la première moitié du xxe siècle d'autres études abondent en ce sens, comme celle en 1911 de Victor Chauvin47, celle d'Alfred J. Butler en 190248, celle de Paul Casanova en 192349 et celle d'Eugenio Griffini en 192550.
À l'opposé, l'historienne Mireille Hadas-Lebel dans son ouvrage en 2003 sur Philon d'Alexandrie écrit que la bibliothèque après sa destruction en 390 fut reconstituée au vie siècle puis incendiée lors de la conquête arabe en 64151. Selon Martine Poulain dans sa recension [archive] de l'ouvrage de El-Abbadie :
« Malgré les limites des sources, les historiens estiment en effet généralement qu'Alexandrie fut détruite lors des invasions arabes du viie siècle sur ordre du calife Omar. »
Luciano Canfora (directeur scientifique de l'École supérieure d'études historiques de l’université de Saint-Marin), semblait admettre en 1988 la destruction de la bibliothèque par les Arabes52, tout en considérant l'histoire comme « douteuse »53 ; la différence de traitement du sujet entre les deux parties de son ouvrage a ainsi pu faire considérer sa position comme équivoque53, certaines recensions estimant ainsi au contraire qu'il admettait l'hypothèse de la destruction au cours du conflit entre Aurélien et Zénobie de Palmyre (iiie siècle) comme la plus vraisemblable54. Canfora semble clarifier ultérieurement sa position en affirmant que la destruction date bien du conflit du iiie siècle55.
Ahmed Dejbbar estime que la bibliothèque d'Alexandrie n'existait plus au moment de la conquête arabe, victime d'un incendie qui se produisit avant l'avènement de l'Islam56. On peut également citer Bernard Lewis42, la longue étude de Mostafa el-Abbadi et Omnia Mounir Fathallah43 ou Paul Balta (qui, comme Mostafa El-Abbadi21, rejette la piste des armées de 'Umar et privilégie celle du patriarche Théophile d'Alexandrie)57.
Conquête « turque » (868)
Selon une version erronée probablement introduite par Sprengel58 dans un article de l'Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste (1819), la bibliothèque, après avoir été brûlée par les Arabes en 641, aurait cependant été reconstituée par le calife Al Mutawakkil vers 845, avant d'être à nouveau détruite par les Turcs d'Ahmad Ibn Touloun en 86859. Selon Paul Casanova, il pourrait s'agir d'une confusion avec le pillage par ses mercenaires turcs de la bibliothèque du calife Al-Mustansir Billah, au xie siècle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_d%27Alexandrie
PLS dans la tradition Ptoléméenne dans ta gueule 
Mohammad Cité du Savoir (donc pour arriver vers Dieu) et Ali la porte de celle-ci 
Quiconque aime Ali est sauvé
Aisha qui ne respecte pas le verset du Coran où elle doit rester chez elle comme toutes les femmes du prophètes et donc ne respecte pas l'islam et part en guerre contre le commandant des croyants Ali
Le Coran qui dit bien que t'es égaré si t'as pas de Ulil Amr
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
le Coran est inchangé et la contre argumentation est simple
On a retrouvé des manuscrits datant de l'époque du prophète et contenant environ la moitié du Coran
Cette moitié découverte est rigoureusement identique au texte d'aujourd'hui, les seules choses qui ont changé ce sont l'ordre des sourates et les rajouts des voyelles, bref une question de mise en page
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_Sanaa
En 2005, Manfred Kropp souligne que l'étude des manuscrits n'a révélé que des erreurs rares attribuables naturellement à des fautes de copistes et précisé : « Tout ce qu'on voit maintenant, tous ces fragments ont une cohérence, stabilité surprenante. Il y a très peu de différence matérielle dans le rasm c'est-à-dire dans le consonnantisme du texte. Les divergences portent surtout sur la séparation de vers, sur la séparation de sourates, donc des différents chapitres. Et des détails des liens philologiques. Sinon c'est vraiment surprenant comment le texte dès le début de son attestation matérielle ait une stabilité énorme, extraordinaire. »
Uthman ibn affan était un contemporain du prophète et a fait vérifier les copies créés sous son règne par des dizaines de compagnons aussi contemporain du prophète, qui l'ont accepté par consensus
Il charge donc une commission de Compagnons experts en récitation du texte coranique de travailler à partir des feuillets préparés par Zayd ibn Thâbit à l'époque et sur la demande du premier calife, Abû Bakr (632-634), et de préparer une copie coranique qui devra servir de modèle uniforme ; cette commission est composée de : Zayd ibn Thâbit lui-même, Abdullâh ibn uz-Zubayr, Sa'ïd ibn ul-'As et Abd ur-Rahmân ibn ul-Hârith ibn Hishâm (rapporté par al-Bukhârî, n° 4702). C'est ainsi que plusieurs exemplaires de cette copie dite "uthmanienne" sont préparés.
D'ailleurs Uthman n'a fait qu'achever les travaux commencés sous le règne de Abou Bakr, donc au lendemain de la mort du prophète
Dans l'absolu le Coran de Uthman est le plus fiable, et le manuscrit de san'a ne diverge pratiquement pas, hormis sur une poignée de verset avec l'utilisation d'un synonyme tout au plus
Le 05 juin 2022 à 21:22:28 :
Pourquoi les musulmans ne disent rien ?
Les wahhabites se font cracher dessus toute l'année hein.
Le 06 juin 2022 à 00:43:08 :
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
admettons que cela soit vrai et que tous les corans aient été détruits,
des millions de musulmans le connaissent par cœur partout dans le monde , il est enseigner oralement de générations en génération depuis le prophète.
donc qu'est ce que ça change que les supports physiques soit détruits ?
des USA au Cambodge le coran transmit oralement est le même au mot prêt,
c'est impossible que des millions de gens situés aux 4 coins du globes aient pu se mettre d'accords sur " un nouveau coran" sans qu'ils n'y aient eux de trace historique plus fiable qu'un reportage complotix de youtube.bref les complotix du dimanche va falloir changer de disques
Toutes les religions sont vivantes et évoluent avec le temps
Le 06 juin 2022 à 00:40:58 :
Le 06 juin 2022 à 00:33:38 :
Comment créer une dissonance dans le sunnisme ?Le hadith des 12 caliphes (i.e successeurs) avec qui l'Islam se maintiendra, où sont-ils chez les sunnites ces 12 sucesseurs donc qui se succèdent jusqu'à le non-maintient (donc la fin des temps) ?
ça veut dire que le sunnisme est mort ?
Omar qui laisse pas le prophète écrire quelque chose avant sa mort et dit qu'il est devenu fou
La femme de Noah (prophète infaillible) en enfer
On peut continuer hein
Les 5 du manteau, zéro mention des épouses dans le verset de la purification
Les événement de Najran
L'événement de Saqifa alors qu'Ali était seul avec le prophète décédé
On peut continuer jusqu'à l'année prochaine
Déclarer Abou bakr non musulman c'est de la mécréance immonde, sachant qu'un verset le mentionne en tant que compagnon, donc en tant que disciple l'ayant vu physiquement et mort sur l'islam
« Si vous ne lui portez pas secours, Allah lui a certes porté secours lorsque les mécréants l'ont fait sortir. Il était le deuxième des deux lorsqu'ils étaient dans la grotte et qu'il disait à son compagnon: Ne sois pas triste certes Allah est avec nous ».
En Affirmant que Abou bakr et omar on fait passer le prophète pour fou, tu les déclares mécréant parcequ'un tel acte est de la mécréance
Tu es un kafir qui fait le takfir de parmi les meilleurs compagnons
L'Imam ali et ses enfants al Hussein et al Hassan sont exempt et innocent de votre égarement
Gandamak tu es enterré, retournes te masturbé sur les 4 Imams du sunnismes en désaccord je ris de tes sources sunnites ou autres
Le 05 juin 2022 à 23:56:51 :
Le 05 juin 2022 à 23:55:46 :
Le 05 juin 2022 à 23:53:56 :
Le 05 juin 2022 à 23:50:10 :
Le 05 juin 2022 à 23:48:09 :
Le 05 juin 2022 à 23:43:43 :
Le 05 juin 2022 à 23:42:39 :
C'est normal ils ne veulent pas que les historiens et archéologues retracent la véritable histoire de l'islam et de ses origines.L'islam sunnite étant une religion lourdement modifiée au fille du temps et elle date actuellement du 13e siècle et n'a quasi rien avoir avec l'islam de Mohamed originaire de Petra, La Mecque étant construite que bien plus tard sous l'empire Abbasside.
En témoignent les première mosquées que les saoudiens détruisent en masse et qui pointent tous sans exceptions vers Petra.
Oklm tu viens oklm avec les théories orientalistes les plus fumeuses sans avoir l'honnêteté de dire que ce n'est pas adopté par la majorité des historiens
L'argent du pétrole achète tout et l'Arabie Saoudite verrouille toutes les études, rares sont les chercheurs qui s'y aventurent, de toute façon les preuves sont accablantes, y a juste qu'à regarder ou pointent les premières mosquées.
La Mecque est une ville qui a été fondée par les Abbasside après avoir perdu Petra la véritable ville sainte aux Omeyyades, c'est pour cela que la description de la ville sainte dans le Coran ne correspond pas du tout à celui de la Mecque.
Les Abbassides ont créé Bagdad pourquoi ils n'ont pas fait de cette ville un lieu saint ? Pourquoi faire pump une ville dans un no man's Land au lieu de tout centrer dans la plus grande ville du monde qu'il vient de créer ?
Pourquoi ne pas mettre le nouveau lieu saint dans leur capital ?
Ta théorie tient pas la route.
Tu confonds ville sainte et capitale imperiale ...
Justement si un empire politique ré invente une religion il le fait de façon intelligente en combinant religion et pouvoir.
Il n'y a aucun intérêt à faire de la Mecque un lieu saint pour les Abbassides d'Irak.
Les Omeyyades aussi voulaient déplacer la capitale à Damas.
Relies tes livres d'histoire. Ils l'ont déjà fait.
Explique moi pourquoi toutes les anciennes mosquées à travers le monde pointent vers Petra et non vers la Mecque
Ca a été debunk.
Ah bon ou ça ?
Littéarlement, n'importe qui peut vérifier même sur Google maps.
le papier de David A King répond à cette thèse:
"The Petra fallacy - Early mosques do face the Sacred Kaaba in Mecca but Dan Gibson doesn't know how / Comparing historical orientations with modern directions can lead to false results"
Le 06 juin 2022 à 00:43:08 :
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
admettons que cela soit vrai et que tous les corans aient été détruits,
des millions de musulmans le connaissent par cœur partout dans le monde , il est enseigner oralement de générations en génération depuis le prophète.
donc qu'est ce que ça change que les supports physiques soit détruits ?
des USA au Cambodge le coran transmit oralement est le même au mot prêt,
c'est impossible que des millions de gens situés aux 4 coins du globes aient pu se mettre d'accords sur " un nouveau coran" sans qu'ils n'y aient eux de trace historique plus fiable qu'un reportage complotix de youtube.bref les complotix du dimanche va falloir changer de disques
Bordel ce niveau ...
C'est pas avant hier qu'ils ont tout brûlé et c'est un fait historique pas une théorie.
Le 06 juin 2022 à 00:33:38 MEZOUZAHURBAIN a écrit :
Comment créer une dissonance dans le sunnisme ?Le hadith des 12 caliphes (i.e successeurs) avec qui l'Islam se maintiendra, où sont-ils chez les sunnites ces 12 sucesseurs donc qui se succèdent jusqu'à le non-maintient (donc la fin des temps) ?
Omar qui laisse pas le prophète écrire quelque chose avant sa mort et dit qu'il est devenu fou
La femme de Noah (prophète infaillible) en enfer
On peut continuer hein
Les 5 du manteau, zéro mention des épouses dans le verset de la purification
Les événement de Najran
L'événement de Saqifa alors qu'Ali était seul avec le prophète décédé
On peut continuer jusqu'à l'année prochaine
Intéressant tout ça 
Il faut mettre le pousse comme ça
L'imam de la prière doit avoir la plus petite queue
Abu Hanifa qui soutient les révoltes zaydites alors que les premiers zaydites étaient Jaroudis donc ils ne croyaient pas du tout au caliphat des 3 premiers caliphes
Le sunnisme cette giga blague
Le 06 juin 2022 à 00:47:23 :
Le 06 juin 2022 à 00:45:23 :
Les tombes n'ont jamais dérangées les musulmans de 600 à 1900 mais en l'espace de 50 ans 98% du patrimoine est détruit.ceci
ceci
Le 06 juin 2022 à 00:44:18 :
Le 06 juin 2022 à 00:40:48 :
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
La grande bibliothèque d'Alexandrie a été détruite entre 50 et 650 ans après JC le desco
En 1203, ʿAbd al-Latîf al-Baghdâdî, historien arabe39, puis Ibn al Qifti40 imputent la destruction de la bibliothèque au calife Omar ibn al-Khattâb qui aurait donné en 642 l'ordre de détruire la bibliothèque, à son général 'Amr Ibn al-'As. Les positions quant à ce récit restent tranchées, selon la valeur accordée à ce témoignage.
Les recherches, nombreuses sur le sujet41, soulignent le manque de documents ou témoignages probants relatant ce récit. Il n'est mentionné par aucun historien, qu'il soit musulman ou chrétien42, entre le viie et le xiiie siècle. Al-Baghdâdî et Ibn al Qifti auraient forgé ce récit pour des raisons politiques43. Selon une autre hypothèse, avancée par Mostafa el-Abbadi, l'histoire serait un faux fabriqué par les Croisés visant à discréditer les Arabes et à les dépeindre comme des ennemis de la culture21.
Le récit est repris presque tel quel par l'historien Ibn Khaldoun41 dans sa Muqaddima (xiiie siècle). Il en change cependant le cadre, il ne s'agit plus d'Alexandrie, mais de Ctésiphon41 en Irak actuel, et ce n'est plus 'Amr Ibn al-'As, mais Sa'd Ibn Abî Waqqâs qui dirige l'armée. En voici l'extrait :
« Cependant, quand les musulmans eurent conquis la Perse et mis la main sur une quantité innombrable de livres et d'écrits scientifiques, Sa'd Ibn Abî Waqqâs écrivit à 'Umar Ibn al-Khattâb pour lui demander des ordres au sujet de ces ouvrages et de leur transfert aux musulmans ? 'Umar lui répondit : « Jette-les à l'eau. Si leur contenu indique la bonne voie, Dieu nous a donné une direction meilleure. S'il indique la voie de l'égarement, Dieu nous en a préservés. » Ces livres furent donc jetés à l'eau ou au feu, et c'est ainsi que les sciences des Perses furent perdues et ne purent parvenir jusqu'à nous. »
— Ibn Khaldûn, Le Livre des Exemples, T. I, Muqaddima VI, texte traduit et annoté par Abdesselam Cheddadi, Gallimard, novembre 2002, p. 944.
Si le contexte change, la phrase qui relate la réponse de 'Umar Ibn al-Khattâb est reprise mot pour mot de la chronique d'Al-Baghdâdî, ce qui vient renforcer qu'il s'agit d'une légende construite de toutes pièces. Tel est l'avis, entre autres, d'Ahmed Djebbar, chargé d'études en histoire des mathématiques à l'université des sciences et des technologies de Lille41 et auteur de nombreux ouvrages sur l'histoire des sciences ou de Richard Goulet44 directeur de recherche émérite au CNRS.
La destruction de la bibliothèque d'Alexandrie par les troupes musulmanes est contredite dès le début du xviiie siècle par Eusèbe Renaudot45, puis à la fin du xixe siècle par le sociologue Gustave Le Bon46.
Dans la première moitié du xxe siècle d'autres études abondent en ce sens, comme celle en 1911 de Victor Chauvin47, celle d'Alfred J. Butler en 190248, celle de Paul Casanova en 192349 et celle d'Eugenio Griffini en 192550.
À l'opposé, l'historienne Mireille Hadas-Lebel dans son ouvrage en 2003 sur Philon d'Alexandrie écrit que la bibliothèque après sa destruction en 390 fut reconstituée au vie siècle puis incendiée lors de la conquête arabe en 64151. Selon Martine Poulain dans sa recension [archive] de l'ouvrage de El-Abbadie :
« Malgré les limites des sources, les historiens estiment en effet généralement qu'Alexandrie fut détruite lors des invasions arabes du viie siècle sur ordre du calife Omar. »
Luciano Canfora (directeur scientifique de l'École supérieure d'études historiques de l’université de Saint-Marin), semblait admettre en 1988 la destruction de la bibliothèque par les Arabes52, tout en considérant l'histoire comme « douteuse »53 ; la différence de traitement du sujet entre les deux parties de son ouvrage a ainsi pu faire considérer sa position comme équivoque53, certaines recensions estimant ainsi au contraire qu'il admettait l'hypothèse de la destruction au cours du conflit entre Aurélien et Zénobie de Palmyre (iiie siècle) comme la plus vraisemblable54. Canfora semble clarifier ultérieurement sa position en affirmant que la destruction date bien du conflit du iiie siècle55.
Ahmed Dejbbar estime que la bibliothèque d'Alexandrie n'existait plus au moment de la conquête arabe, victime d'un incendie qui se produisit avant l'avènement de l'Islam56. On peut également citer Bernard Lewis42, la longue étude de Mostafa el-Abbadi et Omnia Mounir Fathallah43 ou Paul Balta (qui, comme Mostafa El-Abbadi21, rejette la piste des armées de 'Umar et privilégie celle du patriarche Théophile d'Alexandrie)57.
Conquête « turque » (868)
Selon une version erronée probablement introduite par Sprengel58 dans un article de l'Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste (1819), la bibliothèque, après avoir été brûlée par les Arabes en 641, aurait cependant été reconstituée par le calife Al Mutawakkil vers 845, avant d'être à nouveau détruite par les Turcs d'Ahmad Ibn Touloun en 86859. Selon Paul Casanova, il pourrait s'agir d'une confusion avec le pillage par ses mercenaires turcs de la bibliothèque du calife Al-Mustansir Billah, au xie siècle.https://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_d%27Alexandrie
PLS dans la tradition Ptoléméenne dans ta gueule
La version est contredite dans ton propre lien wiki le desco
Le 06 juin 2022 à 00:44:44 :
Le 06 juin 2022 à 00:33:02 :
Rappel, les Abbassides ont fait détruire et les brûlées tous les écrits islamique dont tous les Corans qui dataient d'avant leur suprématieIls ont également fait brûler tous les ouvrages de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui ne leur convenait pas dans des putains de hammams et ça a durer pendant des mois, tout ce savoir humain durement collecté pendant des sicles parti en fumée, un pan entier de l'histoire humain perdu à jamais
Les seuls Corans qu'ils ont conservés c'est ceux qu'ils ont fait écrire eux même
L'Arabie Saoudite semble tenir fidélité à cette pratique sunnite ancestrale qu'est la réécriture historique
le Coran est inchangé et la contre argumentation est simple
On a retrouvé des manuscrits datant de l'époque du prophète et contenant environ la moitié du Coran
Cette moitié découverte est rigoureusement identique au texte d'aujourd'hui, les seules choses qui ont changé ce sont l'ordre des sourates et les rajouts des voyelles, bref une question de mise en page
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_Sanaa
En 2005, Manfred Kropp souligne que l'étude des manuscrits n'a révélé que des erreurs rares attribuables naturellement à des fautes de copistes et précisé : « Tout ce qu'on voit maintenant, tous ces fragments ont une cohérence, stabilité surprenante. Il y a très peu de différence matérielle dans le rasm c'est-à-dire dans le consonnantisme du texte. Les divergences portent surtout sur la séparation de vers, sur la séparation de sourates, donc des différents chapitres. Et des détails des liens philologiques. Sinon c'est vraiment surprenant comment le texte dès le début de son attestation matérielle ait une stabilité énorme, extraordinaire. »
Uthman ibn affan était un contemporain du prophète et a fait vérifier les copies créés sous son règne par des dizaines de compagnons aussi contemporain du prophète, qui l'ont accepté par consensus
Il charge donc une commission de Compagnons experts en récitation du texte coranique de travailler à partir des feuillets préparés par Zayd ibn Thâbit à l'époque et sur la demande du premier calife, Abû Bakr (632-634), et de préparer une copie coranique qui devra servir de modèle uniforme ; cette commission est composée de : Zayd ibn Thâbit lui-même, Abdullâh ibn uz-Zubayr, Sa'ïd ibn ul-'As et Abd ur-Rahmân ibn ul-Hârith ibn Hishâm (rapporté par al-Bukhârî, n° 4702). C'est ainsi que plusieurs exemplaires de cette copie dite "uthmanienne" sont préparés.
D'ailleurs Uthman n'a fait qu'achever les travaux commencés sous le règne de Abou Bakr, donc au lendemain de la mort du prophète
Dans l'absolu le Coran de Uthman est le plus fiable, et le manuscrit de san'a ne diverge pratiquement pas, hormis sur une poignée de verset avec l'utilisation d'un synonyme tout au plus
Ayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyaaaaa mais vous postez des liens sans les lire bordel, tu viens de te décrédibilisé devant tout le topax sa mère bordel de cul
En 1999, Toby Lester, rédacteur en chef du magazine The Atlantic Monthly a rendu compte des découvertes Puin : « Certaines des pages de parchemin dans le trésor yéménite semblaient remonter au viie et viiie siècles de notre ère, ou aux deux premiers siècles de l'Islam ; en d'autres termes il s'agissait de fragments de Coran, et peut-être des plus anciens Corans à avoir existé. Qui plus est, certains de ces fragments ont révélé des écarts, légers mais fascinants, par rapport au texte standard coranique. 'De telles divergences ne surprennent pas, bien sûr, les historiens habitués à la critique textuelle, mais pour certains elles seraient en complète contradiction avec la croyance musulmane orthodoxe selon laquelle le Coran tel qu'il nous est parvenu aujourd'hui est tout simplement la parole de Dieu, parfaite, intemporelle et immuable. »[17].'
Ce n'est pas la moitié d'un Coran qu'ils ont trouvé comme tu le l'insinue mais un Coran dont la moitié correspond effectivement au Coran actuel mais dont l'autre moitié n'a strictement rien avoir 
Données du topic
- Auteur
- HanounaRPZpp
- Date de création
- 5 juin 2022 à 21:18:52
- Nb. messages archivés
- 815
- Nb. messages JVC
- 745