Petit rappel BFMTV: "La vitamine D double le risque d'hospitalisation dû au Rhume19"

Le 03 juin 2022 à 21:03:01 :

Le 03 juin 2022 à 21:01:42 :

Le 03 juin 2022 à 20:59:15 :

Le 03 juin 2022 à 20:57:25 :

Le 03 juin 2022 à 20:34:55 :

Le 03 juin 2022 à 20:31:39 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:36 :

Le 03 juin 2022 à 20:28:08 :

Le 03 juin 2022 à 20:25:04 :
Oui oui évidemment dès que vous êtes pas d'accord c'est de la propagande changez rien les gelems

Prêt pour ton rapelle du rapelle du rapelle ?

Non mais vous êtes des neuneus sectaires c'est tout, dès que quelque chose est en contradiction avec vos croyances "gne gne c le complo de la propagand" ça vous vient pas à l'esprit que vous puissiez avoir tort ou que la personne à la TV puisse se tromper honnêtement ?

Surtout que si vous aviez branché vos neurones vous auriez remarqué que dans les extraits les gens parlent au conditionnel, ils sont bien prudents sur ce qu'ils disent.

Oui ils sont honnêtes depuis le début
Ils nous ont pas prit pour des cons un nombre incalculable de fois, c'est simplement le hasard, la malchance
Attend mais pourquoi je feed

Ahi mais du coup vous êtes au courant que la même chaine BFMTV a publié des articles qui parlent de l'efficacité de la vitamine D ?

Hin ton trop malin quoi

Sauf que ces chaînes et ces pseudo experts revendiquaient la science et la vérité de leur côté. Mais on apprends que cette vérité évolue en fonction de ce qu'ils veulent bien étudier et relayer

Vous êtes de mauvaise foi, dans la vidéo ça parle au conditionnel, personne ne prétend détenir la vérité absolue comme vous semblez l'insinuer.

Oh que si
Ces mêmes experts ont même définis la citoyenneté en fonction de tout ça

Mais évidemment ça n'assume. Vous prétendez à la prudence alors que la valeur de ces discours est tout autre.

Bordel arrête de tout mélanger ça n'a aucun sens tu pars dans tous les sens.

"Non mais ça compte pas hihi"

Le 03 juin 2022 à 21:02:22 :

Le 03 juin 2022 à 21:01:06 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:36 :

Le 03 juin 2022 à 20:28:08 :

Le 03 juin 2022 à 20:25:04 :
Oui oui évidemment dès que vous êtes pas d'accord c'est de la propagande changez rien les gelems

Prêt pour ton rapelle du rapelle du rapelle ?

Non mais vous êtes des neuneus sectaires c'est tout, dès que quelque chose est en contradiction avec vos croyances "gne gne c le complo de la propagand" ça vous vient pas à l'esprit que vous puissiez avoir tort ou que la personne à la TV puisse se tromper honnêtement ?

Surtout que si vous aviez branché vos neurones vous auriez remarqué que dans les extraits les gens parlent au conditionnel, ils sont bien prudents sur ce qu'ils disent.

La fameuse prudence

Ce chien de garde de qualité quand même
Faut vraiment être allumé ou intéressé pour tenir ce genre de couche

Les insultes sont là, mais les arguments sont où ?

Dixit le mec qui commence par traiter les gens de sectaires fous

Quelle indécence

c'est clair

Le 03 juin 2022 à 21:05:41 :

Le 03 juin 2022 à 21:04:13 :

Le 03 juin 2022 à 21:02:11 :

Le 03 juin 2022 à 20:59:16 :
Le scam des pro vax

Comment ont ils pu ne pas trouver ces résultats plus tôt ? Pis, comment ont ils pu malgré la science trouver des résultats inverses ?

Mais parce que la vitamine D a un faible effet positif et seulement chez les vieux carencés c'est tout.
Comme vous l'a expliqué votre gourou Raoult, plus un effet positif est faible, plus il faut de patients et d'études pour le prouver.
Si quelque chose fonctionne très bien on s'en rend compte très rapidement.

Votre gourou ? Quel rapport avec ce mec ?
Bien la binaire ?

Donc chez... Les gens à risque
Chez ceux victimes... du virus.

Étonnant

Le mec minimise l'effet en disant que c'est efficace chez les gens qu'il a fallu protéger en imposant des vaccins et des confinement.

Il le fait exprès ou quoi

Issou faut arrêter avec la dichotomie "à risque vs pas à risque" c'est du discours de ménagère ça.

Bah tout le monde n'est pas aussi exposé en fait
C'est indéniable même si pour écouler votre stock vous avez eu besoin de modifier me narratif en dépit des éléments

Le 03 juin 2022 à 21:07:15 :

Le 03 juin 2022 à 21:05:41 :

Le 03 juin 2022 à 21:04:13 :

Le 03 juin 2022 à 21:02:11 :

Le 03 juin 2022 à 20:59:16 :
Le scam des pro vax

Comment ont ils pu ne pas trouver ces résultats plus tôt ? Pis, comment ont ils pu malgré la science trouver des résultats inverses ?

Mais parce que la vitamine D a un faible effet positif et seulement chez les vieux carencés c'est tout.
Comme vous l'a expliqué votre gourou Raoult, plus un effet positif est faible, plus il faut de patients et d'études pour le prouver.
Si quelque chose fonctionne très bien on s'en rend compte très rapidement.

Votre gourou ? Quel rapport avec ce mec ?
Bien la binaire ?

Donc chez... Les gens à risque
Chez ceux victimes... du virus.

Étonnant

Le mec minimise l'effet en disant que c'est efficace chez les gens qu'il a fallu protéger en imposant des vaccins et des confinement.

Il le fait exprès ou quoi

Issou faut arrêter avec la dichotomie "à risque vs pas à risque" c'est du discours de ménagère ça.

Bah tout le monde n'est pas aussi exposé en fait
C'est indéniable même si pour écouler votre stock vous avez eu besoin de modifier me narratif en dépit des éléments

Issou le mec parle de binarité mais me parle de "MON" stock de vaccins
Ton QI ?

Le 03 juin 2022 à 21:07:15 :

Le 03 juin 2022 à 21:05:41 :

Le 03 juin 2022 à 21:04:13 :

Le 03 juin 2022 à 21:02:11 :

Le 03 juin 2022 à 20:59:16 :
Le scam des pro vax

Comment ont ils pu ne pas trouver ces résultats plus tôt ? Pis, comment ont ils pu malgré la science trouver des résultats inverses ?

Mais parce que la vitamine D a un faible effet positif et seulement chez les vieux carencés c'est tout.
Comme vous l'a expliqué votre gourou Raoult, plus un effet positif est faible, plus il faut de patients et d'études pour le prouver.
Si quelque chose fonctionne très bien on s'en rend compte très rapidement.

Votre gourou ? Quel rapport avec ce mec ?
Bien la binaire ?

Donc chez... Les gens à risque
Chez ceux victimes... du virus.

Étonnant

Le mec minimise l'effet en disant que c'est efficace chez les gens qu'il a fallu protéger en imposant des vaccins et des confinement.

Il le fait exprès ou quoi

Issou faut arrêter avec la dichotomie "à risque vs pas à risque" c'est du discours de ménagère ça.

Bah tout le monde n'est pas aussi exposé en fait
C'est indéniable même si pour écouler votre stock vous avez eu besoin de modifier me narratif en dépit des éléments

+ "tout le monde n'est pas aussi exposé" ? Mais non ??

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Le 03 juin 2022 à 21:08:23 :
Par contre imaginez que la vitamine D était contre productive et que c'était vraiment un lien de corrélation, vous auriez été les premiers à chialer et à dire qu'il fallait attendre d'avoir plus de données

"Par contre scénario fictif qui s'est pas produit pour incriminer des gens sur une base fictive pour défendre le système"

Le 03 juin 2022 à 21:09:21 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Le 03 juin 2022 à 21:09:27 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:23 :
Par contre imaginez que la vitamine D était contre productive et que c'était vraiment un lien de corrélation, vous auriez été les premiers à chialer et à dire qu'il fallait attendre d'avoir plus de données

"Par contre scénario fictif qui s'est pas produit pour incriminer des gens sur une base fictive pour défendre le système"

cilisistem

Ok, on voit à qui on a affaire.

Le 03 juin 2022 à 21:09:55 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:21 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Les stickers rigolos sont là, mais les arguments sont où ?

Le 03 juin 2022 à 21:09:21 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Ah d'accord, c'est vous qui posez les conditions de bon fonctionnement.

On passe de "ça marche" à "ça marche si on fait 4 doses".

Alors qu'au début le vaccin à été défendu par vous comme efficace sans condition

Osef de ton avis

Le 03 juin 2022 à 21:10:18 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:55 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:21 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Les stickers rigolos sont là, mais les arguments sont où ?

Je n'argumente pas avec les argileux de ton espèce

Le 03 juin 2022 à 21:09:59 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:27 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:23 :
Par contre imaginez que la vitamine D était contre productive et que c'était vraiment un lien de corrélation, vous auriez été les premiers à chialer et à dire qu'il fallait attendre d'avoir plus de données

"Par contre scénario fictif qui s'est pas produit pour incriminer des gens sur une base fictive pour défendre le système"

cilisistem

Ok, on voit à qui on a affaire.

Esquive le truc pertinent surtout, tu auras un susucre

Le 03 juin 2022 à 21:10:18 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:55 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:21 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Les stickers rigolos sont là, mais les arguments sont où ?

Le 03 juin 2022 à 21:08:23 :
Par contre imaginez que la vitamine D était contre productive et que c'était vraiment un lien de corrélation, vous auriez été les premiers à chialer et à dire qu'il fallait attendre d'avoir plus de données

T'oublie qu'au 1er avril 2020 la majorité ici avait capté que c'était un rhume eco + on s'en blc

Le 03 juin 2022 à 21:10:45 :

Le 03 juin 2022 à 21:09:21 :

Le 03 juin 2022 à 21:08:32 :

Le 03 juin 2022 à 21:03:20 :

Le 03 juin 2022 à 21:00:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:58:31 :

Le 03 juin 2022 à 20:55:03 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Issou p = 0.049

Une prophylaxie miracle, on te dit

Le 03 juin 2022 à 20:55:44 :

Le 03 juin 2022 à 20:52:35 :

Le 03 juin 2022 à 20:49:50 :

Le 03 juin 2022 à 20:29:58 :
Oups.

Ca finira par péter c'est plus possible.

Ce salaud de CHU faut vite le fermer et virer tous les soignants et autres médecins complotistes de cet institut

Vous l'avez lue l'étude en question, au moins ?

Et donc ? Ça marche pas assez selon toi car au bout de x temps ça perd en effet ?

Ça n'a strictement aucun effet sur la mortalité à 28 jours.

La vérité c'est que vous êtes des vendus et des simps de big pharma.

Vous incriminez et invalidez des trucs quand à côté vous laissez passer des cargo de douille.

Te fatigue pas, on connaît la rhétorique, t'inquiètes.

Après p = 0.049 ça reste significatif, j'ai aucun problème avec ça.
J'ai plutôt un problème avec "gne gne le p est à 0.056 donc le traitement marche pas "

0,056 ou 0,049, ça reste faiblard et largement insuffisant pour affirmer l'efficacité prophylactique de la vitamine D de façon aussi péremptoire. D'autant plus qu'il n'y a pas de réduction de la mortalité à 28 jours.

Et le.vaccin ne réduit pas la mortalité à "définir une durée arbitraire "

Sauf que comme je te l'ai expliqué, on sait que refaire un vaccin ça reprotège, ça reste à démontrer pour la vitamine D et c'est d'ailleurs probablement pas le cas.

Ah d'accord, c'est vous qui posez les conditions de bon fonctionnement.

On passe de "ça marche" à "ça marche si on fait 4 doses".

Alors qu'au début le vaccin à été défendu par vous comme efficace sans condition

Osef de ton avis

"Par vous" ok le binaire incapable de réfléchir

Du coup, les contre-arguments à mon affirmation sont où ?