"L'urgence climatique"

Elle est pas climatique l'urgence Célestin, elle est pétrolière, on l'appelle climatique pour faire plaisir aux bobos

On en reparle dans 30 ans quand tu pourras plus bouffer à ta faim parce que le cheatcode du pétrole pour les lambdas aura été stoppé net par les élites et que ton pays n'aura pas investi massivement dans les enr pour pallier à ça

Le 18 mai 2022 à 15:18:04 :

Le 18 mai 2022 à 15:15:01 :
L'alibi de la science qui se corrige

Mais qui a toujours raison au moment t.

Elle va se contredire demain, mais c'est comme ça que ça marche les fâcho, pratique

Bah non la science ça a toujours évolué pour être de plus en plus précis.
Au début on se demande si la Terre se réchauffe ou refroidit, ensuite on s'interroge sur les conséquences et les causes, puis on précise ces conséquences.
Bref maintenant le débat porte sur la gravité de ces conséquences, et non plus de savoir si la Terre se réchauffe ou non (ni de savoir si c'est le fait de l'Homme)

Y aura pas de "Ah en fait ça se refroidit" Titouan, ça fonctionne pas comme ça.
D'ailleurs même les plus gros climatosceptique ne disent plus que la Terre ne se réchauffe pas, c'est un fait accepté de tous.
Plus on avance dans le temps et plus les recherches s'affinent et se précisent.

Et vous voulez forcer la voie qui force à trouver ça grave

"Le CO2 est bon pour le plancton qui en CONSOMME, donc bon pour la production d'O2"

Et bien sûr tout le CO2 est entièrement consommé par les bons khey planctons.

Ah non en fait il est en surplus et il acidifie les eaux, pas de chance

Le 18 mai 2022 à 15:30:37 :
Elle est pas climatique l'urgence Célestin, elle est pétrolière, on l'appelle climatique pour faire plaisir aux bobos

On en reparle dans 30 ans quand tu pourras plus bouffer à ta faim parce que le cheatcode du pétrole pour les lambdas aura été stoppé net par les élites et que ton pays n'aura pas investi massivement dans les enr pour pallier à ça

Depuis quand on a besoin de pétrole pour manger ?

En gros on serait en dehors de petits cadres comptables et des petites normes posés par des chercheurs comme idéales, et ils estiment qu'il faut changer pour soi disant conserver des brides d'un climat fantôme, tout en étant tolérants, avec moins de ressources, en étant contraints en prévision de contrainte potentielles...

Qui détermine ce à quoi doit ressembler le climat en fait ?

Le 18 mai 2022 à 15:27:44 :

Le 18 mai 2022 à 15:04:02 :

Le 18 mai 2022 à 14:56:32 :

Le 18 mai 2022 à 14:52:58 :

Le 18 mai 2022 à 14:51:26 :

Le 18 mai 2022 à 14:49:37 :

Le 18 mai 2022 à 14:48:55 :

Le 18 mai 2022 à 14:45:45 :

Le 18 mai 2022 à 14:42:12 :

Le 18 mai 2022 à 14:41:19 :

Le 18 mai 2022 à 14:33:46 :

Le 18 mai 2022 à 14:32:12 :

Le 18 mai 2022 à 14:26:28 :

Le 18 mai 2022 à 14:13:02 :

Le 18 mai 2022 à 14:08:27 :

Le 18 mai 2022 à 14:07:19 :

Le 18 mai 2022 à 14:02:54 :

Le 18 mai 2022 à 14:02:06 :

Le 18 mai 2022 à 13:59:26 :

Le 18 mai 2022 à 13:57:48 :
J'en ai marre de ces putains d'abrutis comme l'auteur.
Ces gros debiles qui disent constamment de la merde et qui dans 5 ans va chialer.

"Me on nous avait pas dit, me cé pas de notre faute, célé dirigeants"

"Abruti" + "gros débile" waouh quel argument
As-tu chialé pour une catastrophe "climatique" au bout du monde cette semaine ? Il n'y en avait pas avant des inondations

Pourquoi tu veux aller chercher si loin? Va parler à un agriculteur et demande lui ce qu'il en pense. La France subit des sécheresses de plus en plus prononcées et généralisées, et ceci dès le printemps, mais tout va bien d'après toi

Les terres agricoles sont surtout défoncées par les épandages, il y a plus un seul ver de terre. Il a bon dos le climat
Nos terres sont juste foutues

Ce sont les épandages qui font qu'il ne pleut plus comme avant?
Tu mélanges tous les concepts, tu connais rien à l'agriculture ça se voit.

Il pleut exactement comme avant l'ahuri, seulement si les terres ne donnent plus de rendement c'est à cause de Monsanto qui a défoncé les sols, et les agriculteurs croient que ci la sécheresse

C'est pour ça que la sécheresse démarre maintenant au printemps? On est en déficit pluviométrique depuis le début de l'année. Alors oui globalement de l'eau il y en aura toujours car si elle s'évapore il faut bien qu'elle retombe quelque part. Sauf que ça se fait maintenant de manière beaucoup moins régulière à base de gros orages destructeurs et qui ne remplissent pas les nappes phréatiques

C'est juste parce qu'on a flingué les sols avec les produits chimiques

Les wokes/ bobos / pseudo écolos vous êtes toujours dans le bon camp mais dans la mauvaise bataille

Ah donc la sécheresse est due aux produits chimiques? Y compris dans les zones sans épandages genre terrains impropres à la mécanisatation, montagnes, zones d'élevage? Les forêts aussi? Les engrais et surtout les pesticides sont un réel problème mais ce ne sont pas eux qui font reculer les glaciers

Sécheresse
Abuse pas il fait juste beau.
Il y a des années où il pleut moins que d'autres tu sais.
Perso mon jardin me régale

https://www.bfmtv.com/societe/la-secheresse-menace-les-productions-agricoles_VN-202205180040.html
+ https://rmc.bfmtv.com/actualites/sciences-nature/c-est-completement-anormal-la-secheresse-inquiete-et-coute-cher_AV-202205180262.html
"C’est complètement anormal": la sécheresse inquiète et "coûte cher" selon l’hydrologue Emma Haziza [qui] a fait part de l’inquiétude suscitée par la chaleur et la sécheresse en France en ce mois de mai.

Tu trolles?
Sans commentaire

Non il n''y a absolument pas de sécheresse en 2022

source : https://www.meteo-paris.com/actualites/secheresse-manque-de-pluie-en-france-depuis-le-debut-de-l-annee-2022

la carte est en rouge, ça doit être grave

Je vais pas te faire l'affront de t''expliquer le concept de moyenne/mediane et de décile.
Sinon faut retourner en classe de 6e.

je l'ai entendu 100 fois ton discours apocalyptique, toi, antadriel, 2-10 et deux ou trois autres hurluberlus.

C'est toujours la même boucle, ils se croient intelligents à se prétendre éclairés et à invoquer des pseudos études.

Sans jamais être ouvert aux contradictions qu'on peut apporter, ça avance jamais.

Sauf que vous n'apportez aucune contradiction solide si ce n'est des élucubrations idéologiques complètement creuses. J'ai jamais vu un type de votre genre sur ce genre de topic sortir une argumentation solide, c'est toujours que des attaques ad hominem ou des appels au complot.

Sur d'autres topics j'ai posté des vingtaines de contradicteurs scientifiques, climatologues, anciens rapporteurs du GIEC qui dénoncent la méthodologie et les dogmes de cet organisme, aucun de votre bande n'a admis quoi que ce soit ni rien objecté d'ailleurs.

En parallèle on me postait (antadriel) un pauvre powerpoint écrit pas 4 personnes dont aucun n'était climatologue, des psychologues et des communiquants.

perso je ne veux plus débattre avec vous, j'en ai rien à cirer maintenant, quand vous serez moins obtus et sectaires on verra, en attendant continuez à faire du diabolo dans vos ZAD et à voter Merluchon le franc-maçon tout en écoutant les conférences du young leader Jancovinci.

Mais y aura toujours des sceptiques et des contradicteurs. C'est pas un argument ça. D'ailleurs ta liste confirmait elle même qu'il y avait un consensus scientifique. C'en est risible.

Quand au lien que j'ai donné, c'était une étude sérieuse sur le consensus scientifique qui démontrait qu'il y avait bien un consensus sur le réchauffement et son origine anthropique de l'ordre de 97%. Évidement que les personnes qui ont réalisé cette étude ne sont pas des climatologues, puisque il s'agit d'une étude sur le consensus pas sur le climat. Tes propos montrent à quel point tu es confus.

Et c'était un lien parmi d'autres d'ailleurs. De mémoire j'avais donné 4 ou 5 liens (dont des travaux publiées dans des revues scientifiques) qui tous montraient le consensus établi.

Il ne faut pas s'étonner que personne ne te prend au sérieux avec toutes tes incompréhensions et tes confusions

ta mauvaise foi est exécrable,
les 4 non climatologues de ton powerpoint se basaient sur le GIEC, c'est bien pour cette raison que je postais des avis divergents d'ANCIENS RAPPORTEURS DU GIEC notamment, et là tu ne mouftais pas, vous êtes pathétiques.

les citations étaient de cet acabit:

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

Le 18 mai 2022 à 15:27:44 :

Le 18 mai 2022 à 15:04:02 :

Le 18 mai 2022 à 14:56:32 :

Le 18 mai 2022 à 14:52:58 :

Le 18 mai 2022 à 14:51:26 :

Le 18 mai 2022 à 14:49:37 :

Le 18 mai 2022 à 14:48:55 :

Le 18 mai 2022 à 14:45:45 :

Le 18 mai 2022 à 14:42:12 :

Le 18 mai 2022 à 14:41:19 :

Le 18 mai 2022 à 14:33:46 :

Le 18 mai 2022 à 14:32:12 :

Le 18 mai 2022 à 14:26:28 :

Le 18 mai 2022 à 14:13:02 :

Le 18 mai 2022 à 14:08:27 :

Le 18 mai 2022 à 14:07:19 :

Le 18 mai 2022 à 14:02:54 :

Le 18 mai 2022 à 14:02:06 :

Le 18 mai 2022 à 13:59:26 :

Le 18 mai 2022 à 13:57:48 :
J'en ai marre de ces putains d'abrutis comme l'auteur.
Ces gros debiles qui disent constamment de la merde et qui dans 5 ans va chialer.

"Me on nous avait pas dit, me cé pas de notre faute, célé dirigeants"

"Abruti" + "gros débile" waouh quel argument
As-tu chialé pour une catastrophe "climatique" au bout du monde cette semaine ? Il n'y en avait pas avant des inondations

Pourquoi tu veux aller chercher si loin? Va parler à un agriculteur et demande lui ce qu'il en pense. La France subit des sécheresses de plus en plus prononcées et généralisées, et ceci dès le printemps, mais tout va bien d'après toi

Les terres agricoles sont surtout défoncées par les épandages, il y a plus un seul ver de terre. Il a bon dos le climat
Nos terres sont juste foutues

Ce sont les épandages qui font qu'il ne pleut plus comme avant?
Tu mélanges tous les concepts, tu connais rien à l'agriculture ça se voit.

Il pleut exactement comme avant l'ahuri, seulement si les terres ne donnent plus de rendement c'est à cause de Monsanto qui a défoncé les sols, et les agriculteurs croient que ci la sécheresse

C'est pour ça que la sécheresse démarre maintenant au printemps? On est en déficit pluviométrique depuis le début de l'année. Alors oui globalement de l'eau il y en aura toujours car si elle s'évapore il faut bien qu'elle retombe quelque part. Sauf que ça se fait maintenant de manière beaucoup moins régulière à base de gros orages destructeurs et qui ne remplissent pas les nappes phréatiques

C'est juste parce qu'on a flingué les sols avec les produits chimiques

Les wokes/ bobos / pseudo écolos vous êtes toujours dans le bon camp mais dans la mauvaise bataille

Ah donc la sécheresse est due aux produits chimiques? Y compris dans les zones sans épandages genre terrains impropres à la mécanisatation, montagnes, zones d'élevage? Les forêts aussi? Les engrais et surtout les pesticides sont un réel problème mais ce ne sont pas eux qui font reculer les glaciers

Sécheresse
Abuse pas il fait juste beau.
Il y a des années où il pleut moins que d'autres tu sais.
Perso mon jardin me régale

https://www.bfmtv.com/societe/la-secheresse-menace-les-productions-agricoles_VN-202205180040.html
+ https://rmc.bfmtv.com/actualites/sciences-nature/c-est-completement-anormal-la-secheresse-inquiete-et-coute-cher_AV-202205180262.html
"C’est complètement anormal": la sécheresse inquiète et "coûte cher" selon l’hydrologue Emma Haziza [qui] a fait part de l’inquiétude suscitée par la chaleur et la sécheresse en France en ce mois de mai.

Tu trolles?
Sans commentaire

Non il n''y a absolument pas de sécheresse en 2022

source : https://www.meteo-paris.com/actualites/secheresse-manque-de-pluie-en-france-depuis-le-debut-de-l-annee-2022

la carte est en rouge, ça doit être grave

Je vais pas te faire l'affront de t''expliquer le concept de moyenne/mediane et de décile.
Sinon faut retourner en classe de 6e.

je l'ai entendu 100 fois ton discours apocalyptique, toi, antadriel, 2-10 et deux ou trois autres hurluberlus.

C'est toujours la même boucle, ils se croient intelligents à se prétendre éclairés et à invoquer des pseudos études.

Sans jamais être ouvert aux contradictions qu'on peut apporter, ça avance jamais.

Sauf que vous n'apportez aucune contradiction solide si ce n'est des élucubrations idéologiques complètement creuses. J'ai jamais vu un type de votre genre sur ce genre de topic sortir une argumentation solide, c'est toujours que des attaques ad hominem ou des appels au complot.

Sur d'autres topics j'ai posté des vingtaines de contradicteurs scientifiques, climatologues, anciens rapporteurs du GIEC qui dénoncent la méthodologie et les dogmes de cet organisme, aucun de votre bande n'a admis quoi que ce soit ni rien objecté d'ailleurs.

En parallèle on me postait (antadriel) un pauvre powerpoint écrit pas 4 personnes dont aucun n'était climatologue, des psychologues et des communiquants.

perso je ne veux plus débattre avec vous, j'en ai rien à cirer maintenant, quand vous serez moins obtus et sectaires on verra, en attendant continuez à faire du diabolo dans vos ZAD et à voter Merluchon le franc-maçon tout en écoutant les conférences du young leader Jancovinci.

Mais y aura toujours des sceptiques et des contradicteurs. C'est pas un argument ça. D'ailleurs ta liste confirmait elle même qu'il y avait un consensus scientifique. C'en est risible.

Quand au lien que j'ai donné, c'était une étude sérieuse sur le consensus scientifique qui démontrait qu'il y avait bien un consensus sur le réchauffement et son origine anthropique de l'ordre de 97%. Évidement que les personnes qui ont réalisé cette étude ne sont pas des climatologues, puisque il s'agit d'une étude sur le consensus pas sur le climat. Tes propos montrent à quel point tu es confus.

Et c'était un lien parmi d'autres d'ailleurs. De mémoire j'avais donné 4 ou 5 liens (dont des travaux publiées dans des revues scientifiques) qui tous montraient le consensus établi.

Il ne faut pas s'étonner que personne ne te prend au sérieux avec toutes tes incompréhensions et tes confusions

Toujours l'argument d'autorité du consensus pour en fait distiller les vues politiques que tu poses

Toujours à aider ce pourcentage inepte pour exiger qu'on s'incline et qu'on trouve ça grave

Le 18 mai 2022 à 15:33:49 :
En gros on serait en dehors de petits cadres comptables et des petites normes posés par des chercheurs comme idéales, et ils estiment qu'il faut changer pour soi disant conserver des brides d'un climat fantôme, tout en étant tolérants, avec moins de ressources, en étant contraints en prévision de contrainte potentielles...

Qui détermine ce à quoi doit ressembler le climat en fait ?

Probablement les mêmes qui estiment que mettre un filtre à café devant le nez protège des virus

Le 18 mai 2022 à 15:33:32 :

Le 18 mai 2022 à 15:30:37 :
Elle est pas climatique l'urgence Célestin, elle est pétrolière, on l'appelle climatique pour faire plaisir aux bobos

On en reparle dans 30 ans quand tu pourras plus bouffer à ta faim parce que le cheatcode du pétrole pour les lambdas aura été stoppé net par les élites et que ton pays n'aura pas investi massivement dans les enr pour pallier à ça

Depuis quand on a besoin de pétrole pour manger ?

Regarde l'évolution de la taille moyenne des hommes en occident et t'auras ta réponse

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

Non le réchauffement climatique c'est une forme de pollution parmi d'autres. Même s'il est vrai que réduire nos émissions de gaz à effet de serre devrait aussi améliorer la qualité de l'air, il y a d'autres pollutions que celle de l'air. L'utilisation massive des pesticides ou les déchets plastique qui sont rejetés dans la mer ce sont des pollutions qui n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique.

En gros les escrolos veulent qu'on maintienne les sociétés, la vie civile, les droits des minorités, alors que ce sont des émanations du pétrole et de la guerre contre la nature...

Qui ne nous a jamais fait de cadeau par ailleurs, même quand on ne polluait pas

Le 18 mai 2022 à 15:36:45 :

Le 18 mai 2022 à 15:33:32 :

Le 18 mai 2022 à 15:30:37 :
Elle est pas climatique l'urgence Célestin, elle est pétrolière, on l'appelle climatique pour faire plaisir aux bobos

On en reparle dans 30 ans quand tu pourras plus bouffer à ta faim parce que le cheatcode du pétrole pour les lambdas aura été stoppé net par les élites et que ton pays n'aura pas investi massivement dans les enr pour pallier à ça

Depuis quand on a besoin de pétrole pour manger ?

Regarde l'évolution de la taille moyenne des hommes en occident et t'auras ta réponse

J'ai surtout regarder dans mon frigo et j'avoue que je n'ai pas vu de pétrole, ni dans mes produits frais, ni dans mes produits surgelés. Donc jusqu'à preuve du contraire je mange pas de pétrole

Le 18 mai 2022 à 15:37:22 :

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

Non le réchauffement climatique c'est une forme de pollution parmi d'autres. Même s'il est vrai que réduire nos émissions de gaz à effet de serre devrait aussi améliorer la qualité de l'air, il y a d'autres pollutions que celle de l'air. L'utilisation massive des pesticides ou les déchets plastique qui sont rejetés dans la mer ce sont des pollutions qui n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique.

Ouais donc vous allez avoir une réserve infinie de prétexte et de considérations pour contrôler le monde

Le 18 mai 2022 à 15:30:37 :
Elle est pas climatique l'urgence Célestin, elle est pétrolière, on l'appelle climatique pour faire plaisir aux bobos

On en reparle dans 30 ans quand tu pourras plus bouffer à ta faim parce que le cheatcode du pétrole pour les lambdas aura été stoppé net par les élites et que ton pays n'aura pas investi massivement dans les enr pour pallier à ça

Contrairement à ce que tu peux penser, là on est d'accord. C'est exactement ce que je disais kheyou

Le 18 mai 2022 à 15:38:05 :

Le 18 mai 2022 à 15:36:45 :

Le 18 mai 2022 à 15:33:32 :

Le 18 mai 2022 à 15:30:37 :
Elle est pas climatique l'urgence Célestin, elle est pétrolière, on l'appelle climatique pour faire plaisir aux bobos

On en reparle dans 30 ans quand tu pourras plus bouffer à ta faim parce que le cheatcode du pétrole pour les lambdas aura été stoppé net par les élites et que ton pays n'aura pas investi massivement dans les enr pour pallier à ça

Depuis quand on a besoin de pétrole pour manger ?

Regarde l'évolution de la taille moyenne des hommes en occident et t'auras ta réponse

J'ai surtout regarder dans mon frigo et j'avoue que je n'ai pas vu de pétrole, ni dans mes produits frais, ni dans mes produits surgelés. Donc jusqu'à preuve du contraire je mange pas de pétrole

Ils sont transformés et acheminés presque exclusivement grâce au pétrole mais c'est trop complexe à visualiser visiblement.

Le 18 mai 2022 à 15:37:35 :
En gros les escrolos veulent qu'on maintienne les sociétés, la vie civile, les droits des minorités, alors que ce sont des émanations du pétrole et de la guerre contre la nature...

Qui ne nous a jamais fait de cadeau par ailleurs, même quand on ne polluait pas

Tu veux dire que dans une société comme la nôtre, pour les politiciens qui nous dirigent, TOUT est purement POLITIQUE ? Je l'aurais jamais crû !

Blague à part c'est évident que les 1% veulent nous blâmer de toutes LEURS erreurs et essayer de nous faire culpabiliser, ça m'étonne qu'il y ai des gens qui n'ai pas encore compris ça à l'heure actuel

Bref, les escrolo parlent de consensus, des études, ça fait sérieux, mais sitôt que tu rejetes leur interprétation politique de ces éléments, tu deviens un méchant climato sceptique, un climaticide

Ça s'ajoute à la longue liste des considérations morales et politiques posés en loi absolue qu'il faut intégrer si on veut ne pas se sentir coupable

Le 18 mai 2022 à 15:22:29 :

Le 18 mai 2022 à 15:19:55 :

Le 18 mai 2022 à 15:18:23 :

Le 18 mai 2022 à 15:17:01 :

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

la pollution, c'est un concept flou. Certains te diront que le CO2 peut être considéré comme polluant car c'est une affaire de concentration.

Le CO2 est la base de la vie kheyou, le plancton se nourrit de CO2 et rejette de l'O2
C'est bon pour le plancton, et bon pour la production d'O2
Contrairement aux épandages Monsanto et aux plastiques dans les océans

Oui mais doit bien y avoir un ration au delà duquel le CO2 devient nocif pour l'environnement du plancton et donc pour celui-ci non ? L'acidité de l'eau qui augmente ?

Non https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-phytoplancton-pourrait-adapter-acidification-oceans-38054/

Sur ton lien c'est écrit noir sur blanc que l'acidification est dommageable. Le fait que le phytoplancton "pourrait" survivre à cette pollution ne lui retire pas son caractère polluant...

Le 18 mai 2022 à 15:38:17 :

Le 18 mai 2022 à 15:37:22 :

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

Non le réchauffement climatique c'est une forme de pollution parmi d'autres. Même s'il est vrai que réduire nos émissions de gaz à effet de serre devrait aussi améliorer la qualité de l'air, il y a d'autres pollutions que celle de l'air. L'utilisation massive des pesticides ou les déchets plastique qui sont rejetés dans la mer ce sont des pollutions qui n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique.

Ouais donc vous allez avoir une réserve infinie de prétexte et de considérations pour contrôler le monde

C'est amusant de voir comme systématiquement les climato-sceptiques préfèrent se tourner vers les sujets sociétaux dès qu'ils ont épuisés leurs éléments de langage pseudo-scientifique.

C'est qui "vous" pour commencer ? Perso je bosse en paléo-climato, et j'aimerai bien savoir à quelle porte toquer pour toucher mon chèque, vu mes conditions de travail. Tu peux peut-être m'aider ?