POURQUOI Stanley Kubrick est-il MORT d'une CRISE CARDIAQUE SOUDAINE

Le 04 mai 2022 à 13:26:21 :

Le 04 mai 2022 à 11:55:35 :
vous êtes au courant que le film est basé sur un roman des années 20 ? Donc arrêter de jouer les complotistes et puis s'ils avaient voulu cacher quelque chose ils n'auraient pas accepter la production du film c'est tout

Et t'es au courant que Kubrick n'a jamais adapté fidèlement les romans et a toujours rajouté des chose de sa propre création dans ses films?

C'est vraiment le pire argument le coup de "C'est adapté d'un roman des années 20", d'abord, chez Kubrick on parle plus "d'inspiration" que "d'adaptation" compte tenu des libertés qu'il prend par rapport à l'oeuvre de base.

Et ensuite, c'est pas un truc de fou que de prendre une nouvelle d'une autre époque et de la plier à ce qu'on veut raconter, de lui insérer de nouveaux enjeu, de l'inscrire dans la modernité.

C'est fou comme certains n'y connaissent rien. Ils croient sincerement qu'ils viennent d'emmetre un ARGUMENT DEFINITIF qui clot toute discussion.

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Le 04 mai 2022 à 13:29:02 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:21 :

Le 04 mai 2022 à 11:55:35 :
vous êtes au courant que le film est basé sur un roman des années 20 ? Donc arrêter de jouer les complotistes et puis s'ils avaient voulu cacher quelque chose ils n'auraient pas accepter la production du film c'est tout

Et t'es au courant que Kubrick n'a jamais adapté fidèlement les romans et a toujours rajouté des chose de sa propre création dans ses films?

C'est vraiment le pire argument le coup de "C'est adapté d'un roman des années 20", d'abord, chez Kubrick on parle plus "d'inspiration" que "d'adaptation" compte tenu des libertés qu'il prend par rapport à l'oeuvre de base.

Et ensuite, c'est pas un truc de fou que de prendre une nouvelle d'une autre époque et de la plier à ce qu'on veut raconter, de lui insérer de nouveaux enjeu, de l'inscrire dans la modernité.

C'est fou comme certains n'y connaissent rien. Ils croient sincerement qu'ils viennent d'emmetre un ARGUMENT DEFINITIF qui clot toute discussion.

En même temps quand t'as des gens pour poster ça :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Faut bien reprendre les choses à la base

Le 04 mai 2022 à 13:27:28 :

Le 04 mai 2022 à 13:06:36 :

Donc c'est habile de faire dire ça à un personnage dans le film, ça vend du mystère dit comme ça, mais dans la vraie vie c'est un argument de merde

Ah d'accord, donc c'est juste pour "vendre du mystère" et ça ne mérite qu'on s'y attache ou qu'on tente d'y comprendre quoique ce soit puisque selon toi c'est un effet de style tout à fait superficiel.

En fait, tu n'aimes pas Kubrick pour dire ça ? Parce que c'est quand même particulierement méprisant de considérer ça comme un vulgaire "truc".

De plus, tu te contentes de considérer cette citation de Ziegler comme si c'était un élément déconnécté du reste : Quid de l'orgie ? Quid de la coupure de journaux qui nous révèlent que la femme retrouvée morte (qui se sacrifie pour sauver le personnage de Tom Cruise en se dénonçant à sa place pendant la cérémonie) est une mannequin célèbre ? Quid du fait que la scène a été tourné dans le manoir Rotschild ?

D'ailleurs, tu dis que ça n'a aucun rapport avec la réalité. Mais quand on voit la façon dont sont habillés ceux qui sont présent à la cérémonie, et notamment les masques.

Comment ne pas faire le rapprochement avec ça :

Aaaya pourquoi tu me dis que j'aime pas Kubrick bordel? Faut arrêter de faire dire aux gens ce qu'ils ont pas dit. Essaye de comprendre ce que je te raconte déjà. De fait j'aime bien ce film, c'est plutôt bien mené. Je fais juste la fistinction qu'on apprend généralement entre l'âge de 5 et 10 ans entre les histoires et la vraie vie Ce qui n'empêche pas d'apprécier les premières

Ensuite je vois pas où tu veux en venir, évidemment que c'est lié aux autre scènes, j'ai compris le scénario je te remercie
Une mannequin célèbre et une des plus belles maisons de NY pour un film sur les élites de NY ça paraît pas délirant, si?
C'est pas pour autant que c'est un documentaire
Au contraire si ils faisaient vraiment ça ils auraient probablement pas participé
Ça s'appelle le cinéma...

Je dis pas que ça n'a "aucun rapport avec la réalité"
Je connais le bal surréaliste de '72, faut arrêter de croire que t'inventes l'eau chaude en ressortant ces photos bordel
C'est giga connu et y'en a plein d'autre, mais comme d'hab les compotix s'intéressent à rien. Ça détruit toute vraie curiosité...
Y'a même des bouquins là dessus fêtes mémorables et bals costumés, 1922-1972, 1986
Mais bref c'est du cinéma, le fait de créer une confusion avec la réalité c'est justement le talent du cinéaste. Finalement c'est toi qui le dévalorise en lui refusant ce talent créatif.

Quand tu dis que ce genre de choses, c'est juste, je te cite : "pour vendre du mystère" (Ca n'a pas de fond, c'est superficiel, c'est juste pour alimenter le cerveau du spectateur avec du vide)

Oui, c'est du mépris. Si tu ne t'en rends pas compte, je ne peux rien faire pour toi. Ce sont tes mots.

Alors là, il faudra aligner tes propres pendules, parce que tu te contredis dans ton propre message :

From "Je fais juste la fistinction qu'on apprend généralement entre l'âge de 5 et 10 ans entre les histoires et la vraie vie"

To "Je dis pas que ça n'a "aucun rapport avec la réalité""

Je serais plutot d'accord avec ta seconde assertion, dommage qu'elle entre en contradiction avec la première.

Tout ton argument est encore une fois basé sur quelque chose que je n'ai pas dit : Je n'ai jamais prétendu que le film était un documentaire.

Pour autant, une oeuvre de fiction peut dire quelque chose de la réalité, et de bien des façons. D'ailleurs pour rebondir sur uns de tes arguments et le retourner contre toi :

"C'est pas pour autant que c'est un documentaire
Au contraire si ils faisaient vraiment ça ils auraient probablement pas participé "

Précisemment, une fiction peut parfois dire plus qu'un documentaire, puisque, ne touchant les interets de personne dans la réalité, elle peut aller au bout de sa logique, sans baisser la tête, sans se compromettre, sans agir en ayant peur d'égratigner qui que ce soit. Pour autant, ça n'est pas parce que "c'est de la fiction" qu'on doit considérer automatiquement que ce qu'on voit "n'existe pas" dans un sens plus large.

Tout ton argument tombe à l'eau, alors qu'il est basé sur quelque chose que je n'ai pas dit, et que tu le contredis toi même dans ton propre post.

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

Le 04 mai 2022 à 13:42:54 EdnaTheVII a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:27:28 :

Le 04 mai 2022 à 13:06:36 :

Donc c'est habile de faire dire ça à un personnage dans le film, ça vend du mystère dit comme ça, mais dans la vraie vie c'est un argument de merde

Ah d'accord, donc c'est juste pour "vendre du mystère" et ça ne mérite qu'on s'y attache ou qu'on tente d'y comprendre quoique ce soit puisque selon toi c'est un effet de style tout à fait superficiel.

En fait, tu n'aimes pas Kubrick pour dire ça ? Parce que c'est quand même particulierement méprisant de considérer ça comme un vulgaire "truc".

De plus, tu te contentes de considérer cette citation de Ziegler comme si c'était un élément déconnécté du reste : Quid de l'orgie ? Quid de la coupure de journaux qui nous révèlent que la femme retrouvée morte (qui se sacrifie pour sauver le personnage de Tom Cruise en se dénonçant à sa place pendant la cérémonie) est une mannequin célèbre ? Quid du fait que la scène a été tourné dans le manoir Rotschild ?

D'ailleurs, tu dis que ça n'a aucun rapport avec la réalité. Mais quand on voit la façon dont sont habillés ceux qui sont présent à la cérémonie, et notamment les masques.

Comment ne pas faire le rapprochement avec ça :

Aaaya pourquoi tu me dis que j'aime pas Kubrick bordel? Faut arrêter de faire dire aux gens ce qu'ils ont pas dit. Essaye de comprendre ce que je te raconte déjà. De fait j'aime bien ce film, c'est plutôt bien mené. Je fais juste la fistinction qu'on apprend généralement entre l'âge de 5 et 10 ans entre les histoires et la vraie vie Ce qui n'empêche pas d'apprécier les premières

Ensuite je vois pas où tu veux en venir, évidemment que c'est lié aux autre scènes, j'ai compris le scénario je te remercie
Une mannequin célèbre et une des plus belles maisons de NY pour un film sur les élites de NY ça paraît pas délirant, si?
C'est pas pour autant que c'est un documentaire
Au contraire si ils faisaient vraiment ça ils auraient probablement pas participé
Ça s'appelle le cinéma...

Je dis pas que ça n'a "aucun rapport avec la réalité"
Je connais le bal surréaliste de '72, faut arrêter de croire que t'inventes l'eau chaude en ressortant ces photos bordel
C'est giga connu et y'en a plein d'autre, mais comme d'hab les compotix s'intéressent à rien. Ça détruit toute vraie curiosité...
Y'a même des bouquins là dessus fêtes mémorables et bals costumés, 1922-1972, 1986
Mais bref c'est du cinéma, le fait de créer une confusion avec la réalité c'est justement le talent du cinéaste. Finalement c'est toi qui le dévalorise en lui refusant ce talent créatif.

Quand tu dis que ce genre de choses, c'est juste, je te cite : "pour vendre du mystère" (Ca n'a pas de fond, c'est superficiel, c'est juste pour alimenter le cerveau du spectateur avec du vide)

Oui, c'est du mépris. Si tu ne t'en rends pas compte, je ne peux rien faire pour toi. Ce sont tes mots.

Alors là, il faudra aligner tes propres pendules, parce que tu te contredis dans ton propre message :

From "Je fais juste la fistinction qu'on apprend généralement entre l'âge de 5 et 10 ans entre les histoires et la vraie vie"

To "Je dis pas que ça n'a "aucun rapport avec la réalité""

Je serais plutot d'accord avec ta seconde assertion, dommage qu'elle entre en contradiction avec la première.

Tout ton argument est encore une fois basé sur quelque chose que je n'ai pas dit : Je n'ai jamais prétendu que le film était un documentaire.

Pour autant, une oeuvre de fiction peut dire quelque chose de la réalité, et de bien des façons. D'ailleurs pour rebondir sur uns de tes arguments et le retourner contre toi :

"C'est pas pour autant que c'est un documentaire
Au contraire si ils faisaient vraiment ça ils auraient probablement pas participé "

Précisemment, une fiction peut parfois dire plus qu'un documentaire, puisque, ne touchant les interets de personne dans la réalité, elle peut aller au bout de sa logique, sans baisser la tête, sans se compromettre, sans agir en ayant peur d'égratigner qui que ce soit. Pour autant, ça n'est pas parce que "c'est de la fiction" qu'on doit considérer automatiquement que ce qu'on voit "n'existe pas" dans un sens plus large.

Tout ton argument tombe à l'eau, alors qu'il est basé sur quelque chose que je n'ai pas dit, et que tu le contredis toi même dans ton propre post.

C'est pas du mépris pour le film. C'est normal pour un film de vendre du mystère, ça permet de provoquer une émotion. Mais la situation devient ridicule parce quand y'a des gens pour le prendre au pied de la lettre. C'est pas le film que je méprise...

Distinguer réalité de fiction n'implique pas que l'un ne peut pas nourrir l'autre. Comme SPlisken10, le ciné s'inspire de la réalité sans être la réalité. Ça s'appelle de l'art, incroyable hein
C'est basé en partie sur la faculté qu'à un contenu sans que ni tête en lui même d'acquérir une valeur par ce qu'on projette dessus, c'est dingue
Bordel c'est la base des bases, t'es censé comprendre ça dès les contes pour enfants
Tu vois Hansel et Gretel n'ont jamais existé, pas plus que les maisons en pain d'épices paumées dans les bois. Mais par contre, la capacité qu'ont les gens d'attirer des êtres faibles comme des gosses en exploitant leur naïveté et leur desir ou leur besoin, ça, tu peux t'en souvenir pour ta vie. Voilà j'espère que la redpill de la maison en pain d'épices va pas t'empêcher de dormir :-d

Évidemment que tu l'as jamais dit, je sais lire. Mais c'est une "blague" qui existe pour dire ce que vous dites à savoir que y'a dedans une vérité cachée https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1151894098

Et le dernier raisonnement encore une perle bordel
Tu crois vraiment que cacher un truc comme ça dans une fiction empêcherait la prod de refuser le film? C'est quoi, ils étaient si cons qu'ils ont pas saisi le message mais l'élite de JVC, elle, a saisi?
Le procédé qui consiste à cacher une satyre sociale dans une fiction empêche pas la censure, faudrait lire avant de s'exprimer une fois dans sa vie on peut apprendre des trucs...
Bref la question philosophico-esthétique du réalisme au cinéma n'en est pas une, c'est pas parce que Kubrick a utilisé les codes de la grande bourgeoisie de NY pour rendre le film prenant que les vrais gens font ou d'ailleurs ne font pas ce genre de truc... et SURTOUT ça n'est pas le sujet du film BORDEL car c'est une FICTION. SK était pas détective, c'était un CINÉASTE.
Il existe des pratiques sexuelles douteuses chez des gens comme ça mais chez les prolos aussi, chez les classes moyennes aussi, et de ramener des théories explosax, ça n'apporte rien... C'est pas comme ça que les vrais réseaux dans la vraie vie sont arrêtés et ça apprend rien de poster vos messages laconiques pseudo-éveillés à part se sentir supérieur aux golems qui en attendant apprécient réellement les oeuvres pour ce qu'elles sont. Ou pas d'ailleurs.

Topic qui sert a rien, encore des mecs coincés dans leurs fantasmes, au final rien de concret que des theories.

Si on suit votre topic, Matrix c'est pour denoncer le complot des machines.

Réalité = n'éxiste pas

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Le 04 mai 2022 à 14:46:59 :

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Bah c'est fait, je t'ai dit précisément à quoi servait ce couple dans le film.

Le 04 mai 2022 à 14:47:34 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:46:59 :

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Bah c'est fait, je t'ai dit précisément à quoi servait ce couple dans le film.

Dire précisément ta théorie c'est pas une démonstration bordel, je te demande un FAIT, un ARGUMENT

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Premier descolin

Le 04 mai 2022 à 14:50:20 :

Le 04 mai 2022 à 14:47:34 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:46:59 :

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Bah c'est fait, je t'ai dit précisément à quoi servait ce couple dans le film.

Dire précisément ta théorie c'est pas une démonstration bordel, je te demande un FAIT, un ARGUMENT

Le type est médecin, il a beaucoup de contacts sociaux, il est riche, il a une femme, elle a un trauma, il est déboussolé. S'il manquait un seul de ces éléments, il n'aurait pas pu explorer le monde que Kubrick voulait manifestement nous montrer. Tu crois pas que le message du réalisateur, c'est plutôt de montrer la difficulté pour accéder à ce monde bizarre, plutôt qu'une énième critique guimauve du couple dans la société ?

Le 04 mai 2022 à 15:13:53 :

Le 04 mai 2022 à 14:50:20 :

Le 04 mai 2022 à 14:47:34 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:46:59 :

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Bah c'est fait, je t'ai dit précisément à quoi servait ce couple dans le film.

Dire précisément ta théorie c'est pas une démonstration bordel, je te demande un FAIT, un ARGUMENT

Le type est médecin, il a beaucoup de contacts sociaux, il est riche, il a une femme, elle a un trauma, il est déboussolé. S'il manquait un seul de ces éléments, il n'aurait pas pu explorer le monde que Kubrick voulait manifestement nous montrer. Tu crois pas que le message du réalisateur, c'est plutôt de montrer la difficulté pour accéder à ce monde bizarre, plutôt qu'une énième critique guimauve du couple dans la société ?

C'est pas "une critique guimauve du couple"...
En effet ce "monde bizarre" lui est inaccessible, c'est une sorte de fantasme dans lequel il ne peut pas rester.
Mais si ça avait été un film sur les gens du manoir et pas sur le couple, l'institution en question serait beaucoup plus centrale. Là elle sert de point d'orgue aux péripétie du héros, à son espèce de voyage, mais elle n'est pas centrale en ce qu'elle ne constitue pas fondamentalement son problème.
La preuve c'est que le film se finit sur son couple reconstruit, et la vie suit son cours sans qu'on ait de résolution claire à cette affaire... pas plus qu'à celles de la prostituée ni de la fille du costumier, qui, d'ailleurs, illustrent bien que SK ne fait pas du vice l'apanage de la grande bourgeoisie...

Le 04 mai 2022 à 15:42:24 :

Le 04 mai 2022 à 15:13:53 :

Le 04 mai 2022 à 14:50:20 :

Le 04 mai 2022 à 14:47:34 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:46:59 :

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Bah c'est fait, je t'ai dit précisément à quoi servait ce couple dans le film.

Dire précisément ta théorie c'est pas une démonstration bordel, je te demande un FAIT, un ARGUMENT

Le type est médecin, il a beaucoup de contacts sociaux, il est riche, il a une femme, elle a un trauma, il est déboussolé. S'il manquait un seul de ces éléments, il n'aurait pas pu explorer le monde que Kubrick voulait manifestement nous montrer. Tu crois pas que le message du réalisateur, c'est plutôt de montrer la difficulté pour accéder à ce monde bizarre, plutôt qu'une énième critique guimauve du couple dans la société ?

C'est pas "une critique guimauve du couple"...
En effet ce "monde bizarre" lui est inaccessible, c'est une sorte de fantasme dans lequel il ne peut pas rester.
Mais si ça avait été un film sur les gens du manoir et pas sur le couple, l'institution en question serait beaucoup plus centrale. Là elle sert de point d'orgue aux péripétie du héros, à son espèce de voyage, mais elle n'est pas centrale en ce qu'elle ne constitue pas fondamentalement son problème.
La preuve c'est que le film se finit sur son couple reconstruit, et la vie suit son cours sans qu'on ait de résolution claire à cette affaire... pas plus qu'à celles de la prostituée ni de la fille du costumier, qui, d'ailleurs, illustrent bien que SK ne fait pas du vice l'apanage de la grande bourgeoisie...

Bien sûr que ce le film n'est pas une "critique guimauve du couple", mais c'est à ça que vous le réduisez.

L'institution que dénonce le réalisateur est centrale dans tous les sens du terme. C'est LE sujet sans lequel le film n'aurait aucun intérêt. C'est la base absolue de TOUS les problèmes de TOUS les personnages du film.
Le couple, en étant évoqué au début et la fin, ne symbolise que la porte d'accès. Sans faire partie de l'élite, et sans avoir le "code" d'évènements nécessaires, ce monde occulte serait complètement inaccessible pour vous les lambdas, sauf à en être victimes comme on le constate pour plusieurs personnages, si ce n'est tous, au long du périple.

Voilà ce que semble vouloir dire le réalisateur, c'est une grosse mise en garde sur les élites. Il en a rien à foutre de vos petits couples et de la critique qu'il pourrait en faire.

Le 04 mai 2022 à 16:04:43 :

Le 04 mai 2022 à 15:42:24 :

Le 04 mai 2022 à 15:13:53 :

Le 04 mai 2022 à 14:50:20 :

Le 04 mai 2022 à 14:47:34 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:46:59 :

Le 04 mai 2022 à 14:42:38 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 14:03:18 :

Le 04 mai 2022 à 13:54:35 SPlisken10 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 13:35:47 :

Le 04 mai 2022 à 13:26:59 :
La fameuse critique de couple avec une situation qui n'a strictement rien à voir avec le couple lambda.

Si y'a bien un truc que vous démontrez c'est votre incapacité à apprécier le cinéma bordel
On peut traiter d'un thème universel sans être dans le documentaire, et si tu comprends pas ça essaye le foot, peut être que le cinéma c'est juste pas pour toi

Qui te dit que j'ai pas apprécié le film ? C'est votre critique qui estime que le couple est forcément le sujet principal que j'apprécie pas.

Non mais ton argument c'était que le sujet ne pouvait pas être le couple du fait que la situation soit pas quotidienne. Me dit pas que c'est en réaction à l'analyse habituelle du film, on est pas responsable du fait que tu contredise des trucs communément admis. De fait c'est un peu une des bases du ciné que de traiter un sujet qui va toucher sans le faire nécessairement par une représentation directe. Donc ton premier argument n'avait pas de sens

La situation complètement irréaliste d'un couple atypique mis en scène ne sert qu'à passer de l'autre coté du miroir. Le couple ici ne représente que la complexité d'une clé nécessaire pour franchir ce passage. Le couple n'est en rien le thème principal. "Gna gna c'est une critique du couple !". Putain on dirait une golem Vanessa sur Tiktok, respectez-vous bordel.

Tu te répètes
Quand tu donneras des arguments on pourra réfléchir

Bah c'est fait, je t'ai dit précisément à quoi servait ce couple dans le film.

Dire précisément ta théorie c'est pas une démonstration bordel, je te demande un FAIT, un ARGUMENT

Le type est médecin, il a beaucoup de contacts sociaux, il est riche, il a une femme, elle a un trauma, il est déboussolé. S'il manquait un seul de ces éléments, il n'aurait pas pu explorer le monde que Kubrick voulait manifestement nous montrer. Tu crois pas que le message du réalisateur, c'est plutôt de montrer la difficulté pour accéder à ce monde bizarre, plutôt qu'une énième critique guimauve du couple dans la société ?

C'est pas "une critique guimauve du couple"...
En effet ce "monde bizarre" lui est inaccessible, c'est une sorte de fantasme dans lequel il ne peut pas rester.
Mais si ça avait été un film sur les gens du manoir et pas sur le couple, l'institution en question serait beaucoup plus centrale. Là elle sert de point d'orgue aux péripétie du héros, à son espèce de voyage, mais elle n'est pas centrale en ce qu'elle ne constitue pas fondamentalement son problème.
La preuve c'est que le film se finit sur son couple reconstruit, et la vie suit son cours sans qu'on ait de résolution claire à cette affaire... pas plus qu'à celles de la prostituée ni de la fille du costumier, qui, d'ailleurs, illustrent bien que SK ne fait pas du vice l'apanage de la grande bourgeoisie...

Bien sûr que ce le film n'est pas une "critique guimauve du couple", mais c'est à ça que vous le réduisez.

Je dis strictement l'inverse dans le message que tu cites!?

L'institution que dénonce le réalisateur est centrale dans tous les sens du terme. C'est LE sujet sans lequel le film n'aurait aucun intérêt. C'est la base absolue de TOUS les problèmes de TOUS les personnages du film.

Vas y explique moi le lien avec Lou Nathanson, je sens qu'on va avoir droit à un truc très fiable. Si tant est qu'il y ait ne serait ce qu'une petite chance que tu ne te souviennes de ce personnage, puisque vu ta lecture du film, il a pas du te passionner...

Le couple, en étant évoqué au début et la fin, ne symbolise que la porte d'accès.

Porte d'accès à quoi bordel? Sachant que c'est justement en dehors du couple que TC vit son aventure??? Y'a aucun rapport avec la première heure du film, si ce n'est la rencontre de la fille qui fait son overdose qui dure 3 minutes à tout péter... Sérieux Kidman qui raconte sa vie pendant 20 minutes on s'en bat les couilles dans ta théorie

Sans faire partie de l'élite, et sans avoir le "code" d'évènements nécessaires

C'est quoi un "code d'évènements", bordel??? Parle français.

ce monde occulte serait complètement inaccessible pour vous les lambdas, sauf à en être victimes comme on le constate pour plusieurs personnages, si ce n'est tous, au long du périple.

Hein? Tous les personnages en sont victimes? Mais bordel y'a littéralement deux personnages qui en sont victimes : TC et la fille qui se fait buter, le reste c'est de la spéculation gratuite pour étayer ta théorie a posteriori

Voilà ce que semble vouloir dire le réalisateur, c'est une grosse mise en garde sur les élites. Il en a rien à foutre de vos petits couples et de la critique qu'il pourrait en faire.

Dans ce cas il aurait fait un polar, Kidman n'était pas nécessaire du tout si le but du film c'était parler des fameuses zÉliTEs