Lire Nietzche c'est trop dur

Le 01 mai 2022 à 18:29:10 :
on lit Nietzsche et on se sent surhomme

On ne lit pas Nietzche et on se sent

Le 01 mai 2022 à 18:12:42 :
Chaud ton cerveau ravagé par TikTok, Nietzsche est le philosophe le plus facile à lire parmi ceux qui sont connus

Tellement facile que Steiner a refusé de travailler pour lui à l'époque
et wikipédia ne le mentionne pas lol (c'est bizarre hein)

Le 01 mai 2022 à 18:16:14 :

Le 01 mai 2022 à 18:15:41 :

Le 01 mai 2022 à 18:08:19 :
Vraiment beaucoup trop dur, faut acheter l'introduction a Nieztsche écrite par qui ? Je sais lire l'english

J'avais 13 piges quand j'avais lu Ainsi Parlait Zarathoustra, j'ai jamais trouvé ça dur. C'était juste éprouvant de comprendre ce qu'il voulait dire, mais rien de dur.

j'ai fini la recherche du temps perdu à 12 ans moi

J'ai fini la phenomenologie de l'esprit a 9 perso

Le 01 mai 2022 à 18:10:25 :

Le 01 mai 2022 à 18:10:03 :
Kant rigole

Hegel rigole
C'est une représentation tout à fait naturelle de penser qu'en philosophie, avant d'aborder la
chose même qui l'occupe, savoir, la connaissance effective de ce qui est en vérité, il est nécessaire de
s'accorder préalablement sur la connaissance que l'on considère comme l'outil qui permettrait de
s'emparer de l'absolu, ou comme l'élément intermédiaire à travers lequel on puisse l'apercevoir.

Heideger rigole

Le 01 mai 2022 à 18:18:26 :

Le 01 mai 2022 à 18:16:08 :

Le 01 mai 2022 à 18:15:27 LeviShekelberg a écrit :

Le 01 mai 2022 à 18:13:53 :
faut pas mettre la charrue avant les boeufs

faut bien connaître Platon, Kant et Schopenhauer avant de lire Nietzsche, il passe son temps à les commenter et à se positionner par rapport à eux

c'est un philosophe "critique", il ne déroule pas sa pensée d'un point A à un point B

Jai pas envie de lire Platon, Kant et Schopenhauer, j'ai envie de comprendre la pensée de Nieztsche.

et pourtant tu dois les lire avant

la philo c'est comme les maths, on commence par le début

Je dois lire quels livres alors pour comprendre Nietzsche ? Je dois lire TOUT Kant, Platon et Schopenhauer ?

Spinoza bordel

Le 01 mai 2022 à 18:27:34 :

Le 01 mai 2022 à 18:22:42 Alegas1 a écrit :
t'es pas de droite et tu veux lire nietzsche ? tu vas te ronger les doigts de stress en lisant mon pauvre, c'est pas progrès/gauche/tolérance-compatible

le "nietzschéisme de gauche" est très largement majoritaire depuis 50 ans

attends mais un gauchiste retient quoi exactement de zarathoustra ou de l'antechrist ? on m'a déjà dit que beaucoup de gens s'approprient Nietzsche à tort et à travers pour toutes les raisons qui veulent bien nous donner l'illusion d'avoir la bonne interprétation, mais là chaud quand même. Un gauchiste actuellement il lit le bonhomme il repart avec quoi à part une grosse déprime ?

Le 01 mai 2022 à 18:24:41 :

Le 01 mai 2022 à 18:21:28 Strix_Aluco a écrit :

Le 01 mai 2022 à 18:14:22 :

Le 01 mai 2022 à 18:12:42 :
Chaud ton cerveau ravagé par TikTok, Nietzsche est le philosophe le plus facile à lire parmi ceux qui sont connus

Oui et non. ça à l'air facile à lire, mais à comprendre ça l'est beaucoup moins. Un philosophe comme Kant est dur à lire mais lui au moins il est très clair sur ce qu'il raconte.

Jusqu'à preuve du contraire les concepts sont transmis et expliqués par les mots. Quand la syntaxe est digeste et le vocabulaire moins technique, les concepts sont plus facilement transmis et ils restent moins de travail analytique à faire pour ton cerveau. Alors que si le texte est brouillon, le vocabulaire hermétique et le développement trop étalé, il y aura beau avoir un concept génial la plupart des gens ne dépasseront pas la barrière langagière.

J'ai commencé avec Nietzsche et les stoïciens à ~15 ans justement parce qu'ils étaient limpides sur la forme donc je pouvais m'approprier les concepts et dévorer des ouvrages entiers, alors que j'avais essayé Kant et Hegel sans parvenir à passer les 50 premières pages...

Ca s'appelle de la paresse

Kant est bien plus abordable que Nietzsche. Il faut passer beaucoup de temps sur chaque page mais quand t'as compris, eh ben t'as compris

Nietzsche les meilleurs philosophes se battent encore entre eux pour comprendre ce qu'il a voulu dire... Ils ne sont d'accord sur rien. C'est pour dire...

Bon courage pour m'expliquer le surhomme, perso j'ai toujours pas capté

Les meilleurs philosophes ? Y a pas eu des masses de philosophes après Nietzsche. A part Heidegger je vois pas, et il a bien compris Nietzsche lui. Pour lever la plupart des ambiguïtés sur Nietzsche il faut simplement avoir lu les auteurs auxquels il fait référence et surtout le lire en allemand, langue nettement plus précise que le français ou l'anglais.

Le surhomme c'est pas la notion philosophique la plus complexe pourtant... Avec le crépuscule des dieux d'une part (Gott ist tot), le crépuscule des idoles d'autre part (N dit de la métaphysique et de la théologie qu'elles sont préscientifiques), nous sommes arrivés dans un monde désenchanté (Heidegger dirait technicisé). Pour N la science met fin à la supercherie de la dichotomie univers apparent vs univers vrai : il n'existe qu'un seul univers, c'est celui que nous percevons et rien n'est au-delà. Dans cette modernité il existe trois types d'hommes selon lui: les idéalistes qui s'illusionnent en refusant l'essence de la modernité (= ce rejet du monde des idées) et demeurent dans l'ancien monde (ex: le christianisme, selon lui forme de nihilisme puisque négation du réel), les nihilistes qui ne croient plus en rien et le surhomme, homme à venir dont il souhaite montrer la voie et dont son Zarathoustra est le prophète et premier représentant.

Il ne faut pas confondre surhomme et homme supérieur: il n'y pas d'hommes supérieurs et d'hommes inférieurs (contrairement à la doctrine nazie), il y a les hommes et ceux qui s'affranchiront de l'humanité pour atteindre un stade supérieur. Le surhomme s'affranchit de la moral et des valeurs arbitraires, il reconnait sa nature physique et animal et il vit l'instant présent dans sa plus haute-intensité. Pour remplir le vide existentiel laissé par la mort des dieux et ne pas sombrer dans le nihilisme qui pousse au suicide, le surhomme génère lui-même ses valeurs et le sens de son existence, existence qui sera donc vouée à son auto-accomplissement. Le surhomme accompli serait ainsi le seul qui puisse désirer l'Eternel retour: sa vie ayant été vécue comme son être le désirait profondément, il n'aurait pas peur de la revivre éternellement. A l'opposé, les nihilistes et les croyants désirent plutôt abréger leur souffrance ou rêvent d'une autre existence où la "justice divine" (en réalité la projection égoïste de leurs désirs et impuissances) accomplirait ce qu'ils n'ont pas pu accomplir eux-mêmes : dans les deux cas ils fuient le réel, ils fuient leur vie et il fuient ce qu'ils sont.

A cela on peut ajouter sa critique de la morale et sa vision de la relation corps-esprit pour approfondir, mais ce sont des notions relativement simples là-aussi je pense. Au final ce que je trouve fort, c'est qu'en étudiant la psychologie, la génétique et la biologie après avoir lu Nietzsche, on en vient généralement à constater que ses intuitions sont souvent confirmées.

Le 01 mai 2022 à 18:39:56 :

Le 01 mai 2022 à 18:27:34 :

Le 01 mai 2022 à 18:22:42 Alegas1 a écrit :
t'es pas de droite et tu veux lire nietzsche ? tu vas te ronger les doigts de stress en lisant mon pauvre, c'est pas progrès/gauche/tolérance-compatible

le "nietzschéisme de gauche" est très largement majoritaire depuis 50 ans

attends mais un gauchiste retient quoi exactement de zarathoustra ou de l'antechrist ? on m'a déjà dit que beaucoup de gens s'approprient Nietzsche à tort et à travers pour toutes les raisons qui veulent bien nous donner l'illusion d'avoir la bonne interprétation, mais là chaud quand même. Un gauchiste actuellement il lit le bonhomme il repart avec quoi à part une grosse déprime ?

Je comprends pas vos débats gauche-droite

Je vois d'où ça vient. D'un côté Nietzsche a longtemps servi à la gauche-bobo-68arde pour justifier philosophiquement leur individualisme et leur appel à la jouissance, de l'autre certains droitards modernes l'utilisent pour charger contre la bien-pensance et les droits de l'hommistes béats... Sauf que Nietzsche a nombre d'arguments à la fois contre les chrétiens-conservateurs de droite et contre les idéalistes-progressistes de gauche.

commence par de la philosophie, vraiment très bas.. si tu n'y arrives absolument pas, ça peut arriver

personnellement, j'ai commencé avec de la psychanalyse (qui d'ailleurs, se base sur l'art de l'interprétation) ce qui est assez philosophique d'un côté (c'est vraiment de la philosophie très très facile)

après tu peux aller vers des livres, abordant des sujets un peu plus complexe, en soit des choses lorsqu'on explique, on ne comprend pas du premier coup d'oeil, il faut le lire, le réceptionner dans la tête etc.. mais en réalité, ça peut être rapide quand on travaille

ensuite, je suis désolé pour certain mais il faut toujours commencer par les philosophes grecs tel que Aristote, Platon.. c'est des grands philosophes utilisés par d'autres philosophes donc il faut connaître leur grands œuvres:
Aristote: Rethorique, Métaphysique
Platon: République, Le Banquet, et apologie de Socrate

ensuite, par exemple Nietzsche ne cite pas beaucoup en réalité.. Il a une philosophie bien à lui, donc il va pas reprendre beaucoup de chose

Mais par exemple, un philosophe qui reprends les travaux des autres philosophes pour contredire ça arrive:
pour lire du Schopenhauer, faut avoir lu Kant (c'est un exemple)

Ensuite, ne faites jamais par page, mais par paragraphe, et ayez un carnet de note pour noter par paragraphe (déjà de un: on oublie, donc une synthèse par paragraphe c'est bien et de deux, ça permet de rendre une chose moins abstraite)

Le 01 mai 2022 à 18:19:36 :

Le 01 mai 2022 à 18:15:47 GendryBaratheon a écrit :
Nietzche prend un malin plaisir a complexifier des concept simple a comprendre. On dirait qu'il fait exprès.

Je me souviens d'un passage (dans le crépuscule des idoles je crois) où il dit explicitement qu'il se marre de voir des gens mal comprendre ce qu'il écrit, ou que ça l'amuse de parler de façon "énigmatique"

Mon ressenti était justifié donc