"La France a une Histoire GLORIEUSE" :rire:
Le 21 avril 2022 à 11:55:22 :
Le 21 avril 2022 à 11:53:53 :
Le 21 avril 2022 à 11:51:34 :
Le 21 avril 2022 à 11:48:01 :
Le 21 avril 2022 à 11:45:00 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:40:44 :
Le 21 avril 2022 à 11:38:09 :
Le 21 avril 2022 à 11:37:02 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:52 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
L'EMPIRE ROMAIN L'ITALIE
LE TYPE EST PAS FOUTU DE DISTINGUER UNE NATION D'UNE REGION GÉOGRAPHIQUE
La Turquie c'est l'empire ottoman aussi ?
Dans ce cas on réduit l'histoire de France à la Ve et l'affaire est réglée encore plus rapidement
Parce que la nation c'est l'organisation politique du gouvernement ?
Grotius et Hobbes en sang.
La nation c'est à peu près ce qu'on veut
Mais n'hésite pas à me donner la date de naissance de la France et les raisons pour lesquelles tu la retiens
C'est toi qui affirme, et c'est moi qui devrait justifier ?
La charge de la preuve tu connais le trépané ?
T'es pas foutu de distinguer nation, état et organisation du pouvoir, tu maîtrises pas la base du concept d'un état, et t'essayes de parler d'histoire.
C'est toi qui avance que l'Empire Romain n'est pas constitutif de l'histoire de la nation italienne, au mépris d'une bonne partie du nationalisme italien historique
N'inverse pas les rôles, c'est grotesque
Non c'est Machiavel dans le prince qui dit lui même que l'Italie n'est pas la succession de Rome, puisqu'elle ne constitue ni un état, ni une nation, mais une zone géographique qui recoupe plusieurs entités étatiques et nations différentes.
Nation constituée uniquement à la fin du XIXeme siècle avec le concept d'état nation.
Idem pour l'Allemagne nation constitutive de fusion en 1871.
Et en quoi la parole de Machiavel ferait loi sur la nation italienne ?
Par exemple, le fascisme, incarnation du nationalisme italien le plus virulent, était ultra-référencé par rapport à Rome.
Parce que l'important en histoire c'est les sources écrites, et que la trace historique d'un des premiers théoriciens de l'etat, ça vaut plus qu'un roman national biaisé servant à la création d'un mythe national ?
Parce que le titre de ton topic c'est pas qui a le plus beau roman national, mais l'histoire, et que l'histoire ça s'établit selon des sources et une méthodologie et pas un roman national ?
Le fascisme a laissé des traces écrites et Machiavel était énormément biaisé aussi
L'histoire d'une nation il faut la baliser. Et pour la baliser il faut s'en remettre à un roman ou à un autre car il n'y a aucune date universelle de naissance d'aucune nation.
Donc Machiavel, qui décrit la situation en Italie, avant la création de l'état nation Italien, est biaisé dans son rapport historique à l'héritage Romain, par rapport à la nation Italienne ?
Tu te rends compte de l'absurdité en fait ou pas ?
Le 21 avril 2022 à 11:55:25 :
Le 21 avril 2022 à 11:49:48 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:52 :
Dis-moi l'anglocuck fan du grand Maximilien Robespierre, tu savais que l'incorruptible contrairement à toi n'aimait pas beaucoup les Anglois : « En qualité de Français, de représentant du peuple, je déclare que je hais le peuple anglais » ?
Il paraîtrait même qu'il a fait guillotiner quelques anglocucks à l'époque
Oui, car par Français qu'il accole à "représentant du peuple", il entend homme libre en opposition au Royaume-Uni qui mène les Coalitions anti-républicaines. Mais la Constitution de 1793 affirme l'amitié universelle des peuples
Tu dis n'imp : « Pourquoi veut-on que je distingue un peuple qui se rend complice des crimes de son gouvernement, de ce gouvernement si perfide ? Je n'aime pas les Anglais, moi, parce que ce mot me rappelle l'idée d'un peuple insolent osant faire la guerre au peuple généreux qui a reconquis sa liberté. Je n'aime pas les Anglais, parce qu'ils ont osé entrer dans Toulon pour y proclamer un roi ; ce que n'a pas voulu souffrir le peuple qui a reconquis ses droits. Je n'aime pas les Anglais, parce que leur gouvernement, perfidement machiavélique envers le peuple même, qui le souffre, parce que ce même gouvernement a osé dire et proclamer qu'il ne fallait garder aucune foi, aucune règle d'honneur avec les Français dans cette guerre, parce que c'était un peuple de rebelles qui avait foulé aux pieds les lois les plus saintes ; parce qu'une partie du peuple, les matelots, les soldats, à soutenu par les armes cette odieuse proclamation. »
C'est exactement ce que je dis le low IQ, tu t'affiches
Les Français peuple libre contre les Anglais qui veulent proclamer un roi, c'est écrit noir sur blanc, la distinction est purement politique
Le 21 avril 2022 à 11:57:07 :
Et ça feed
Toujours du plaisir à mettre une balayette à un enfant.
C'est pareil.
Le 21 avril 2022 à 11:57:42 :
Le 21 avril 2022 à 11:57:07 :
Et ça feedToujours du plaisir à mettre une balayette à un enfant.
C'est pareil.
Ayyaaa 
Le 21 avril 2022 à 11:57:06 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:25 :
Le 21 avril 2022 à 11:49:48 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:52 :
Dis-moi l'anglocuck fan du grand Maximilien Robespierre, tu savais que l'incorruptible contrairement à toi n'aimait pas beaucoup les Anglois : « En qualité de Français, de représentant du peuple, je déclare que je hais le peuple anglais » ?Il paraîtrait même qu'il a fait guillotiner quelques anglocucks à l'époque
Oui, car par Français qu'il accole à "représentant du peuple", il entend homme libre en opposition au Royaume-Uni qui mène les Coalitions anti-républicaines. Mais la Constitution de 1793 affirme l'amitié universelle des peuples
Tu dis n'imp : « Pourquoi veut-on que je distingue un peuple qui se rend complice des crimes de son gouvernement, de ce gouvernement si perfide ? Je n'aime pas les Anglais, moi, parce que ce mot me rappelle l'idée d'un peuple insolent osant faire la guerre au peuple généreux qui a reconquis sa liberté. Je n'aime pas les Anglais, parce qu'ils ont osé entrer dans Toulon pour y proclamer un roi ; ce que n'a pas voulu souffrir le peuple qui a reconquis ses droits. Je n'aime pas les Anglais, parce que leur gouvernement, perfidement machiavélique envers le peuple même, qui le souffre, parce que ce même gouvernement a osé dire et proclamer qu'il ne fallait garder aucune foi, aucune règle d'honneur avec les Français dans cette guerre, parce que c'était un peuple de rebelles qui avait foulé aux pieds les lois les plus saintes ; parce qu'une partie du peuple, les matelots, les soldats, à soutenu par les armes cette odieuse proclamation. »
C'est exactement ce que je dis le low IQ, tu t'affiches
Les Français peuple libre contre les Anglais qui veulent proclamer un roi, c'est écrit noir sur blanc, la distinction est purement politique
Tant de palabres alors que tu vois bien qu'il chie sur les Anglais 
Ce que toi tu es incapable de faire, enfin c'est pire que ça puisque tu les suces par pure xénophilie et haine de soi
Le 21 avril 2022 à 11:56:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:22 :
Le 21 avril 2022 à 11:53:53 :
Le 21 avril 2022 à 11:51:34 :
Le 21 avril 2022 à 11:48:01 :
Le 21 avril 2022 à 11:45:00 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:40:44 :
Le 21 avril 2022 à 11:38:09 :
Le 21 avril 2022 à 11:37:02 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:52 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
L'EMPIRE ROMAIN L'ITALIE
LE TYPE EST PAS FOUTU DE DISTINGUER UNE NATION D'UNE REGION GÉOGRAPHIQUE
La Turquie c'est l'empire ottoman aussi ?
Dans ce cas on réduit l'histoire de France à la Ve et l'affaire est réglée encore plus rapidement
Parce que la nation c'est l'organisation politique du gouvernement ?
Grotius et Hobbes en sang.
La nation c'est à peu près ce qu'on veut
Mais n'hésite pas à me donner la date de naissance de la France et les raisons pour lesquelles tu la retiens
C'est toi qui affirme, et c'est moi qui devrait justifier ?
La charge de la preuve tu connais le trépané ?
T'es pas foutu de distinguer nation, état et organisation du pouvoir, tu maîtrises pas la base du concept d'un état, et t'essayes de parler d'histoire.
C'est toi qui avance que l'Empire Romain n'est pas constitutif de l'histoire de la nation italienne, au mépris d'une bonne partie du nationalisme italien historique
N'inverse pas les rôles, c'est grotesque
Non c'est Machiavel dans le prince qui dit lui même que l'Italie n'est pas la succession de Rome, puisqu'elle ne constitue ni un état, ni une nation, mais une zone géographique qui recoupe plusieurs entités étatiques et nations différentes.
Nation constituée uniquement à la fin du XIXeme siècle avec le concept d'état nation.
Idem pour l'Allemagne nation constitutive de fusion en 1871.
Et en quoi la parole de Machiavel ferait loi sur la nation italienne ?
Par exemple, le fascisme, incarnation du nationalisme italien le plus virulent, était ultra-référencé par rapport à Rome.
Parce que l'important en histoire c'est les sources écrites, et que la trace historique d'un des premiers théoriciens de l'etat, ça vaut plus qu'un roman national biaisé servant à la création d'un mythe national ?
Parce que le titre de ton topic c'est pas qui a le plus beau roman national, mais l'histoire, et que l'histoire ça s'établit selon des sources et une méthodologie et pas un roman national ?
Le fascisme a laissé des traces écrites et Machiavel était énormément biaisé aussi
L'histoire d'une nation il faut la baliser. Et pour la baliser il faut s'en remettre à un roman ou à un autre car il n'y a aucune date universelle de naissance d'aucune nation.
Donc Machiavel, qui décrit la situation en Italie, avant la création de l'état nation Italien, est biaisé dans son rapport historique à l'héritage Romain, par rapport à la nation Italienne ?
Tu te rends compte de l'absurdité en fait ou pas ?
T'as esquivé un message, on se demandera pas pourquoi
Le 21 avril 2022 à 11:59:31 :
Le 21 avril 2022 à 11:57:06 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:25 :
Le 21 avril 2022 à 11:49:48 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:52 :
Dis-moi l'anglocuck fan du grand Maximilien Robespierre, tu savais que l'incorruptible contrairement à toi n'aimait pas beaucoup les Anglois : « En qualité de Français, de représentant du peuple, je déclare que je hais le peuple anglais » ?Il paraîtrait même qu'il a fait guillotiner quelques anglocucks à l'époque
Oui, car par Français qu'il accole à "représentant du peuple", il entend homme libre en opposition au Royaume-Uni qui mène les Coalitions anti-républicaines. Mais la Constitution de 1793 affirme l'amitié universelle des peuples
Tu dis n'imp : « Pourquoi veut-on que je distingue un peuple qui se rend complice des crimes de son gouvernement, de ce gouvernement si perfide ? Je n'aime pas les Anglais, moi, parce que ce mot me rappelle l'idée d'un peuple insolent osant faire la guerre au peuple généreux qui a reconquis sa liberté. Je n'aime pas les Anglais, parce qu'ils ont osé entrer dans Toulon pour y proclamer un roi ; ce que n'a pas voulu souffrir le peuple qui a reconquis ses droits. Je n'aime pas les Anglais, parce que leur gouvernement, perfidement machiavélique envers le peuple même, qui le souffre, parce que ce même gouvernement a osé dire et proclamer qu'il ne fallait garder aucune foi, aucune règle d'honneur avec les Français dans cette guerre, parce que c'était un peuple de rebelles qui avait foulé aux pieds les lois les plus saintes ; parce qu'une partie du peuple, les matelots, les soldats, à soutenu par les armes cette odieuse proclamation. »
C'est exactement ce que je dis le low IQ, tu t'affiches
Les Français peuple libre contre les Anglais qui veulent proclamer un roi, c'est écrit noir sur blanc, la distinction est purement politique
Tant de palabres alors que tu vois bien qu'il chie sur les Anglais
Ce que toi tu es incapable de faire, enfin c'est pire que ça puisque tu les suces par pure xénophilie et haine de soi
Oui, pour les raisons que j'ai évoqué
Le 21 avril 2022 à 11:59:40 :
Le 21 avril 2022 à 11:56:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:22 :
Le 21 avril 2022 à 11:53:53 :
Le 21 avril 2022 à 11:51:34 :
Le 21 avril 2022 à 11:48:01 :
Le 21 avril 2022 à 11:45:00 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:40:44 :
Le 21 avril 2022 à 11:38:09 :
Le 21 avril 2022 à 11:37:02 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:52 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
L'EMPIRE ROMAIN L'ITALIE
LE TYPE EST PAS FOUTU DE DISTINGUER UNE NATION D'UNE REGION GÉOGRAPHIQUE
La Turquie c'est l'empire ottoman aussi ?
Dans ce cas on réduit l'histoire de France à la Ve et l'affaire est réglée encore plus rapidement
Parce que la nation c'est l'organisation politique du gouvernement ?
Grotius et Hobbes en sang.
La nation c'est à peu près ce qu'on veut
Mais n'hésite pas à me donner la date de naissance de la France et les raisons pour lesquelles tu la retiens
C'est toi qui affirme, et c'est moi qui devrait justifier ?
La charge de la preuve tu connais le trépané ?
T'es pas foutu de distinguer nation, état et organisation du pouvoir, tu maîtrises pas la base du concept d'un état, et t'essayes de parler d'histoire.
C'est toi qui avance que l'Empire Romain n'est pas constitutif de l'histoire de la nation italienne, au mépris d'une bonne partie du nationalisme italien historique
N'inverse pas les rôles, c'est grotesque
Non c'est Machiavel dans le prince qui dit lui même que l'Italie n'est pas la succession de Rome, puisqu'elle ne constitue ni un état, ni une nation, mais une zone géographique qui recoupe plusieurs entités étatiques et nations différentes.
Nation constituée uniquement à la fin du XIXeme siècle avec le concept d'état nation.
Idem pour l'Allemagne nation constitutive de fusion en 1871.
Et en quoi la parole de Machiavel ferait loi sur la nation italienne ?
Par exemple, le fascisme, incarnation du nationalisme italien le plus virulent, était ultra-référencé par rapport à Rome.
Parce que l'important en histoire c'est les sources écrites, et que la trace historique d'un des premiers théoriciens de l'etat, ça vaut plus qu'un roman national biaisé servant à la création d'un mythe national ?
Parce que le titre de ton topic c'est pas qui a le plus beau roman national, mais l'histoire, et que l'histoire ça s'établit selon des sources et une méthodologie et pas un roman national ?
Le fascisme a laissé des traces écrites et Machiavel était énormément biaisé aussi
L'histoire d'une nation il faut la baliser. Et pour la baliser il faut s'en remettre à un roman ou à un autre car il n'y a aucune date universelle de naissance d'aucune nation.
Donc Machiavel, qui décrit la situation en Italie, avant la création de l'état nation Italien, est biaisé dans son rapport historique à l'héritage Romain, par rapport à la nation Italienne ?
Tu te rends compte de l'absurdité en fait ou pas ?
T'as esquivé un message, on se demandera pas pourquoi
Pourquoi j'aurais à définir des termes face à quelqu'un qui n'a rien défini, ni délimité sur quoi il se base pour balancer sa logorrhée quotidienne ? .gif ":)")
Le 21 avril 2022 à 11:59:40 :
Le 21 avril 2022 à 11:56:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:22 :
Le 21 avril 2022 à 11:53:53 :
Le 21 avril 2022 à 11:51:34 :
Le 21 avril 2022 à 11:48:01 :
Le 21 avril 2022 à 11:45:00 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:40:44 :
Le 21 avril 2022 à 11:38:09 :
Le 21 avril 2022 à 11:37:02 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:52 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
L'EMPIRE ROMAIN L'ITALIE
LE TYPE EST PAS FOUTU DE DISTINGUER UNE NATION D'UNE REGION GÉOGRAPHIQUE
La Turquie c'est l'empire ottoman aussi ?
Dans ce cas on réduit l'histoire de France à la Ve et l'affaire est réglée encore plus rapidement
Parce que la nation c'est l'organisation politique du gouvernement ?
Grotius et Hobbes en sang.
La nation c'est à peu près ce qu'on veut
Mais n'hésite pas à me donner la date de naissance de la France et les raisons pour lesquelles tu la retiens
C'est toi qui affirme, et c'est moi qui devrait justifier ?
La charge de la preuve tu connais le trépané ?
T'es pas foutu de distinguer nation, état et organisation du pouvoir, tu maîtrises pas la base du concept d'un état, et t'essayes de parler d'histoire.
C'est toi qui avance que l'Empire Romain n'est pas constitutif de l'histoire de la nation italienne, au mépris d'une bonne partie du nationalisme italien historique
N'inverse pas les rôles, c'est grotesque
Non c'est Machiavel dans le prince qui dit lui même que l'Italie n'est pas la succession de Rome, puisqu'elle ne constitue ni un état, ni une nation, mais une zone géographique qui recoupe plusieurs entités étatiques et nations différentes.
Nation constituée uniquement à la fin du XIXeme siècle avec le concept d'état nation.
Idem pour l'Allemagne nation constitutive de fusion en 1871.
Et en quoi la parole de Machiavel ferait loi sur la nation italienne ?
Par exemple, le fascisme, incarnation du nationalisme italien le plus virulent, était ultra-référencé par rapport à Rome.
Parce que l'important en histoire c'est les sources écrites, et que la trace historique d'un des premiers théoriciens de l'etat, ça vaut plus qu'un roman national biaisé servant à la création d'un mythe national ?
Parce que le titre de ton topic c'est pas qui a le plus beau roman national, mais l'histoire, et que l'histoire ça s'établit selon des sources et une méthodologie et pas un roman national ?
Le fascisme a laissé des traces écrites et Machiavel était énormément biaisé aussi
L'histoire d'une nation il faut la baliser. Et pour la baliser il faut s'en remettre à un roman ou à un autre car il n'y a aucune date universelle de naissance d'aucune nation.
Donc Machiavel, qui décrit la situation en Italie, avant la création de l'état nation Italien, est biaisé dans son rapport historique à l'héritage Romain, par rapport à la nation Italienne ?
Tu te rends compte de l'absurdité en fait ou pas ?
T'as esquivé un message, on se demandera pas pourquoi
L'hopital qui se fout de la charité 
T'aimes les anglois parce que t'as aussi peu d'honneur qu'eux en vrai nan?
Le 21 avril 2022 à 11:31:06 :
Le 21 avril 2022 à 11:29:03 :
Comparée à l'Italie, à l'Allemagne, au Royaume-Uni, la France est complètement insignifiante dans l'histoire du mondeOn en talk des défaites militaires successives de la France face à l'Angleterre ?
Et non les shills cosmopolites, vous êtes encore tombés dans le piège
La France est introllable dans son histoire militaire et c'est pas vos vulgaires trolls sur Jeanne d'Arc, Napoléon ou 1940 qui vont changer la donne
Donc petit rappel du palmarès de la Grande Nation sur la perfide Albion pour les anglophiles de bas étage :
Guerre franco-anglaise de 1213-1214 : victoire française supplément humiliation des Teutons et des Rosbifs à Bouvines
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_franco-anglaise_de_1213-1214
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_BouvinesGuerre des Barons de 1215 : le futur Louis VIII, fils de Philippe Auguste débarque en Angleterre avec un contingent militaire et se fait proclamer roi à Londres
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_guerre_des_BaronsSiège de La Rochelle de 1224 : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_La_Rochelle_(1224)Guerre de Saintonge (1242) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_SaintongeGuerre de Guyenne (1294-1303) : victoire militaire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_GuyenneGuerre de Saint-Sardos (1324) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Guerre_de_Saint-SardosGuerre de Cent Ans (1337-1453) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cent_AnsGuerre franco-anglaise de 1627-1629 : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_franco-anglaise_(1627-1629)Guerre de Dévolution : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_D%C3%A9volutionGuerre de la Ligue d'Augsbourg : victoire française (oui j'appelle ça une victoire française quand la France est seule contre toute l'Europe coalisée par l'Angleterre et qu'on arrive tout de même à conserver les conquêtes précédentes)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_Ligue_d%27Augsbourg#Le_trait%C3%A9_de_RyswickGuerre franco-anglaise de 1778-1783 : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_navale_franco-britannique_(1778-1783)Première coalition (1792-1797) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_premi%C3%A8re_coalitionDeuxième coalition (1798-1802) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_deuxi%C3%A8me_coalitionTroisième coalition (1805) : victoire française
https://fr.wikipedia.org//wiki/Troisi%C3%A8me_CoalitionQuatrième coalition (1806-1807) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_Quatri%C3%A8me_CoalitionCinquième coalition (1809) : victoire française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_cinqui%C3%A8me_coalitionLes anglocucks qui vont se rassurer en nous parlant de la guerre de 7 ans et de Waterloo
Ceci
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
Pourquoi est ce que le monde tourne sur un axe anglophone et pas italophone?
L'occident tout entier a un complexe d'inferiorité par rapport à la France c'est pour ça qu'ils bouclent sur 10 défaites françaises mais oublient les centaines de victoires
L'occident obliger de cucker et de faire des coalitions pour faire reculer les forces françaises 
Le 21 avril 2022 à 12:01:05 :
Le 21 avril 2022 à 11:59:40 :
Le 21 avril 2022 à 11:56:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:22 :
Le 21 avril 2022 à 11:53:53 :
Le 21 avril 2022 à 11:51:34 :
Le 21 avril 2022 à 11:48:01 :
Le 21 avril 2022 à 11:45:00 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:40:44 :
Le 21 avril 2022 à 11:38:09 :
Le 21 avril 2022 à 11:37:02 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:52 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
L'EMPIRE ROMAIN L'ITALIE
LE TYPE EST PAS FOUTU DE DISTINGUER UNE NATION D'UNE REGION GÉOGRAPHIQUE
La Turquie c'est l'empire ottoman aussi ?
Dans ce cas on réduit l'histoire de France à la Ve et l'affaire est réglée encore plus rapidement
Parce que la nation c'est l'organisation politique du gouvernement ?
Grotius et Hobbes en sang.
La nation c'est à peu près ce qu'on veut
Mais n'hésite pas à me donner la date de naissance de la France et les raisons pour lesquelles tu la retiens
C'est toi qui affirme, et c'est moi qui devrait justifier ?
La charge de la preuve tu connais le trépané ?
T'es pas foutu de distinguer nation, état et organisation du pouvoir, tu maîtrises pas la base du concept d'un état, et t'essayes de parler d'histoire.
C'est toi qui avance que l'Empire Romain n'est pas constitutif de l'histoire de la nation italienne, au mépris d'une bonne partie du nationalisme italien historique
N'inverse pas les rôles, c'est grotesque
Non c'est Machiavel dans le prince qui dit lui même que l'Italie n'est pas la succession de Rome, puisqu'elle ne constitue ni un état, ni une nation, mais une zone géographique qui recoupe plusieurs entités étatiques et nations différentes.
Nation constituée uniquement à la fin du XIXeme siècle avec le concept d'état nation.
Idem pour l'Allemagne nation constitutive de fusion en 1871.
Et en quoi la parole de Machiavel ferait loi sur la nation italienne ?
Par exemple, le fascisme, incarnation du nationalisme italien le plus virulent, était ultra-référencé par rapport à Rome.
Parce que l'important en histoire c'est les sources écrites, et que la trace historique d'un des premiers théoriciens de l'etat, ça vaut plus qu'un roman national biaisé servant à la création d'un mythe national ?
Parce que le titre de ton topic c'est pas qui a le plus beau roman national, mais l'histoire, et que l'histoire ça s'établit selon des sources et une méthodologie et pas un roman national ?
Le fascisme a laissé des traces écrites et Machiavel était énormément biaisé aussi
L'histoire d'une nation il faut la baliser. Et pour la baliser il faut s'en remettre à un roman ou à un autre car il n'y a aucune date universelle de naissance d'aucune nation.
Donc Machiavel, qui décrit la situation en Italie, avant la création de l'état nation Italien, est biaisé dans son rapport historique à l'héritage Romain, par rapport à la nation Italienne ?
Tu te rends compte de l'absurdité en fait ou pas ?
T'as esquivé un message, on se demandera pas pourquoi
Pourquoi j'aurais à définir des termes face à quelqu'un qui n'a rien défini, ni délimité sur quoi il se base pour balancer sa logorrhée quotidienne ?
Je me base globalement sur une synthèse des nationalismes des pays en question pour faire un amalgame de roman national. Donc pour la France c'est depuis les Gaulois jusqu'à nos jour en passant par Clovis, Charlemagne etc.
Et voilà, à ton tour
Le 21 avril 2022 à 12:04:58 :
l'op qui aurait rêvé naitre a Syllbury, l'op qui n'assume pas que sa nation fétiche est une colonie française depuis la bataille d'Hasting, l'op qui nie que la guerre de 100 ans est une guerre civil, l'op qui pleure en apprenant que les mots "markets" et "finance" n'ont pas d'origine ni brythonique ni saxonne mais bien franques
Et donc si on suit la logique, la France doit tout aux Latins, c'est une juste une ancienne province romaine
Le 21 avril 2022 à 12:03:53 :
Le 21 avril 2022 à 12:01:05 :
Le 21 avril 2022 à 11:59:40 :
Le 21 avril 2022 à 11:56:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:55:22 :
Le 21 avril 2022 à 11:53:53 :
Le 21 avril 2022 à 11:51:34 :
Le 21 avril 2022 à 11:48:01 :
Le 21 avril 2022 à 11:45:00 :
Le 21 avril 2022 à 11:42:50 :
Le 21 avril 2022 à 11:40:44 :
Le 21 avril 2022 à 11:38:09 :
Le 21 avril 2022 à 11:37:02 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:52 :
Le 21 avril 2022 à 11:35:11 :
Le 21 avril 2022 à 11:33:56 :
l'Italie ?Plaît-il ?
L'Empire Romain enterre à lui seul la totalité de l'histoire de France
L'EMPIRE ROMAIN L'ITALIE
LE TYPE EST PAS FOUTU DE DISTINGUER UNE NATION D'UNE REGION GÉOGRAPHIQUE
La Turquie c'est l'empire ottoman aussi ?
Dans ce cas on réduit l'histoire de France à la Ve et l'affaire est réglée encore plus rapidement
Parce que la nation c'est l'organisation politique du gouvernement ?
Grotius et Hobbes en sang.
La nation c'est à peu près ce qu'on veut
Mais n'hésite pas à me donner la date de naissance de la France et les raisons pour lesquelles tu la retiens
C'est toi qui affirme, et c'est moi qui devrait justifier ?
La charge de la preuve tu connais le trépané ?
T'es pas foutu de distinguer nation, état et organisation du pouvoir, tu maîtrises pas la base du concept d'un état, et t'essayes de parler d'histoire.
C'est toi qui avance que l'Empire Romain n'est pas constitutif de l'histoire de la nation italienne, au mépris d'une bonne partie du nationalisme italien historique
N'inverse pas les rôles, c'est grotesque
Non c'est Machiavel dans le prince qui dit lui même que l'Italie n'est pas la succession de Rome, puisqu'elle ne constitue ni un état, ni une nation, mais une zone géographique qui recoupe plusieurs entités étatiques et nations différentes.
Nation constituée uniquement à la fin du XIXeme siècle avec le concept d'état nation.
Idem pour l'Allemagne nation constitutive de fusion en 1871.
Et en quoi la parole de Machiavel ferait loi sur la nation italienne ?
Par exemple, le fascisme, incarnation du nationalisme italien le plus virulent, était ultra-référencé par rapport à Rome.
Parce que l'important en histoire c'est les sources écrites, et que la trace historique d'un des premiers théoriciens de l'etat, ça vaut plus qu'un roman national biaisé servant à la création d'un mythe national ?
Parce que le titre de ton topic c'est pas qui a le plus beau roman national, mais l'histoire, et que l'histoire ça s'établit selon des sources et une méthodologie et pas un roman national ?
Le fascisme a laissé des traces écrites et Machiavel était énormément biaisé aussi
L'histoire d'une nation il faut la baliser. Et pour la baliser il faut s'en remettre à un roman ou à un autre car il n'y a aucune date universelle de naissance d'aucune nation.
Donc Machiavel, qui décrit la situation en Italie, avant la création de l'état nation Italien, est biaisé dans son rapport historique à l'héritage Romain, par rapport à la nation Italienne ?
Tu te rends compte de l'absurdité en fait ou pas ?
T'as esquivé un message, on se demandera pas pourquoi
Pourquoi j'aurais à définir des termes face à quelqu'un qui n'a rien défini, ni délimité sur quoi il se base pour balancer sa logorrhée quotidienne ?
Je me base globalement sur une synthèse des nationalismes des pays en question pour faire un amalgame de roman national. Donc pour la France c'est depuis les Gaulois jusqu'à nos jour en passant par Clovis, Charlemagne etc.
Et voilà, à ton tour
Oui donc pas de l'histoire, mais de l'ideologisme.
La perversion d'un élément objectif de fait, pour l'adapter à une idée morale, ou philosophique, en faisant fi de l'exactitude matérielle des choses.
Le titre de ton topic, c'est la meilleure histoire, pas la meilleure idéologie pourtant, je ne comprends pas, un problème sémantique ?
Données du topic
- Auteur
- MaximilienDeter
- Date de création
- 21 avril 2022 à 11:27:45
- Nb. messages archivés
- 275
- Nb. messages JVC
- 265