MLP veut le retour du septennat, non renouvelable
Le 12 avril 2022 à 16:02:34 :
Le 12 avril 2022 à 15:57:20 :
Le 12 avril 2022 à 15:51:39 :
Le 12 avril 2022 à 15:47:26 :
Le 12 avril 2022 à 15:35:08 :
Le 12 avril 2022 à 15:32:46 :
Non renouvelable c est conEvidemment que non c'est pas con
Vous comprenez rien putain
Le souci du renouvelable, c'est que les Présidents, en deuxième partie de mandat, rentrent dans une phase de préparation aux futures élections et font du clientélisme
Si vous captez pas ça, vous méritez pas d'avoir le droit de vote, je déconne pas
Si vous comprenez pas à quel point le fait de pouvoir faire deux mandats d'affilée est une honte, franchement, juste brûlez votre carte électorale
Péremptoire tu es
Le problème majeur vient surtout de la concommitance des législatives avec les présidentielles, la non-portionnalité, le mode de scrutin pour les présidentielles notemment favorisant le centre.
Et on pourra t'opposer que si le président sait d'avance qu'il ne sera pas rééulu mais sans pouvoir être viré par le peuple ou une assemblée démocratique convoquée à titre exceptionnel, il peut n'en avoir rien à foutre d'entraîner le pays dans la tombe. Au contraire, le fait qu'ils soient rééligibles fait qu'ils doivent se soucier un minimum de leur image. Mais le mandat est trop court.Je suis pour un mandat présidentiel long avec un rôle pour restreint, concentré sur les grandes orientations, des législatives plus fréquentes que la durée du mandat présidentiel et toujours en décalage avec celle-ci.
Le tout couplé avec une chambre type Sénat, plus conservatrice garante d'une certaine stabilité. En cas de conflit, ainsi que pour participation aux débats des députés et sénateurs, une assemblée citoyenne moitié élue moitié aléatoire. Elle aurait un rôle majeur sur les médias et la culture également.J'ai déjà fait un petit schéma en frise pour expliquer comment je verrai le système idéal.
Au lieu d'entièrement séparer les pouvoirs ce qui semble illusoire et risque vite de finir comme le système actuel, les partager entre plusieurs institutions qui lui même en partage le avec un autre etc. (Législatif, judiciaire, médiatique, commercial, monétaire, financier, éxécutif, sociétal/culturel)C'est quoi le mérite d'être sélectionné au hasard ? C'est vraiment la pire idée politique que j'ai entendu, je n'ai pas envie d'être représenté par Jean-Salafiste ou je ne sais quel chanceux sans raison.
Chambre A : politiciens experts
Chambre B : garants de certaines traditions
Chambre C : reflet dur le temps court du peuple, pour moitié des gens vus comme compétent, pour moitié sélectionnés comme des jurés qui devront s'investir sérieusement ou refuser sur motif valable, ca crée de l'implication pour le peuple.En tout, y'a même pas 1/6e des représentants (sans compter président et gouvernement) qui serait élu aléatoirement. En variant le mode de scrutin, tu équilibres les forces de court terme et de long terme, les passions légitimes et le pragmatisme.
Y'a aucune chance que tu te retrouves avec moitié de salafistes dans ce modèle, au pire tu en auras 2 ou 3 très vite écartés et qui devront se plier aux règles pour espérer faire quoi que ce soit.
D'ailleurs je trouve étrange que c'est la première dérive qui te vienne à l'espritC'est juste un exemple, ça peut être Monique adèpte de la médecine par les plante et qui met un peigne au dessus de sa TV pour éloigner les ondes 5G. Les jurés c'est pour avoir des gens "innocents" qui ne sont pas influencé, c'est incompatible avec la politique.
De plus Macron à essayé et on a vu le résultat, une catastrophe.
Macron a soigneusement choisi des députés influençables et CSP+ acquis plus ou moins à sa cause. Plein sont partis en cour de route dès que ça divergeait.
Je ne vois pas le problème à avoir des ploplotistes, illuminés ou peu importe. Ils seront nécessairement linoritaires et changeraient même problablement d'avis en étant confrontés aux autres.
Ca donne aussi l'idée qu'à tout moment on peut être amené à servir la nation. On peut considérer que le droit de participer à la loterie élective soit soumis à un quelconque prérequis (pas gneuh gneuh faut que des docteurs SVP).
Je rappelle qui plus est que la chambre C a un essentiellement un rôle sur les débats faisant intervenir chambre A et B ainsi que des questions médiatiques, culturelles, sociétales. Elle pourrait lancer des référendums également, la seule à être légitime à le faire selon moi. Après on peut discuter de variantes bien entendu.
En te lisant j'ai l'impression que la ploutocratie te va très bien et que t'es pas spécialement démocrate. Soit, c'est tout à fait valide et en fait assez répendu.
Je pars quant à moi du principe qu'une décision démocratique n'a pas à être optimale pour être bonne moralement.
Si tu es impactés par tes décisions directement, contrairement aux politiciens actuels, il y a fort à papier qu'on ferait mieux qu'actuellement.
Le 12 avril 2022 à 15:58:41 Lugsama2 a écrit :
Le 12 avril 2022 à 15:53:14 :
Le 12 avril 2022 à 15:44:15 Lugsama2 a écrit :
Le 12 avril 2022 à 15:42:51 :
Le 12 avril 2022 à 15:32:05 MilieuSocial a écrit :
J'y suis favorable.L'idéal serait un octennat (8 ans) pour les présidentielles et un quadriennat (4 ans) pour les législatives, m'enfin sept ans je prends.
C'est du bricolage qui tente d'atténuer le pouvoir du président, au lieu de le supprimer dès le départ, comme c'est le cas dans toutes les démocraties européennes qui sont parlementaires.
Le président ne sert à rien à part à pervertir la démocratie par une dérive autoritaire.
Il faut revenir à un parlement qui nomme un gouvernement et un premier ministre, on n'a pas besoin d'un président.
Tout sauf le parlementarisme, c'est une catastrophe en France, merci De Gaulle au passage, lui à compris le caractère des français.
Il n'a rien compris du tout. Il a pris un constat (constat exact) qu'il a fait à son époque pour une vérité structurelle et éternelle (ce qui est faux); si les Français sont si nuls en démocratie et qu'ils se cherchent un chef constamment pour choisir à leur place, c'est parce qu'on ne leur a jamais accordé d'autonomie et qu'on cherche à les materner constamment. Un enfant demande toujours ce qu'il doit faire à ses parents lorsqu'on ne lui donne pas de responsabilité.
Que peut-on faire d'un peuple qui n'est pas responsabilisé et autonome, un peuple enfantin sans cesse en train de brailler pour qu'on lui fasse un câlin et qu'on lui dise que tout va bien ? C'est avec des enfants qu'on va dominer le monde, tu crois vraiment ? Il est grand temps de donner le moyen au français de grandir politiquement.
Le fait est que toutes les démocraties qui nous entourent se portent bien pendant que la Ve république ne peut fonctionner que s'il se trouve par hasard un génie altruiste et charismatique qui arrive à sa tête, ce qui arrive statistiquement une seule fois tous les 100 ans (et encore, un tel génie serait toujours assez orgueilleux pour maintenir le système qui lui a permis d'arriver au pouvoir, ce qui plante le décor pour le siècle suivant de médiocrité, car ne nous y trompons pas : dans 90% des cas, le président sera l'un de ces arrivistes clientélistes qui se moquent royalement (c'est le cas de le dire) de la France).
Et je ne parle même pas de la dérive jacobine, technocratique et paralytique inhérente à ce type de régime.
La Ve République est très stable, on pleure pour 30% d'abstention alors que c'est supérieur à tous les pays qui ne pratique pas le vote obligatoire, je ne vois pas ou elle se porte très bien ailleurs, on parle de l'Allemagne qui s'est mit dans les main de Poutine ?
Le parlementarisme ne correspond pas au caratère français et les français sont assez grand pour élire leur chef eux même sans déléguer ce pouvoir a des partis politique comme dans d'autre démocraties "de peuple enfantin"
Et bon courage à celui qui voudra voler l'élection préféré des français
Il faut vraiment être jamais sorti de France pour dire que ça va mieux en France qu'ailleurs. Ce pays est en retard de 20 ans sur tout, est archi-rigide, archi-vertical, archi-normatif, il y a un gâchis d'argent et de talents considérables (pourquoi les cerveaux fuient ailleurs, à ton avis ? ce n'est pas qu'une question de fiscalité, c'est avant tout une question de liberté et de flexibilité).
La Ve république finira par se faire renverser, c'est inévitable. Tu parles de l'abstention, tu ne prends pas en compte tous ceux qui votent mais qui sont mécontents, parce qu'ils votent par dépit, et qui sont dès le lendemain ennemis de celui qu'ils ont élu.
Le gouvernement français est un gouvernement impopulaire par nature. Ca peut fonctionner dans les périodes de paix où il n'y a rien à faire, sûrement pas dans les périodes de crises clivantes et l'avenir verra de nombreuses crises (économique, énergétique, écologique) agiter l'espace politique.
Les Français ne choisissent pas leur chef, ils tolèrent à contrecoeur le succès d'untel ou untel, parce qu'ils n'ont rien d'autre et que tout est fait pour qu'un candidat qui ne représente pas une majorité puisse s'imposer à la majorité (winner takes all).
Sans système qui permet un gouvernement de compromis, de nuances et de variantes géographiques face aux crises qui s'annoncent, il y aura une révolution du type GJx100. Ca me semble évident.
Le 12 avril 2022 à 16:06:38 :
Le 12 avril 2022 à 15:56:35 SadRIPer a écrit :
Le 12 avril 2022 à 15:51:31 :
Le 12 avril 2022 à 15:43:08 SadRIPer a écrit :
Le 12 avril 2022 à 15:41:05 :
Le 12 avril 2022 à 15:40:02 :
Le 12 avril 2022 à 15:36:49 :
Très bien. Le renouveler par contre semble cohérent.
Le calage des législatives sur les présidentielles a été une énorme erreur de Chirac.Bah non t'imagines on pourrait avoir 14 ans un meme président si on renouvellait..
Si il est bien c'est quoi le problème autistin
Le problème c'est que s'il y a tactique politique, avec le vote utile le barrage républicain etc, le Président pourrait ne pas être élu par une majorité, être détesté par tous et quand même détruire le pays pendant 14 longues années, bas de plafond
Bof on voit bien que les gens ont pas besoin de tactiques politiques pour aimer se faire enculer et en redemander 5ans de plus
Les idiots de Français écoutent leur leader de parti leur disant pour qui voter, c'est de cela que je parle
Oui, surtout continuons à leur demander d'élire un leader (qui sera médiocre et manipulateur dans 90% des cas) au lieu de leur demander directement de choisir pour les décisions importantes, en détruisant tout système qui favorise les élus "maîtres à penser".
L'idéal, c'est le modèle suisse.
Le second best, c'est le modèle allemand ou britannique : les gens élisent des députés à la proportionnelle et c'est à ces députés de se mettre d'accord pour former un gouvernement (souvent de coalition, qui permet de prendre tous les points de vue en compte, au pro rata de leur succès dans la population ; le gouvernement allemand est rarement celui d'un seul parti, ça évite les dérives autoritaires).
Et décentraliser la politique. La bureaucratie parisienne est absurde. C'est pas des mecs qui sortent jamais de leur bureau qui savent ce qu'il faut faire sur le terrain. L'idéal c'est le fédéralisme (comme en Allemagne ou en Suisse).
Je te rejoins. Dans les systèmes actuels, je trouve le néerlandais (proche de l'allemand) très bon. Même si à l'heure actuel on pourrait faire encore mieux.
Le 12 avril 2022 à 16:15:46 :
Le 12 avril 2022 à 15:58:41 Lugsama2 a écrit :
Le 12 avril 2022 à 15:53:14 :
Le 12 avril 2022 à 15:44:15 Lugsama2 a écrit :
Le 12 avril 2022 à 15:42:51 :
Le 12 avril 2022 à 15:32:05 MilieuSocial a écrit :
J'y suis favorable.L'idéal serait un octennat (8 ans) pour les présidentielles et un quadriennat (4 ans) pour les législatives, m'enfin sept ans je prends.
C'est du bricolage qui tente d'atténuer le pouvoir du président, au lieu de le supprimer dès le départ, comme c'est le cas dans toutes les démocraties européennes qui sont parlementaires.
Le président ne sert à rien à part à pervertir la démocratie par une dérive autoritaire.
Il faut revenir à un parlement qui nomme un gouvernement et un premier ministre, on n'a pas besoin d'un président.
Tout sauf le parlementarisme, c'est une catastrophe en France, merci De Gaulle au passage, lui à compris le caractère des français.
Il n'a rien compris du tout. Il a pris un constat (constat exact) qu'il a fait à son époque pour une vérité structurelle et éternelle (ce qui est faux); si les Français sont si nuls en démocratie et qu'ils se cherchent un chef constamment pour choisir à leur place, c'est parce qu'on ne leur a jamais accordé d'autonomie et qu'on cherche à les materner constamment. Un enfant demande toujours ce qu'il doit faire à ses parents lorsqu'on ne lui donne pas de responsabilité.
Que peut-on faire d'un peuple qui n'est pas responsabilisé et autonome, un peuple enfantin sans cesse en train de brailler pour qu'on lui fasse un câlin et qu'on lui dise que tout va bien ? C'est avec des enfants qu'on va dominer le monde, tu crois vraiment ? Il est grand temps de donner le moyen au français de grandir politiquement.
Le fait est que toutes les démocraties qui nous entourent se portent bien pendant que la Ve république ne peut fonctionner que s'il se trouve par hasard un génie altruiste et charismatique qui arrive à sa tête, ce qui arrive statistiquement une seule fois tous les 100 ans (et encore, un tel génie serait toujours assez orgueilleux pour maintenir le système qui lui a permis d'arriver au pouvoir, ce qui plante le décor pour le siècle suivant de médiocrité, car ne nous y trompons pas : dans 90% des cas, le président sera l'un de ces arrivistes clientélistes qui se moquent royalement (c'est le cas de le dire) de la France).
Et je ne parle même pas de la dérive jacobine, technocratique et paralytique inhérente à ce type de régime.
La Ve République est très stable, on pleure pour 30% d'abstention alors que c'est supérieur à tous les pays qui ne pratique pas le vote obligatoire, je ne vois pas ou elle se porte très bien ailleurs, on parle de l'Allemagne qui s'est mit dans les main de Poutine ?
Le parlementarisme ne correspond pas au caratère français et les français sont assez grand pour élire leur chef eux même sans déléguer ce pouvoir a des partis politique comme dans d'autre démocraties "de peuple enfantin"
Et bon courage à celui qui voudra voler l'élection préféré des français
Il faut vraiment être jamais sorti de France pour dire que ça va mieux en France qu'ailleurs. Ce pays est en retard de 20 ans sur tout, est archi-rigide, archi-vertical, archi-normatif, il y a un gâchis d'argent et de talents considérable (pourquoi les cerveaux fuient ailleurs, à ton avis ? ce n'est pas qu'une question de fiscalité, c'est avant tout une question de liberté et de flexibilité).
La Ve république finira par se faire renverser, c'est inévitable. Tu parles de l'abstention, tu ne prends pas en compte tous ceux qui votent mais qui sont mécontents, parce qu'ils votent par dépit, et qui sont dès le lendemain ennemis de celui qu'ils ont élu.
Le gouvernement français est un gouvernement impopulaire par nature. Ca peut fonctionner dans les périodes de paix où il n'y a rien à faire, sûrement pas dans les périodes de crises clivantes et l'avenir verra de nombreuses crises (économique, énergétique, écologique) agiter l'espace politique.
Les Français ne choisissent pas leur chef, ils tolèrent à contrecoeur le succès d'untel ou untel, parce qu'ils n'ont rien d'autre et que tout est fait pour qu'un candidat qui ne représente pas une majorité puisse s'imposer à la majorité (winner takes all).
Sans système qui permet un gouvernement de compromis, de nuances et de variantes géographiques face aux crises qui s'annoncent, il y aura une révolution du type GJx100. Ca me semble évident.
Je vie en Espagne depuis plusieurs années, t'es mignon, système politique décentralisé et proportionnel intégral, je ne souhaiterai jamais ça pour mon pays.
Et la Ve a été taillé pour résister au crise justement, elle a passé la décolonisation tranquilement, le parlementarisme en France c'est le gouvernement qui tombe tous les 6 mois en temps de paix, on sait on à déjà connu. Plus jamais ça.
Le 12 avril 2022 à 16:13:37 :
Le 12 avril 2022 à 16:02:34 :
Le 12 avril 2022 à 15:57:20 :
Le 12 avril 2022 à 15:51:39 :
Le 12 avril 2022 à 15:47:26 :
Le 12 avril 2022 à 15:35:08 :
Le 12 avril 2022 à 15:32:46 :
Non renouvelable c est conEvidemment que non c'est pas con
Vous comprenez rien putain
Le souci du renouvelable, c'est que les Présidents, en deuxième partie de mandat, rentrent dans une phase de préparation aux futures élections et font du clientélisme
Si vous captez pas ça, vous méritez pas d'avoir le droit de vote, je déconne pas
Si vous comprenez pas à quel point le fait de pouvoir faire deux mandats d'affilée est une honte, franchement, juste brûlez votre carte électorale
Péremptoire tu es
Le problème majeur vient surtout de la concommitance des législatives avec les présidentielles, la non-portionnalité, le mode de scrutin pour les présidentielles notemment favorisant le centre.
Et on pourra t'opposer que si le président sait d'avance qu'il ne sera pas rééulu mais sans pouvoir être viré par le peuple ou une assemblée démocratique convoquée à titre exceptionnel, il peut n'en avoir rien à foutre d'entraîner le pays dans la tombe. Au contraire, le fait qu'ils soient rééligibles fait qu'ils doivent se soucier un minimum de leur image. Mais le mandat est trop court.Je suis pour un mandat présidentiel long avec un rôle pour restreint, concentré sur les grandes orientations, des législatives plus fréquentes que la durée du mandat présidentiel et toujours en décalage avec celle-ci.
Le tout couplé avec une chambre type Sénat, plus conservatrice garante d'une certaine stabilité. En cas de conflit, ainsi que pour participation aux débats des députés et sénateurs, une assemblée citoyenne moitié élue moitié aléatoire. Elle aurait un rôle majeur sur les médias et la culture également.J'ai déjà fait un petit schéma en frise pour expliquer comment je verrai le système idéal.
Au lieu d'entièrement séparer les pouvoirs ce qui semble illusoire et risque vite de finir comme le système actuel, les partager entre plusieurs institutions qui lui même en partage le avec un autre etc. (Législatif, judiciaire, médiatique, commercial, monétaire, financier, éxécutif, sociétal/culturel)C'est quoi le mérite d'être sélectionné au hasard ? C'est vraiment la pire idée politique que j'ai entendu, je n'ai pas envie d'être représenté par Jean-Salafiste ou je ne sais quel chanceux sans raison.
Chambre A : politiciens experts
Chambre B : garants de certaines traditions
Chambre C : reflet dur le temps court du peuple, pour moitié des gens vus comme compétent, pour moitié sélectionnés comme des jurés qui devront s'investir sérieusement ou refuser sur motif valable, ca crée de l'implication pour le peuple.En tout, y'a même pas 1/6e des représentants (sans compter président et gouvernement) qui serait élu aléatoirement. En variant le mode de scrutin, tu équilibres les forces de court terme et de long terme, les passions légitimes et le pragmatisme.
Y'a aucune chance que tu te retrouves avec moitié de salafistes dans ce modèle, au pire tu en auras 2 ou 3 très vite écartés et qui devront se plier aux règles pour espérer faire quoi que ce soit.
D'ailleurs je trouve étrange que c'est la première dérive qui te vienne à l'espritC'est juste un exemple, ça peut être Monique adèpte de la médecine par les plante et qui met un peigne au dessus de sa TV pour éloigner les ondes 5G. Les jurés c'est pour avoir des gens "innocents" qui ne sont pas influencé, c'est incompatible avec la politique.
De plus Macron à essayé et on a vu le résultat, une catastrophe.
Macron a soigneusement choisi des députés influençables et CSP+ acquis plus ou moins à sa cause. Plein sont partis en cour de route dès que ça divergeait.
Je ne vois pas le problème à avoir des ploplotistes, illuminés ou peu importe. Ils seront nécessairement linoritaires et changeraient même problablement d'avis en étant confrontés aux autres.
Ca donne aussi l'idée qu'à tout moment on peut être amené à servir la nation. On peut considérer que le droit de participer à la loterie élective soit soumis à un quelconque prérequis (pas gneuh gneuh faut que des docteurs SVP).
Je rappelle qui plus est que la chambre C a un essentiellement un rôle sur les débats faisant intervenir chambre A et B ainsi que des questions médiatiques, culturelles, sociétales. Elle pourrait lancer des référendums également, la seule à être légitime à le faire selon moi. Après on peut discuter de variantes bien entendu.En te lisant j'ai l'impression que la ploutocratie te va très bien et que t'es pas spécialement démocrate. Soit, c'est tout à fait valide et en fait assez répendu.
Je pars quant à moi du principe qu'une décision démocratique n'a pas à être optimale pour être bonne moralement.
Si tu es impactés par tes décisions directement, contrairement aux politiciens actuels, il y a fort à papier qu'on ferait mieux qu'actuellement.
Je ne suis pas une femme, je ne pense pas qu'un bonne décision politique est forcément moral .gif ":)")
La flat tax sur le capital est la meilleur décision prise depuis des décennies pour l'économie française, est-ce que c'est moral ?
Le 12 avril 2022 à 17:17:52 :
Septennat décorrélé des législatives c'est ce qu'il faut
La Ve République originel par ailleurs.
Le 12 avril 2022 à 15:34:43 :
Les gens qui sont pour mais se plaignent de la réélection de Macron
Faut être cohérent
Non renouvelable trisotin
Données du topic
- Auteur
- LineRunner
- Date de création
- 12 avril 2022 à 15:28:38
- Nb. messages archivés
- 93
- Nb. messages JVC
- 89