pavé pour les non-desco: fac d'histoire et impression d'être hors-sol

Je comprend ce que tu veux dire

Trop de faits historique, historicisants, d'intellectualisme, trop de pensée greco-romaine, juridique, terre à terre, dans des petites boîtes.

Pas assez de mythes, avec leur universalité, de métaphysique, de pensée païenne, celtique, pas assez d'invisible, de poésie et d'unité.

On gratte du papier tête baissée enfermé. Et derrières les fenêtres le vent de la vérité souffle encore et toujours depuis les commencements et en tous lieux, pour qui sait l'entendre et le sentir

Le 29 mars 2022 à 17:18:05 :

Le 29 mars 2022 à 17:09:44 :

Le 29 mars 2022 à 17:04:03 :

Le 29 mars 2022 à 16:56:47 :

Le 29 mars 2022 à 16:49:43 :

Le 29 mars 2022 à 16:43:37 :
en fait si j'ai bien compris vous partez du principe qu'un témoignage quelconque a forcément été fait dans une optique différente de celle d'un français qui aurait fait le même type de témoignage. Par exemple si on retrouve un graffiti de bite d'époque romaine, ce graffiti a forcément une signification différente d'un même graffiti de bites fait par français lambda d'aujourd'hui?

A mon avis, c'est plutot, ça peut dire une chose différente et donc ça "nécessite" une enquête historique. Je veux dire c'est quoi le point commun entre un romain probablement païen par rapport à un occidental totalement matérialiste et mondialisé du 21eme siecle, à part le fait d'être des humains ? Je veux dire oui ça peut (conditionnel) dire la même chose que pour nous mais il y a tellement de différence culturelle et mentale que c'est absolument pas évident comme raisonnement.

justement je part du principe qu'en tant qu'être humains tous les deux ça diminue déjà pas mal les efforts d'interprétation. En voyant des graffitis sexuels on peut déjà partir de nos repères et penser que ces graffitis les faisaient rire comme nous, au lieu d'emblée d'envoyer bouler tout nos repère et faire comme si le romain auteur du graffiti venait d'une autre planète

Bah non ça marche pas, si on part comme toi de ce que nous fait des l'effets, imagine que je suis un puritain anglais du 17eme siècle est-ce que je vais avoir la même réaction que toi devant des images de sexe ? Je ne vais voir dedans que des signes de dépravations, alors que peut être que ces graffitis évoquent le sexe ou le rire du à l'influence de certain courant de pensée populaire de l'époque romaine.

Je vois ce que tu veux dire, mais là encore avant d'être un puritain t'es un humain, c'est pas l'étiquette "puritain" qui va automatiquement faire que tu vas avoir exactement la même réaction devant des images de sexe dans n'importe quel contexte et à n'importe quel moment de ta vie.

Dans certains contexte le sexe peut être source de plaisir, dans d'autres, source de dépravation

Mais même nous on a pas tous le même rapport au sexe, au rire, au gore, etc... Ce que je veux dire c'est que certes on des humains mais il y a des tellements plus que le simple fait d'être un animal rationnel qui rentre en compte surtout en histoire, où c'est limité aux sources, ce que l'on fait c'est des extrapolations en dehors du domaine de l'histoire. Comme je l'ai dit plus haut si tu veux partir de cette thèse que comme on est tous humain on a les mêmes réactions, tu fais d'abord une "enquête sur l'entendement humain" comme David Hume, parce que tu formules une thèse qu'il faut prouver, si tu penses que c'est concluant dans le domaine de l'histoire alors c'est facile, l'histoire se réduit à un psychologisme général et à partir de là plus aucun besoin de faire des études d'histoire au delà de l'anecdote parce que l'on peut déduire n'importe quel phénomène historique à partir de nous même. Mais je pense que c'est plus complexe que ça surtout quand des choses qui nous paraissent évidente en réalité ne sont pas des choses qui se passent dans l'antiquité.

je retiens ce que tu dit mais pour l'instant j'arrive pas à y souscrire, peut-être que le temps te donnera raison.

Je pars du principe qu'on est que les héritiers de ce qu'ont fait les gens d'avant, donc que ya toujours un lien, même infime, entre nous et eux, et que parmi la panoplie des interprétations qu'on peut faire de leur témoignages, on peut toujours conserver celle qui part de nos repères. Je parle de trucs tout bêtes hein, frapper un enfant qui fait des conneries pour le corriger, profiter illégitimement des aides sociales, baiser à tout va, arnaquer son voisin, voler à l'arracher, les philosophes déconnectés de la vie (qu'on représentait dans une tour d'ivoire), les bizutages à l'école, les mauvais élèves incorrigibles, etc.

Ces phénomènes avaient déjà cours il y a des milliers d'années, et se passent encore aujourd'hui, donc on peut faire comme toi et partir du fait que ça avait rien à voir avec ce qu'on connaît à l'heure actuelle, mais je préfère me dire comme ça ne nous est pas étrangers ya moyen de comprendre sans aller chercher très très loin

Le 29 mars 2022 à 17:18:38 :

Le 29 mars 2022 à 17:17:52 :

Le 29 mars 2022 à 17:10:24 :

Le 29 mars 2022 à 17:03:22 :

Le 29 mars 2022 à 17:01:29 :

Le 29 mars 2022 à 17:00:36 :
Bordel, j'ai repris la fac après des années de taf (usine, chantier, magasin, livraison en particulier) et franchement y'a des niveaux de hors-sol assez ouf. Je suis gauchiste, mais quand t'as Foucault, Nietzsches, la linguistic turn, c'est vraiment du grand n'importe quoi, ça peut vraiment pas parler au prolo moyen, c'est vraiment hors-sol

développe, le topax est fait pour ça

Ben on a des cours d'epistemologie, en gros, théorie de l'histoire (j'ai pas encore lu le topic, je sais pas si ça a déjà été développé). Le prof, je l'adore, mais franchement, quand il dit que la vérité est relative parce qu'on change d'opinion, bordel
Une maison bien construite est une maison bien construite. Une chaîne de production tourne ou ne tourne pas. Tu peux penser ce que tu veux, ça change pas la réalité, faut partir de la réalité ; et les mecs pensaient peut être que la terre était plate, ça ne change pas la réalité. La compréhension du monde change, ok, mais dire que la réalité est relative, c'est vraiment le summum de l'absurde. Une maison devient pas solide parce que les gens qui l'habitent le pensent.

t'es en quoi pour avoir ce genre de cours?

Licence 3

en Histoire?

Ben, c'est le sujet du post.

Le 29 mars 2022 à 17:43:49 :

Le 29 mars 2022 à 17:18:38 :

Le 29 mars 2022 à 17:17:52 :

Le 29 mars 2022 à 17:10:24 :

Le 29 mars 2022 à 17:03:22 :

Le 29 mars 2022 à 17:01:29 :

Le 29 mars 2022 à 17:00:36 :
Bordel, j'ai repris la fac après des années de taf (usine, chantier, magasin, livraison en particulier) et franchement y'a des niveaux de hors-sol assez ouf. Je suis gauchiste, mais quand t'as Foucault, Nietzsches, la linguistic turn, c'est vraiment du grand n'importe quoi, ça peut vraiment pas parler au prolo moyen, c'est vraiment hors-sol

développe, le topax est fait pour ça

Ben on a des cours d'epistemologie, en gros, théorie de l'histoire (j'ai pas encore lu le topic, je sais pas si ça a déjà été développé). Le prof, je l'adore, mais franchement, quand il dit que la vérité est relative parce qu'on change d'opinion, bordel
Une maison bien construite est une maison bien construite. Une chaîne de production tourne ou ne tourne pas. Tu peux penser ce que tu veux, ça change pas la réalité, faut partir de la réalité ; et les mecs pensaient peut être que la terre était plate, ça ne change pas la réalité. La compréhension du monde change, ok, mais dire que la réalité est relative, c'est vraiment le summum de l'absurde. Une maison devient pas solide parce que les gens qui l'habitent le pensent.

t'es en quoi pour avoir ce genre de cours?

Licence 3

en Histoire?

Ben, c'est le sujet du post.

ah ok, t'avais pas précisé donc je pensais que c'était ailleurs en sciences humaines