Mais Wtf MACHIAVEL était un GAUCHISTE !

On sent aisément d’où naît chez les peuples l’amour de la liberté, parce que l’expérience nous prouve que les cités n’ont accru leur puissance et leurs richesses que pendant qu’elles ont vécu libres. C’est une chose vraiment merveilleuse de voir à quel degré de grandeur Athènes s’éleva, durant l’espace des cent années qui suivirent sa délivrance de la tyrannie de Pisistrate. Mais, ce qui est bien plus admirable encore, c’est la hauteur à laquelle parvint la république romaine, dès qu’elle se fut délivrée de ses rois. La raison en est facile à comprendre : ce n’est pas l’intérêt particulier, mais celui de tous qui fait la grandeur des États. Il est évident que l’intérêt commun n’est respecté que dans les républiques : tout ce qui peut tourner à l’avantage de tous s’exécute sans obstacle ; et s’il arrivait qu’une mesure pût être nuisible à tel ou tel particulier, ceux qu’elle favorise sont en si grand nombre, qu’on parviendra toujours à la faire prévaloir, quels que soient les obstacles que pourraient opposer le petit nombre de ceux qu’elle peut blesser.

Le contraire arrive sous un prince ; car, le plus souvent, ce qu’il fait dans son intérêt est nuisible à l’État, tandis que ce qui fait le bien de l’État nuit à ses propres intérêts : en sorte que, quand la tyrannie s’élève au milieu d’un peuple libre, le moindre inconvénient qui doive en résulter pour l’État, c’est que le progrès s’arrête, et qu’il ne puisse plus croître ni en puissance ni en richesses ; mais le plus souvent, ou, pour mieux dire, toujours, il arrive qu’il rétrograde. Et si le hasard voulait qu’il s’y élevât un tyran doué de quelques vertus, et qui, par son courage et son génie militaire, étendît au loin sa puissance, il n’en résulterait aucun avantage pour la république ; lui seul en retirerait tout le fruit : car il ne peut honorer aucun des citoyens courageux et sages qui gémissent sous sa tyrannie, s’il ne veut avoir à les redouter sans cesse. Il lui est impossible, en outre, de soumettre et de rendre tributaires de la ville dont il est le tyran les États que ses armes ont conquis, parce qu’il ne lui sert de rien de rendre cette ville puissante : ce qui lui importe, c’est de semer la désunion, et de faire en sorte que chaque ville, que chaque province conquise, ne reconnaisse d’autre maître que lui ; il faut que ses conquêtes ne profitent qu’à lui seul, et non à sa patrie.

Le 22 février 2022 à 04:58:04 :
Non, il était républicain

donc de gauche

Le 22 février 2022 à 04:58:33 :

Le 22 février 2022 à 04:58:04 :
Non, il était républicain

donc de gauche

Les républicains en France et aux USA sont de droite pourtant
Et être de gauche et gauchiste, ce n'est pas exactement la même chose, pour faire un euphémisme

Le 22 février 2022 à 05:00:01 :

Le 22 février 2022 à 04:58:33 :

Le 22 février 2022 à 04:58:04 :
Non, il était républicain

donc de gauche

Les républicains en France et aux USA sont de droite pourtant
Et être de gauche et gauchiste, ce n'est pas exactement la même chose, pour faire un euphémisme

Pour un forumeur si si c'est pareil Macron est de gauche pour un forumeur

Le 22 février 2022 à 05:06:14 :
Son modèle c'est la république antique, pas celui de la Gueuse

Quelle différence ?

Le hasard seul a fait naître parmi les hommes cette variété de gouvernements ; car, au commencement du monde, les habitants de la terre étaient en petit nombre, et ils vécurent longtemps dispersés comme les animaux ; la population s’étant accrue, ils se réunirent ; et, afin de se mieux défendre, ils commencèrent à distinguer celui qui parmi eux était le plus robuste et le plus courageux ; ils en firent comme leur chef et lui obéirent. De là résulta la connaissance de ce qui était utile et honnête, en opposition avec ce qui était pernicieux et coupable. On vit que celui qui nuisait à son bienfaiteur faisait naître chez les hommes la haine pour les oppresseurs et la pitié pour leurs victimes ; on détesta les ingrats ; on honora ceux qui se montraient reconnaissants ; et, dans la crainte d’éprouver à son tour les mêmes injures qu’avaient reçues les autres, on s’avisa d’opposer à ces maux la barrière des lois, et d’infliger des punitions à ceux qui tenteraient d’y contrevenir. Telles furent les premières notions de la justice.

Alors, quand il fut question d’élire un chef, on cessa d’aller à la recherche du plus courageux, on choisit le plus sage, et surtout le plus juste ; mais, le prince venant ensuite à régner par droit de succession et non par le suffrage du peuple, les héritiers dégénérèrent bientôt de leurs ancêtres ; négligeant tout acte de vertu, ils se persuadèrent qu’ils n’avaient autre chose à faire qu’à surpasser leurs semblables en luxe, en mollesse et en tout genre de voluptés. Le prince commença dès lors à exciter la haine ; la haine l’environna de terreur ; mais, passant promptement de la crainte à l’offense, la tyrannie ne tarda pas à naître. Telles furent les causes de la chute des princes ; alors s’ourdirent contre eux les conjurations, les complots, non plus d’hommes faibles ou timides, mais où l’on vit entrer surtout ceux qui surpassaient les autres en générosité, en grandeur d’âme, en richesse, en naissance, et qui ne pouvaient supporter la vie criminelle d’un tel prince.

Il faut estimer comme un bien le moindre mal.
Il y a deux manières de combattre, l’une avec les lois, l’autre avec la force. La première est propre aux hommes, l’autre nous est commune avec les bêtes.

connard de socialo qui veut tout reglementé gneu !

ce n’est pas l’intérêt particulier, mais celui de tous qui fait la grandeur des États

gneuh ! retourne voter mélenchon sale gauchiasse

Le 22 février 2022 à 05:07:43 :

Le 22 février 2022 à 05:06:14 :
Son modèle c'est la république antique, pas celui de la Gueuse

Quelle différence ?

Le fait que la citoyenneté n'était l'apanage que de quelques aristocrates et des groupes les plus fortunés ? Puis qu'avec l'élargissement de la citoyenneté, seuls les plus fortunés et les plus vieilles familles aristocratiques conservaient la réalité du pouvoir ?

Tu troll ou tu manques sérieusement de culture historique pour saisir la mentalité de Machiavel. Sais-tu quelles étaient ses lectures, ses auteurs de prédilection, à tout hasard ?

Le 22 février 2022 à 05:17:28 :

Le 22 février 2022 à 05:07:43 :

Le 22 février 2022 à 05:06:14 :
Son modèle c'est la république antique, pas celui de la Gueuse

Quelle différence ?

Le fait que la citoyenneté n'était l'apanage que de quelques aristocrates et des groupes les plus fortunés ? Puis qu'avec l'élargissement de la citoyenneté, seuls les plus fortunés et les plus vieilles familles aristocratiques conservaient la réalité du pouvoir ?

Tu troll ou tu manques sérieusement de culture historique pour saisir la mentalité de Machiavel. Sais-tu quelles étaient ses lectures, ses auteurs de prédilection, à tout hasard ?

La démocratie c'était comme l'aristocratie à l'époque ?

Le 22 février 2022 à 05:25:52 :

Le 22 février 2022 à 05:17:28 :

Le 22 février 2022 à 05:07:43 :

Le 22 février 2022 à 05:06:14 :
Son modèle c'est la république antique, pas celui de la Gueuse

Quelle différence ?

Le fait que la citoyenneté n'était l'apanage que de quelques aristocrates et des groupes les plus fortunés ? Puis qu'avec l'élargissement de la citoyenneté, seuls les plus fortunés et les plus vieilles familles aristocratiques conservaient la réalité du pouvoir ?

Tu troll ou tu manques sérieusement de culture historique pour saisir la mentalité de Machiavel. Sais-tu quelles étaient ses lectures, ses auteurs de prédilection, à tout hasard ?

La démocratie c'était comme l'aristocratie à l'époque ?

Alors pourquoi Aristote distingue la démocratie de l'aristocratie dans la Politique ?