[VAX] Votre excuse pour CRAINDRE le VACCIN ?

Le 15 novembre 2021 à 20:03:06 :
Ca se croit pertinent alors que :

• ça cite des sources connues pour être corrompues
• ça omet de prendre en compte l'âge et les comorbidités
• ça comprend pas que taille d'échantillon et temps de recul n'ont rien à voir, et que c'est pas l'un ou l'autre mais les deux qui sont nécessaires
• ça oublie que, d'après Harvard ou Oxford, les effets secondaires médicamenteux sont déclarés à hauteur de quelques % seulement
• ça oublie que si tu te fais percuter par un camion en étant positif au Covid, tu es officiellement mort du Covid
• ça oublie que même si l'ARN a une durée de vie de quelques jours, ça ne garantit en rien l'absence d'effets sur le long terme
• ça oublie que si le vaccin avait vraiment été correctement testé, il n'y aurait eu aucune raison d'injecter des placebos aux gens comme tu le mentionnes
• ça oublie le plus important : la règle de base selon laquelle il ne faut jamais céder au chantage

• Quelles sources sont connues pour être corrompues et comment comptes-tu le prouver ? Apporte des éléments plus solides que tes simples affirmations.

• Parmi les études postées, lesquelles omettent de prendre en compte l'âge et les comorbidités ? Omettre de prendre en compte l'âge, ça me paraît très gros, tout le monde sait que c'est un facteur clé que l'ont voit mentionné dès l'introduction de toutes les études sérieuses...

• Cite la phrase où j'ai affirmé que l'on pouvait considérer soit la taille d'échantillon, soit le temps de recul... Tu n'y arriveras probablement pas car je ne l'ai jamais fait. La taille d'échantillon est importante pour des raisons que l'on connaît tous. Un certain temps de recul est important pour connaître les effets secondaires "immédiats" et vérifier la durée d'efficacité de la vaccination. Cependant, j'affirme qu'imposer un temps de recul comparable à celui des médicaments classiques (pris régulièrement voire quotidiennement pendant des années) n'a pas de sens. C'est écrit dans mon premier message.

• "mort percuté par un camion en étant positif au Covid = officiellement mort du Covid" => complètement faux, essaie de le prouver même si tu n'y arriveras pas.

• D'où proviendraient les effets sur le long terme si l'ARN disparaît en quelques jours et la protéine Spike en quelques semaines / mois ? Par quel mécanisme apparaîtraient ces effets à long terme ? S'appliquent-ils aussi aux autres vaccins ? Je n'ai lu aucune réponse sérieuse à ces questions pour l'instant.

• L'utilisation de placebos lors d'un essai clinique est le signe d'un médicament mal testé ? Si j'ai bien compris ton affirmation, alors c'est complètement faux. Une étude randomisée en double aveugle impose clairement l'usage de placebo.
  Dans un autre domaine que la vaccination, l'utilisation de placebos est un moyen clair et rapide de remarquer que l'homéopathie est complètement bidon (en plus des processus de fabrication délirants et des notions dépassées sur lesquelles elle se base). Mais j'espère avoir mal compris, donc je te laisse détailler.

• Je n'ai jamais proposé de céder au chantage. Je pense que tu fais référence aux décisions politiques récentes, ce qui n'est pas du tout le sujet de mon topic. Si tu m'avais demandé mon avis poliment, tu saurais que je n'y suis pas favorable.

Le 15 novembre 2021 à 22:19:07 :
Les vaccins sont fabriqué avec des cellules de foetus avorté non ? Si c’est le cas, ça me semble pas très éthique.

entre autres, avec un petit peu d'ethyl-mercure et de graphène.

Quel intérêt pour un jeune en bonne santé ?

Non, c'est pas pour protéger les autres ni pour éviter la propagation de l'épidémie

Alors pourquoi ?

les forceurs provax : à un moment ça va se voir que votre stratégie ne fonctionne pas, vous allez faire quelle pirouette ?

Le 15 novembre 2021 à 22:30:14 PassSanitaire a écrit :
Quel intérêt pour un jeune en bonne santé ?

Non, c'est pas pour protéger les autres ni pour éviter la propagation de l'épidémie

Alors pourquoi ?

les forceurs provax : à un moment ça va se voir que votre stratégie ne fonctionne pas, vous allez faire quelle pirouette ?

Demander à un religieux d'etre rationnel...

Le 15 novembre 2021 à 20:22:13 :
J'étais étudiant en santé, et je suis en désaccord

Les médicaments et vaccins se développent en moyenne entre 8 et 15 ans, conception + essais cliniques compris, avec 8-10 ans pour toutes les phases d'essais cliniques.

Donc déjá, sur les essais cliniques on n'y est pas. Ils font toutes les phases en même temps, en sautant la phase animale, et en commençant a distribuer en population générale (ce qui n'a aucun intéret puisque la raison d'être des essais cliniques c'est justement de ne pas pouvoir avoir de surprise en distribuant au public, de plus la conduction de la phase III depend de la II qui dépend de la I, a voir donc si c'est même possible de les faire en même temps) pire, en démultipliant les doses au gré du vent.
Par exemple, y'aura jamais d'essai sur sujet jeune pour 3 doses. C'est vous l'essai.

Des travaux avaient certes été menés sur ces vaccins, ce qui peut expliquer que du temps ait été gagné, mais dans ce cas lá il peut aussi etre intéressant de voir ce que Robert Malone a a dire, il est sur odysee. Dans la même série, on a aussi Mike Yeadon qui a bossé dessus, plus récemment chez Pfizer.

On peut ensuite voir d'un oeil suspicieux la croisade contre tout traitement qui pourrait fonctionner, puisqu'effectivement on ne peut autoriser un produit aussi rapidement développé que ce vaccin que dans le cas ou aucun autre traitement n'est disponoble.
Je me rappelle meme d'une patiente Lupus/polyarthrite rhumatoide sous plaquenil tous les jours matin midi soir, et qui nous demandait comment elle allait faire. Autant dire que le coup de l'hydroxyxhloroquine mortelle ça nous a .. troublés.

Enfin, je ne comprends pas la logique de tenter quelque chose de nouveau en situation de crise.
Lors d'une conf/cours sur les risques, nous avait justement été enseigné qu'en cas de nouvelle maladie il fallait plutôt a tout prix chercher dans la pharmacopée existante, parce qu'on a l'avantage d'avoir des molecules qu'on connait déjá, que ce soit en terme de seuils de toxicité, ou encore d'années de pharmacovigilance, qu'utiliser un produit developpé à toute allure pour lequel on a .. presque '1an' de recul.

Puis on ne peut pas dire que les vaccins inactivés avaient des soucis d'efficacité. En tout cas ils n'en ont aucun qui soit résolu par les vaccins arnm. La zone du virus reconnaissable par le système immunitaire étant réduite à juste une portion du virus (ici la spike), il parait même cohérent que l'efficacité soit moindre puisqu'un virus inactivé, lui, comporte des virus entiers, simplement dénaturés de manière à etre inopérants, et permet donc de produire des anticorps qui reconnaissent n'importe quelle portion du virus.

Pourquoi alors répéter les doses d'un produit récent, dont la conception est pour le moins douteuse (ne serait-ce que d'un point de vue temporel les délais ont été divisés par 10), dont on sait maintenant que son efficacité tombe sous les 50% au bout de 6 mois, sans mettre à disposition d'équivalent inactivé, et en multipliant toutes les mesures politiques les plus absurdes et liberticides ?

Pour moi tout ça n'est plus médical c'est politique.

Je vous fais cadeau du fait que si j'avais accouru me faire vacciner quand on me l'a demandé, j'aurais eu 3 chances sur 4 de faire une connerie (Astrazeneca Janssen Moderna Pfizer ?

Pour le temps de développement des vaccins, effectivement ça dure une dizaine d'années d'habitude. Ça peut paraître suspect à première vue. Je pense que ce temps a été grandement réduit grâce à une bonne coopération internationale et des ressources quasiment illimitées. En plus de ça, comme tu l'as dit, certaines phases ont été menées en parallèle plutôt que l'une à la suite de l'autre. Pour finir, les vaccins à ARN messager semblent être bien plus rapides à élaborer.

• article publié en juin 2020, à propos d'un essai sur des souris : https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-moderna/moderna-covid-19-vaccine-appears-to-clear-safety-hurdle-in-mouse-study-idUSKBN23J2S4
• et ici, à propos d'un essai sur des macaques en février 2021 : https://www.nature.com/articles/s41586-021-03275-y

Si je ne me trompe pas, la phase animale et la phase humaine ont été conduites en même temps pour aller plus vite. C'est discutable, mais au vu de l'urgence sanitaire...

Sur le sujet des traitements, j'avoue ne pas être un expert. Sur le sujet des vaccins non plus d'ailleurs !
J'ai lu que certains traitements étaient très prometteurs, surtout pour certains groupes de patients. Ça donne envie d'en savoir plus. Dans mon cas, je ne pense pas que cela remplace l'immunité offerte par un vaccin pour autant. Mais pour une personne immunodéficiente chez qui le vaccin ou l'immunité naturelle ne sont pas très bénéfiques, un traitement pourrait être salvateur.

Quant à l'utilisation du vaccin à ARN messager, j'ai lu que leur grand avantage était la rapidité à laquelle ils étaient produits.
4 jours après avoir reçu la séquence du SARS-CoV-2, Moderna avait déjà identifié le segment d'intérêt et en avait synthétisé la partie essentielle du vaccin (ARN + lipides si je comprends bien).
Pour faire un vaccin classique (vivant atténué ou inactif), il faut capturer un virus, en faire une culture en labo, faire en sorte qu'il survive, trouver la bonne manière de le désactiver... L'expérience nous montre que ça prend bien plus longtemps qu'un vaccin à ARN messager. Mais ça a bel et bien été fait, il y a de tels vaccin contre le Covid sur le marché aujourd'hui.

Quant aux décisions politiques, je n'ai rien dit dans mon message original car ça n'était pas le sujet du topic. Je constate, comme beaucoup, que plusieurs bêtises ont été dites par des gens relativement incompétents en la matière. De plus, je m'oppose à tout ce qui relève de la contrainte. Je préfère que l'on apporte des arguments rationnels.

Le 15 novembre 2021 à 20:26:30 :
dès le début c'est débile ce que tu dis https://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png

tu m'explique en quoi avoir un grand effectif de cobayes équivaut à un recul important ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png

J'ai remarqué que tout le monde utilisait le mot "recul" sans jamais parler de la même chose.

Au début de mon premier message, je dis dans un premier temps que le vaccin a été testé, c'est-à-dire que les phases de test habituelles d'un vaccin ont été suivies (phase 1, 2, 3, on a bel et bien fait des essais sur les animaux et des essais sur les humains etc). Ici un article qui parle de ces phases plus en détail : https://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation

Dans un second temps, il est à la fois question de taille d'échantillon et de temps de recul. Je dis que 3,2 milliards de personnes ont été vaccinées complètement et ce continuellement depuis plusieurs mois. C'est un très grand échantillon et au bout de plusieurs mois d'observation, on constate que le vaccin protège effectivement avec des effets secondaires très rares, dont l'écrasante majorité est sans gravité.

Si tu veux un recul temporel plus grand pour voir les "effets secondaires à long terme", alors j'en ai aussi parlé dans mon message original. Je trouve que ça n'a pas de sens.

l'OP qui refuse de répondre à mes arguments imparables et ne répond qu'à ce qu'il veut ...

Ayaaaaaaaaaaaaa

Le 15 novembre 2021 à 20:29:45 :

Le 15 novembre 2021 à 20:26:30 k0nar5 a écrit :
dès le début c'est débile ce que tu dis

tu m'explique en quoi avoir un grand effectif de cobayes équivaut à un recul important ?

Putain !..
Hé les gars, y'a 3 milliards d 'humains qui fument des cigarettes depuis 2 ans, pouvez y aller c'est safe !

Sauf que les cigarettes, ça se fume quotidiennement pendant plusieurs années (sauf exceptions). 10 cigarettes par jour pendant 2 ans = 7300 cigarettes. Dans ce cas, il est judicieux de se demander s'il y a des effets secondaires à long terme. Pareil pour les médicaments pris régulièrement pendant longtemps.

De plus, dans les cigarettes, on sait pertinemment qu'il y a 70 substances cancérigènes et bien d'autres substances toxiques (dont des substances radioactives).

Le vaccin, si tu n'es pas une personne fragile, c'est 2 doses. L'ARN messager disparaît en quelques jours, la protéine Spike en quelques semaines / mois. Tu n'en gardes que des cellules immunitaires mémoire, comme quand ton corps se bat contre la grippe chaque hiver. Aucun rapport donc.

Le 15 novembre 2021 à 22:56:44 :
l'OP qui refuse de répondre à mes arguments imparables et ne répond qu'à ce qu'il veut ...

Ayaaaaaaaaaaaaa

Tu as écrit ton message à la page 7, je suis en train de répondre aux messages de la page 3
Je réponds à tous les messages, sauf aux "ayaaaa issou le golem" et aux répétitions

Tu dis:
D'après une étude publiée en octobre 2021, sur 2,3 millions de personnes vaccinées de plus de 18 ans et d'ethnies diverses et variées, seulement 15 d'entre elles ont développé une inflammation du coeur à la suite du vaccin. Parmi ces 15 personnes, aucune n'a eu à subir de lourds traitements, aucune n'a eu de séquelles.

je dis:
rien qu en France au moins 25 000 effets indésirables graves

source pharmacovigilance
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-suivi-hebdomadaire-des-cas-deffets-indesirables-des-vaccins

[19:41:09] <MantaFL>

Le 15 novembre 2021 à 19:38:58 :
Merci d'avoir rétabli la vérité

Son premier argument est erroné, les tests sont en cours

PAZ sanitaire sur ton ignorance

Les seuls tests restants sont pour connaître la durée de vie des anticorps dans le sang.

Donc il a raison, les tests pour déterminer l'efficacité et la dangerosité ont été menés et ont démontré que le vaccin était efficace et non dangereux pour l'organisme

Le 15 novembre 2021 à 20:30:56 :
mon excuse : les morts de vaccinés qui commencent à s'accumuler

Combien sont morts à cause du vaccin ?
Pour rappel : à l'époque des premiers vaccinés, le forum s'époumonait en rappelant que 6 personnes étaient mortes mystérieusement après avoir reçu leur dose. 4 d'entre elles avaient reçu un placebo...

Le 15 novembre 2021 à 20:34:02 :
Pourquoi le gouvernement refuse de publier les études qui préconisent le pass sanitaire pour lutter contre le covid ?

Tu parles de décisions politiques, je parle du vaccin d'un point de vue scientifique. Si tu veux, fais un topic à propos du pass sanitaire et j'y participerai volontiers.

Le 15 novembre 2021 à 20:36:40 :
Je fais pas confiance dans ces autorités ni ces labos pour gérer une choses su importantes surtout quand ils préfèrent écraser nos droits et les conditionnées à de nouveaux devoirs, alors que ce sont les labos qui ont des affaires sur les bras, le gouvernement qui a rien fait pour stopper le virus, les experts qui n'ont pas anticipé cette situation ni les variants.

Ils ont préférés ôté nos droits et ne pas faire sauter les brevets des labos, retardant la dispo des vaccins et tuant donx des gens pour ne pas risquer les intérêts de ce labo

Tu as tout à fait le droit de ne pas faire confiance aux labos. Pfizer a effectivement commis de nombreux méfaits dans l'histoire et ce ne sont pas les seuls.

Cependant, est-ce une raison suffisante pour rejeter les études scientifiques sur le sujet ? De plus, si un de tes proches tombait gravement malade (ou toi-même), aurais-tu vraiment le courage de refuser un traitement sous prétexte qu'il provient d'un "labo" ?

Je peux comprendre la position anti-labo, mais elle a tendance à faire pshitt assez rapidement.

Le 15 novembre 2021 à 23:01:52 :

Le 15 novembre 2021 à 22:56:44 :
l'OP qui refuse de répondre à mes arguments imparables et ne répond qu'à ce qu'il veut ...

Ayaaaaaaaaaaaaa

Tu as écrit ton message à la page 7, je suis en train de répondre aux messages de la page 3
Je réponds à tous les messages, sauf aux "ayaaaa issou le golem" et aux répétitions

Ha ok au temps pour moi, bon courage à toi alors Khey

Merci pour cette synthèse plutôt bien rédigée, et avec des liens intéressants (au moins ça fait de la lecture), ça change des topics bouclés, mais j'ai encore des objections, comme :

-pourquoi ne pas avoir privilégié des vaccins à agents infectieux, qui sont éprouvés et donc a priori sans risque, je suis d'accord, plutôt que de forcer avec ceux à arn (dur de ne pas suspecter une opportunité inédite saisie par pfizer et moderna, avec l'assentiment des gouvernements) ?

-et alors là, je cite ton passage : Les effets à long terme, on s'y intéresse pour un médicament / traitement qui est pris régulièrement pendant très longtemps : antidépresseurs, anti-douleurs, médicaments liés à la chimiothérapie etc. Pensez à un médicament pris quotidiennement pendant 20 ans. Ça fait 7300 prises du même médicament. Notre corps sera exposé 7300 fois de suite à un produit, sans même avoir un jour de répit. Oui, dans ce cas, il faut se soucier des effets à long terme. Pour un vaccin, il me semble que la question ne se pose pas. On parle de 2 doses, voire 3 pour les plus fragiles. Même en prenant en compte les éventuels rappels (la grippe = 1 rappel par an pour les plus fragiles), les ordres de grandeur ne sont pas du tout les mêmes.
Là je spécule, mais tu ne vois vraiment pas venir la généralisation de la 3e dose puis l'instauration d'un rappel vaccinal au moins une fois par an pour, je cite ce qui a été plusieurs fois dit dans les discours officiels à propos d'autres mesures, comme le passe, "jusqu'à ce que le virus disparaisse", or sachant qu'il y a peu de chances que le sarscov2 disparaisse (comme aucun virus à part celui de la variole si je me trompe pas), autrement dit, si instauré, ça risque de durer.