Vous lui repprocher quoi à Zemmour enfaite ?

Le 30 septembre 2021 à 14:39:17 NoTimeToPlay a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 14:25:00 :

Le 30 septembre 2021 à 14:13:49 NoTimeToPlay a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 14:10:08 :

Le 30 septembre 2021 à 14:07:57 Orkenise a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 14:06:36 :

Le 30 septembre 2021 à 14:03:47 Orkenise a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 14:02:07 :

Le 30 septembre 2021 à 13:58:51 Orkenise a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 13:56:48 :

Le 30 septembre 2021 à 13:54:30 Orkenise a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 13:50:37 :

Le 30 septembre 2021 à 13:48:56 Orkenise a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 13:47:34 :

Le 30 septembre 2021 à 13:46:37 :

Le 30 septembre 2021 à 13:45:56 lachill2 a écrit :

Le 30 septembre 2021 à 13:41:52 :
D'être raciste.

ouin ouin il i rassiste
il est très méchant, il aime pas le vivre ensemble
moi je suis pour le vivre ensemble, peu importe leur religion, leur couleur de peau et leur séxualité !
OUi j'ose le dire !!!

C'est pas moi qui aie été condamné pour provocation à la haine raciale.

Et Nelson Mandela a été condamné pour terrorisme. T'essayes de nous dire quelque chose le gaucho ?

Il essaie de nous dire que les grands résistants au système qu’il adore ne seront JAMAIS condamnés, car c’est bien connu quand on résiste à un système oppressif, ce système oppressif ne cherche absolument PAS à vous condamner à tout prix

Tu vis dans un système oppressif ? Oui je fais des recours en justice contre des décisions et j'obtiens gain de cause parfois. Vraiment top ton système oppressif.

« Toutes les tyrannies doivent être calquées sur les tyrannies précédentes, sinon elles ne sont pas des tyrannies »

« Tant que Macron n’aura pas un brassard rouge, on ne sera pas en régime totalitaire »

« Vous avez le droit à la parole, quand vous serez morts dans des camps alors là vous aurez le droit de vous révolter »

Tu vis en dictature ? Oui je manifeste dans la rue et j'exprime librement mon mécontentement contre l'État sur les réseaux sociaux sans conséquence sur ma personne.

BLL, AS et VR ont dû s’exiler pour ne pas finir en prison mais il n’y a aucune conséquence sur leur personne

Belle mentalité que de fuir et de non respect à l'autorité attachée aux décisions de justice et donc au Peuple (puisque les décisions étant rendues par le Peuple français). Les de Gaulle des temps modernes. Ils auraient dû prendre exemple sur HR qui, lui, a assumé jusqu'au bout.

Arrête de changer de sujet le shill

Tu disais qu’il n’y avait aucune oppression, et qu’aucune conséquence sur la personne de quiconque n’était en jeu pour les contestataires

Réponse ?

Ah le reproche de changer de sujet alors que cela feint l'évidence que quand tu exprimes ton mécontentement qui dépasse le cadre fixé par la loi (et oui la liberté d'expression comme toute liberté a ses limites), il faut en assumer les conséquences.

Décidément les droitards ne sont pas à une ou deux contradictions près.

Merci d’avoir admis qu’il était faux de dire que mon engagement politique n’aura conséquence sur ma personne

Maintenant dégage de là

Ton engagement politique ne doit pas t'inviter à propager la haine et le racisme. Là est toute la différence que tu ne sembles pas maîtriser.

Tout comme il est normal de dissoudre des associations ou groupements qui prônent la charia ou la violence.

Mais en même temps je ne t'en veux pas, la violence est votre seule source d'expression. Ce qui implique donc qu'elle soit combattue proportionnellement en termes de réponse. Et après ça vient pleurer sur son sort. C'est tellement incroyable que ça me fait rire !

C'est quoi la "hâââine" au juste ? No fake j'entends ce mot partout de la part des quart-habiles bluepilled de ton acabit mais aucun n'est foutu de me donner une définition correcte.

Et si, à partir du moment où tu admets que la liberté d'expression existe, alors tu auras FORCÉMENT des "appels à la haine" (quoi que ça veuille dire). Sinon tu ne peux pas appeler ça de la liberté d'expression le low.

Ce que tu appelles liberté d'expression et appels à la haine ce sont les simples composantes positive et négative d'une même pièce. Son principe et son interdit. Tout le monde le comprend aisément et il n'y a pas besoin de faire des études pour comprendre qu'une liberté est établie conformément à un cadre posé (composante positive), de sorte qu'en sortant de ce cadre (composante négative) tu n'es plus protégé par cette liberté.

Pour la première partie de la phrase, un terme très subjectif et qui repose sur une appréciation au cas par cas. On ne peut donc pas en donner une définition précise car chaque contexte où ce terme est appelé appellera à un définition différente. Ce n'est pas pour rien que dans chaque affaire on a un examen très minutieux du contexte (toujours) dans lequel les propos sont rapportés pour savoir si oui ou non il y a eu provocation à la haine (ou à la discrimination ou à la violence car cela fonctionne sur le même registre). Et cette appréciation elle repose nécessairement sur l'argumentation développée par chacune des parties opposées (le prévenu versus partie civile/parquet) au procès et sur laquelle le juge se fixera.

Beaucoup de jolis mots pour au final ne pas dire grand chose.

Tu admets toi-même que la notion d'"incitation à la haine" est un concept fourre-tout dans lequel on peut enfermer tous ceux qui disent des choses un minimum factuelles sur la société, et utilisé pour ostraciser ses opposants. Dire que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes ce n'est pas une incitation à faire des ratonnades, c'est juste un FAIT admis par TOUT LE MONDE (y compris les plus gauchistes des gauchistes). De ce fait, la notion d'"incitation à la haine" devient complètement caduque, nulle et non avenue (d'ailleurs juridiquement la notion de "haine" n'existe pas).

Ostraciser quelqu'un pour avoir simplement établi un constat, c'est le début d'un régime stalinien.

La liberté d'expression doit être sans limite. Imposer des limites, c'est déjà faire preuve de complaisance pour tout ce qui est tyrannique et totalitaire. Et si t'étais cohérent en tant que bon gaucho, c'est précisément ce que tu devrais combattre.

Pour enfermer quelqu'un à la suite de provocations à la haine il faut quand même aller très loin, c'est-à-dire multiplier les condamnations. Les exemples d'HR et d'AS l'illustrent parfaitement.

Bref passons. Là tu prends une phrase dite littéralement, retirée de tout son contexte. Or je l'ai dit plus haut, le contexte est ce qui va permettre de savoir si l'on admet qu'il y a eu dépassement de la liberté d'expression. Car du reste c'est retirer la nature et la teneur du discours dans lesquels ces propos, pour lesquels EZ a été condamné, ont été tenus. A contrario, NDA a été relaxé pour ses propos sur l'"invasion migratoire" parce que le débat d'intérêt général retenu (période électoral) le justifiait, sa liberté d'expression l'a donc en quelque sorte immunisé.

C'est rien de plus rien de mois qu'une analyse profonde d'un ensemble d'éléments et pas simplement des lettres mêmes des termes. Mais oui vu d'un certain angle on peut reprocher qu'il puisse s'agir d'un concept fourre-tout car ça amène à une certaine recherche, à la nécessité de faire appel à des intervenants externes (par exemple pour Taha Bouhafs, le sociologue Eric Fassin fut appelé en qualité de témoin, alors qu'on connaît ses positions sur le racisme systémique).

Pour moi donc, il n'y a aucune volonté d'ostraciser, simplement d'apprécier au cas par cas.

Je rappelle juste que la haine est une notion juridique puisqu'elle est bien exposée à travers les articles 24 et suivants de la loi du 29 juillet 1881. C'est le concept d' "incitation" qui lui n'a rien de juridique. On parle au contraire de "provocation".
C'est la même chose que de dire que le "le genre" n'est pas appréhendé par le droit alors qu'il en est fait mention au sein de l'article 225-1 du code pénal.

Le 30 septembre 2021 à 15:02:29 :
D être incompetent.
Il n a jamais exercé aucune fonction de direction que ça soit dans le privé ou le public.
Il ne connaît pas la réalité du plafond verre quand tu arrives au pouvoir.
Il croit qu il pourra appliquer toutes ses mesures (si on peut les considérer ainsi) grotesques et irréalistes.
Il n a aucun charisme et a la prestance d'un vieillard de 70 ans. Lors des grands sommets mondiaux avec les chefs d'Etats, il se fera manger. J imagine déjà la poignée de main entre Poutine et lui.

Il connais la politique mieux que personne puisque il est journaliste politique
Il n'est pas moins charismatique que Macron ou Hollande
Quelles sont les mesures qu'ils ne peut pas appliquer ?
Il se fera manger par Merkel et pourquoi ça ?

Je reproche à Zemmour :

- Son obsessionalisme vis à vis des musulmans
- Sa volonté d'étaler ses griefs et méconnaissances au sujet de l'Islam
- Le fait qu'il défend la souveraineté nationale MAIS est pro-UE
- Le fait qu'il défend la souveraineté nationale MAIS est pro-Euro
- Le fait qu'il défend la souveraineté nationale MAIS est pro OTAN
- Ses hystéries + polémiques à outrances
- Ses postures médiocres, aucun charisme, voir négatif
- Le type parle de déclin culturel de la France mais parallèlement souhaite l'assimilation
- N'a jamais attaqué l'américanisme qui est bien plus massif en France que ne l'est l'Islam.
- N'a jamais attaqué le Ternaire mondialistes (Pétromonarchie + USA + Israël) qui ont menaient à eux 3 toute le carcan géopolitique actuel dans le Proche et Moyen Orient
- Son "Ad Gauchisum" (en gros ci li gouchist à outrance)
- Le fait qu'il recycle en permanence les poubelles idéologiques de la gauche Troisième République
- Polémique sur les prénoms mais sa cocu s'appelle Sarah.
etc....etc...

A part ça aucun problème

Le 30 septembre 2021 à 15:13:13 :
Je reproche à Zemmour :

- Son obsessionalisme vis à vis des musulmans

C'est comme si tu me disais être obsessionnel des Allemands en 39

- Sa volonté d'étaler ses griefs et méconnaissances au sujet de l'Islam

Comme ? La méconaissance de Mélenchon ne te gêne pas curieux.

- Le fait qu'il défend la souveraineté nationale MAIS est pro-UE

ok

- Le fait qu'il défend la souveraineté nationale MAIS est pro-Euro
ok
- Le fait qu'il défend la souveraineté nationale MAIS est pro OTAN

il veut sortir je crois

- Ses hystéries + polémiques à outrances

Moins que ceux avec qui il débat (Ruquier dupont moetti etc..)

- Ses postures médiocres, aucun charisme, voir négatif

Pas pire que hollande ou Macron et je dirais même plus charisatique car les autres je n'arrive pas à les écouter

- Le type parle de déclin culturel de la France mais parallèlement souhaite l'assimilation
Et ?

- N'a jamais attaqué l'américanisme qui est bien plus massif en France que ne l'est l'Islam.

Faux et tu le sais

- N'a jamais attaqué le Ternaire mondialistes (Pétromonarchie + USA + Israël) qui ont menaient à eux 3 toute le carcan géopolitique actuel dans le Proche et Moyen Orient

Faux

- Son "Ad Gauchisum" (en gros ci li gouchist à outrance)

Il faut dire que ce sont des caricatures les gauchos

- Le fait qu'il recycle en permanence les poubelles idéologiques de la gauche Troisième République
Démontre le
- Polémique sur les prénoms mais sa cocu s'appelle Sarah.

Proposition sur les prénoms c'est toi qui en fait une polémique

etc....etc...

A part ça aucun problème