🚨[ALERTE]🚨 DISTRIBUTION SELON ETUDE INTENTION DE VACCINATION

Le 19 août 2021 à 14:50:31 :

Le 19 août 2021 à 14:47:52 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:44:35 :

Le 19 août 2021 à 14:37:47 :
On s'en branle qu'un doctorant en géopolitique ou en sociologie hésite à se faire vacciner. Certes on peut s'attendre à des arguments plus fondés de la part d'un doctorant dans ces branches que de la part d'un débile léger, mais ce qui compte c'est le consensus scientifique et l'avis des médecins sur la question.
En France, 80% des médecins généralistes considèrent que le vaccin est le meilleur moyen de sortir de la crise et les statistiques montrent que les médecins sont bien plus enclins à se faire vacciner que les infirmières ou les aides-soignants.

Sans parler des sociétés savantes, des collèges de professeurs, des experts de l'OMS, de la HAS, de l'ANSM, des infectiologues et immunologistes qui sont massivement POUR la vaccination.

Bref, les scientifiques sont pour, osef que des doctorants en je ne sais quel domaine se positionnent contre. Si vous avez besoin de ça pour vous conforter dans vos idées antivax, c'est que vous avez un léger souci

au contraire les seuls qui ont besoin de se rassurer derrière des chiffre auquel on peut faire dire n'importe quoi

si c'etait une valeur sur on aurait pas un tonne de bot essayant de convaincre les khey depuis des mois

En temps normal, on place sa confiance en des experts, donc on croit le consensus scientifique.
Si quelqu'un décide de ne pas y croire (sans expertise sur le domaine donc par pure croyance), c'est bien lui qui doit trouver des sources divergentes pour se conforter dans sa position.
Les 70% de français vaccinés n'ont pas à se rassurer de quoi que ce soit, ils sont déjà vaccinés et ils ont déjà confiance en le consensus scientifique. Vous inversez complètement les rôles, ou alors faut m'expliquer en quoi quelqu'un de convaincu par les vaccins et qui s'est fait vacciner a besoin d'être convaincu de quoi que ce soit.

Bah c'pas un vaccin : pas d'immunité ou très incomplète (40% askip) donc hors de la définition du vaccin
Normal de vouloir se rassurer quand on fait un choix basé sur un mensonge hein

1) Le nom de vaccin est contestable par la technologie utilisée.
2) L'efficacité pour la protection contre la maladie est vraisemblablement modérée comme tu le dis
3) L'efficacité sur la réduction de la transmission est encore plus faible et incertaine.

Le 19 août 2021 à 14:56:57 :

Le 19 août 2021 à 14:52:46 :
C'est marrant 99.99 % de la population n'y connait rien en médecine, vaccin et virus mais ils se permettent de juger les gens qui doute des bienfaits de tout le cirque en place autour de cette maladie

Tu inverses les choses : ce sont ceux qui doutent qui n'ont aucune connaissance en médecine et qui remettent en question les conclusions des instances scientifiques officielles.
J'ai aucune connaissance en physique, pourtant je me sens légitime à me foutre de la gueule d'un platiste dans la mesure où il y a un consensus sur la forme ellipsoïde de la terre. Pourtant je suis pas en mesure de comprendre le centième des démonstrations nécessaires à le prouver.
On passe notre vie à accepter le consensus sur les questions scientifiques et subitement les gens se sentent pousser des ailes et s'opposent à la science.

Consensus = science-poubelle

Le 19 août 2021 à 14:58:40 FilippoGannaOr a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:50:31 :

Le 19 août 2021 à 14:47:52 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:44:35 :

Le 19 août 2021 à 14:37:47 :
On s'en branle qu'un doctorant en géopolitique ou en sociologie hésite à se faire vacciner. Certes on peut s'attendre à des arguments plus fondés de la part d'un doctorant dans ces branches que de la part d'un débile léger, mais ce qui compte c'est le consensus scientifique et l'avis des médecins sur la question.
En France, 80% des médecins généralistes considèrent que le vaccin est le meilleur moyen de sortir de la crise et les statistiques montrent que les médecins sont bien plus enclins à se faire vacciner que les infirmières ou les aides-soignants.

Sans parler des sociétés savantes, des collèges de professeurs, des experts de l'OMS, de la HAS, de l'ANSM, des infectiologues et immunologistes qui sont massivement POUR la vaccination.

Bref, les scientifiques sont pour, osef que des doctorants en je ne sais quel domaine se positionnent contre. Si vous avez besoin de ça pour vous conforter dans vos idées antivax, c'est que vous avez un léger souci

au contraire les seuls qui ont besoin de se rassurer derrière des chiffre auquel on peut faire dire n'importe quoi

si c'etait une valeur sur on aurait pas un tonne de bot essayant de convaincre les khey depuis des mois

En temps normal, on place sa confiance en des experts, donc on croit le consensus scientifique.
Si quelqu'un décide de ne pas y croire (sans expertise sur le domaine donc par pure croyance), c'est bien lui qui doit trouver des sources divergentes pour se conforter dans sa position.
Les 70% de français vaccinés n'ont pas à se rassurer de quoi que ce soit, ils sont déjà vaccinés et ils ont déjà confiance en le consensus scientifique. Vous inversez complètement les rôles, ou alors faut m'expliquer en quoi quelqu'un de convaincu par les vaccins et qui s'est fait vacciner a besoin d'être convaincu de quoi que ce soit.

Bah c'pas un vaccin : pas d'immunité ou très incomplète (40% askip) donc hors de la définition du vaccin
Normal de vouloir se rassurer quand on fait un choix basé sur un mensonge hein

1) Le nom de vaccin est contestable par la technologie utilisée.
2) L'efficacité pour la protection contre la maladie est vraisemblablement modérée comme tu le dis
3) L'efficacité sur la réduction de la transmission est encore plus faible et incertaine.

Le 19 août 2021 à 14:55:17 :

Le 19 août 2021 à 14:52:45 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:50:31 :

Le 19 août 2021 à 14:47:52 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:44:35 :

Le 19 août 2021 à 14:37:47 :
On s'en branle qu'un doctorant en géopolitique ou en sociologie hésite à se faire vacciner. Certes on peut s'attendre à des arguments plus fondés de la part d'un doctorant dans ces branches que de la part d'un débile léger, mais ce qui compte c'est le consensus scientifique et l'avis des médecins sur la question.
En France, 80% des médecins généralistes considèrent que le vaccin est le meilleur moyen de sortir de la crise et les statistiques montrent que les médecins sont bien plus enclins à se faire vacciner que les infirmières ou les aides-soignants.

Sans parler des sociétés savantes, des collèges de professeurs, des experts de l'OMS, de la HAS, de l'ANSM, des infectiologues et immunologistes qui sont massivement POUR la vaccination.

Bref, les scientifiques sont pour, osef que des doctorants en je ne sais quel domaine se positionnent contre. Si vous avez besoin de ça pour vous conforter dans vos idées antivax, c'est que vous avez un léger souci

au contraire les seuls qui ont besoin de se rassurer derrière des chiffre auquel on peut faire dire n'importe quoi

si c'etait une valeur sur on aurait pas un tonne de bot essayant de convaincre les khey depuis des mois

En temps normal, on place sa confiance en des experts, donc on croit le consensus scientifique.
Si quelqu'un décide de ne pas y croire (sans expertise sur le domaine donc par pure croyance), c'est bien lui qui doit trouver des sources divergentes pour se conforter dans sa position.
Les 70% de français vaccinés n'ont pas à se rassurer de quoi que ce soit, ils sont déjà vaccinés et ils ont déjà confiance en le consensus scientifique. Vous inversez complètement les rôles, ou alors faut m'expliquer en quoi quelqu'un de convaincu par les vaccins et qui s'est fait vacciner a besoin d'être convaincu de quoi que ce soit.

Bah c'pas un vaccin : pas d'immunité ou très incomplète (40% askip) donc hors de la définition du vaccin
Normal de vouloir se rassurer quand on fait un choix basé sur un mensonge hein

C'est un vaccin et l'immunité est plus élevée que celle conférée par un tas de vaccins courants, comme celui de la grippe (entre 30 et 50% en moyenne) : https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccins-pfizer-perd-son-efficacite-plus-vite-qu-astrazeneca-face-au-variant-delta-selon-une-etude-d-oxford-20210819
Même si l'efficacité diminue avec le variant delta, elle reste importante et nécessaire.

Entre 30 et 50% en moyenne ça fait 40% de moyenne, donc c'est pas plus élevée. T'as même pas fini ta première phrase que tu te contredis déjà

Au delà de ça, je crois que t'as pas saisi le concept d'immunité : de immunis, exempter, ne pas affecter. Si ça t'affecte dans 60% des cas, c'est que t'es pas immunisé mais relativement protégé. Mais c'est pas une immunité, donc pas possible d'appeler ça un vaccin.

T'as pas été foutu d'ouvrir le lien et de regarder les chiffres avancés par l'étude d'Oxford, mais bon. Je vais donc me contenter de t'inviter à lire et me foutre légèrement de ta gueule.

Ensuite non, erreur de sémantique. D'après le petit Robert : vaccin
nom masculin
1.
Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Sérum et vaccin.

L'objectif premier est d'empêcher l'individu de faire une forme grave d'une maladie. La diminution de la transmission est nécessaire mais secondaire.

Donc bon, prendre des grands airs à base de "t'as pas saisi le concept" quand on est pas foutu de cliquer sur un lien pour le lire et de taper "vaccin définition" sur google, c'est risible. Allez hop, PLS.

Le 19 août 2021 à 14:57:36 :

Le 19 août 2021 à 14:52:20 :

Le 19 août 2021 à 13:40:15 :

Image issue de la dernière page de l'étude

Les asiats bien dociles à se faire piquouz

Cette étude qui explique pourquoi la Chine a réussi a être toute son histoire unifié (guerre civil ça compte pas), là où Rome a échoué

C'est surtout que la chine n'est pas attaquée en permanence sur tout les fronts par une bande organisée infiltrée qui a dans sa religion et sa culture la haine de l'autre et le désir constant de le détruire ou le soumettre

Le 19 août 2021 à 14:50:45 :

Le 19 août 2021 à 14:46:59 :

Le 19 août 2021 à 14:42:28 :

Le 19 août 2021 à 14:41:09 :

Le 19 août 2021 à 14:19:23 :

Le 19 août 2021 à 14:01:58 :
Sur les vaccins, je suis mon instinct, et celui-ci me dit de ne pas y passer.

Mais l'instinct est le propre des faibles QI, et je serais bien incapable de tenir un débat de fond sur le sujet ; je dois donc tourner autour des 80

T'es pas forcément un low IQ il te suffit d'utiliser les données à ta disposition. Rien que la balance bénéfice/risque fait qu'il n'est pas délirant de ne pas vouloir se faire vacciner vu que t'as 99.5% de chances d'y survivre.

99.8% dans la tranche d'âge 10-40 ans, et ça doit être encore plus pour les gens sans comorbidités. Encore faut-il l'attraper (seulement 10% de la pop a eu le covid depuis le début)

"Encore faut-il l'attraper" avec un R0 fréquemment supérieur à 1, le virus continuera à circuler tant qu'il aura à bouffer. C'est une question de temps.

6,5M de cas positifs sur 67M de français en 1 an et demi... ça fait beaucoup de doses à vendre si on y est encore dans 10 ans ahi avec des rappels tous les 3/6 mois

Ayaa, quelqu'un a report ce message :

"Encore faut-il l'attraper" avec un R0 fréquemment supérieur à 1, le virus continuera à circuler tant qu'il aura à bouffer. C'est une question de temps.

Les antivax qui reportent en scred quand un fait ne va pas dans leur sens

Bah c'est juste un mensonge, pourquoi tu te plains ?

Le 19 août 2021 à 15:00:04 :

Le 19 août 2021 à 14:56:57 :

Le 19 août 2021 à 14:52:46 :
C'est marrant 99.99 % de la population n'y connait rien en médecine, vaccin et virus mais ils se permettent de juger les gens qui doute des bienfaits de tout le cirque en place autour de cette maladie

Tu inverses les choses : ce sont ceux qui doutent qui n'ont aucune connaissance en médecine et qui remettent en question les conclusions des instances scientifiques officielles.
J'ai aucune connaissance en physique, pourtant je me sens légitime à me foutre de la gueule d'un platiste dans la mesure où il y a un consensus sur la forme ellipsoïde de la terre. Pourtant je suis pas en mesure de comprendre le centième des démonstrations nécessaires à le prouver.
On passe notre vie à accepter le consensus sur les questions scientifiques et subitement les gens se sentent pousser des ailes et s'opposent à la science.

Consensus = science-poubelle

Le consensus et la collégialité sont parmi les conditions nécessaires à l'avancée de l'evidence-based practice telle que décrite par Karl Popper.
Ce que tu viens d'écrire montre que tu ne sais pas ce qu'est la science moderne.

Le 19 août 2021 à 15:01:24 :

Le 19 août 2021 à 14:55:17 :

Le 19 août 2021 à 14:52:45 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:50:31 :

Le 19 août 2021 à 14:47:52 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:44:35 :

Le 19 août 2021 à 14:37:47 :
On s'en branle qu'un doctorant en géopolitique ou en sociologie hésite à se faire vacciner. Certes on peut s'attendre à des arguments plus fondés de la part d'un doctorant dans ces branches que de la part d'un débile léger, mais ce qui compte c'est le consensus scientifique et l'avis des médecins sur la question.
En France, 80% des médecins généralistes considèrent que le vaccin est le meilleur moyen de sortir de la crise et les statistiques montrent que les médecins sont bien plus enclins à se faire vacciner que les infirmières ou les aides-soignants.

Sans parler des sociétés savantes, des collèges de professeurs, des experts de l'OMS, de la HAS, de l'ANSM, des infectiologues et immunologistes qui sont massivement POUR la vaccination.

Bref, les scientifiques sont pour, osef que des doctorants en je ne sais quel domaine se positionnent contre. Si vous avez besoin de ça pour vous conforter dans vos idées antivax, c'est que vous avez un léger souci

au contraire les seuls qui ont besoin de se rassurer derrière des chiffre auquel on peut faire dire n'importe quoi

si c'etait une valeur sur on aurait pas un tonne de bot essayant de convaincre les khey depuis des mois

En temps normal, on place sa confiance en des experts, donc on croit le consensus scientifique.
Si quelqu'un décide de ne pas y croire (sans expertise sur le domaine donc par pure croyance), c'est bien lui qui doit trouver des sources divergentes pour se conforter dans sa position.
Les 70% de français vaccinés n'ont pas à se rassurer de quoi que ce soit, ils sont déjà vaccinés et ils ont déjà confiance en le consensus scientifique. Vous inversez complètement les rôles, ou alors faut m'expliquer en quoi quelqu'un de convaincu par les vaccins et qui s'est fait vacciner a besoin d'être convaincu de quoi que ce soit.

Bah c'pas un vaccin : pas d'immunité ou très incomplète (40% askip) donc hors de la définition du vaccin
Normal de vouloir se rassurer quand on fait un choix basé sur un mensonge hein

C'est un vaccin et l'immunité est plus élevée que celle conférée par un tas de vaccins courants, comme celui de la grippe (entre 30 et 50% en moyenne) : https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccins-pfizer-perd-son-efficacite-plus-vite-qu-astrazeneca-face-au-variant-delta-selon-une-etude-d-oxford-20210819
Même si l'efficacité diminue avec le variant delta, elle reste importante et nécessaire.

Entre 30 et 50% en moyenne ça fait 40% de moyenne, donc c'est pas plus élevée. T'as même pas fini ta première phrase que tu te contredis déjà

Au delà de ça, je crois que t'as pas saisi le concept d'immunité : de immunis, exempter, ne pas affecter. Si ça t'affecte dans 60% des cas, c'est que t'es pas immunisé mais relativement protégé. Mais c'est pas une immunité, donc pas possible d'appeler ça un vaccin.

T'as pas été foutu d'ouvrir le lien et de regarder les chiffres avancés par l'étude d'Oxford, mais bon. Je vais donc me contenter de t'inviter à lire et me foutre légèrement de ta gueule.

Ensuite non, erreur de sémantique. D'après le petit Robert : vaccin
nom masculin
1.
Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Sérum et vaccin.

L'objectif premier est d'empêcher l'individu de faire une forme grave d'une maladie. La diminution de la transmission est nécessaire mais secondaire.

Donc bon, prendre des grands airs à base de "t'as pas saisi le concept" quand on est pas foutu de cliquer sur un lien pour le lire et de taper "vaccin définition" sur google, c'est risible. Allez hop, PLS.

L'ARNm est une substance pathogène ?

Le 19 août 2021 à 15:02:58 :

Le 19 août 2021 à 14:50:45 :

Le 19 août 2021 à 14:46:59 :

Le 19 août 2021 à 14:42:28 :

Le 19 août 2021 à 14:41:09 :

Le 19 août 2021 à 14:19:23 :

Le 19 août 2021 à 14:01:58 :
Sur les vaccins, je suis mon instinct, et celui-ci me dit de ne pas y passer.

Mais l'instinct est le propre des faibles QI, et je serais bien incapable de tenir un débat de fond sur le sujet ; je dois donc tourner autour des 80

T'es pas forcément un low IQ il te suffit d'utiliser les données à ta disposition. Rien que la balance bénéfice/risque fait qu'il n'est pas délirant de ne pas vouloir se faire vacciner vu que t'as 99.5% de chances d'y survivre.

99.8% dans la tranche d'âge 10-40 ans, et ça doit être encore plus pour les gens sans comorbidités. Encore faut-il l'attraper (seulement 10% de la pop a eu le covid depuis le début)

"Encore faut-il l'attraper" avec un R0 fréquemment supérieur à 1, le virus continuera à circuler tant qu'il aura à bouffer. C'est une question de temps.

6,5M de cas positifs sur 67M de français en 1 an et demi... ça fait beaucoup de doses à vendre si on y est encore dans 10 ans ahi avec des rappels tous les 3/6 mois

Ayaa, quelqu'un a report ce message :

"Encore faut-il l'attraper" avec un R0 fréquemment supérieur à 1, le virus continuera à circuler tant qu'il aura à bouffer. C'est une question de temps.

Les antivax qui reportent en scred quand un fait ne va pas dans leur sens

Bah c'est juste un mensonge, pourquoi tu te plains ?

Un mensonge ? Le R0 est plus souvent supérieur à 1 qu'inférieur à 1. C'est donc toi le menteur. Allez hop, PLS. Faut apprendre à lire un graphique monsieur.

Le 19 août 2021 à 15:00:04 :

Le 19 août 2021 à 14:56:57 :

Le 19 août 2021 à 14:52:46 :
C'est marrant 99.99 % de la population n'y connait rien en médecine, vaccin et virus mais ils se permettent de juger les gens qui doute des bienfaits de tout le cirque en place autour de cette maladie

Tu inverses les choses : ce sont ceux qui doutent qui n'ont aucune connaissance en médecine et qui remettent en question les conclusions des instances scientifiques officielles.
J'ai aucune connaissance en physique, pourtant je me sens légitime à me foutre de la gueule d'un platiste dans la mesure où il y a un consensus sur la forme ellipsoïde de la terre. Pourtant je suis pas en mesure de comprendre le centième des démonstrations nécessaires à le prouver.
On passe notre vie à accepter le consensus sur les questions scientifiques et subitement les gens se sentent pousser des ailes et s'opposent à la science.

Consensus = science-poubelle

Dans ce cas là, plus aucun intérêt de faire de la recherche scientifique ou d'essayer de démontrer des choses. Tout est vrai, tant que ça va dans votre sens.

Le 19 août 2021 à 15:04:19 :

Le 19 août 2021 à 15:01:24 :

Le 19 août 2021 à 14:55:17 :

Le 19 août 2021 à 14:52:45 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:50:31 :

Le 19 août 2021 à 14:47:52 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:44:35 :

Le 19 août 2021 à 14:37:47 :
On s'en branle qu'un doctorant en géopolitique ou en sociologie hésite à se faire vacciner. Certes on peut s'attendre à des arguments plus fondés de la part d'un doctorant dans ces branches que de la part d'un débile léger, mais ce qui compte c'est le consensus scientifique et l'avis des médecins sur la question.
En France, 80% des médecins généralistes considèrent que le vaccin est le meilleur moyen de sortir de la crise et les statistiques montrent que les médecins sont bien plus enclins à se faire vacciner que les infirmières ou les aides-soignants.

Sans parler des sociétés savantes, des collèges de professeurs, des experts de l'OMS, de la HAS, de l'ANSM, des infectiologues et immunologistes qui sont massivement POUR la vaccination.

Bref, les scientifiques sont pour, osef que des doctorants en je ne sais quel domaine se positionnent contre. Si vous avez besoin de ça pour vous conforter dans vos idées antivax, c'est que vous avez un léger souci

au contraire les seuls qui ont besoin de se rassurer derrière des chiffre auquel on peut faire dire n'importe quoi

si c'etait une valeur sur on aurait pas un tonne de bot essayant de convaincre les khey depuis des mois

En temps normal, on place sa confiance en des experts, donc on croit le consensus scientifique.
Si quelqu'un décide de ne pas y croire (sans expertise sur le domaine donc par pure croyance), c'est bien lui qui doit trouver des sources divergentes pour se conforter dans sa position.
Les 70% de français vaccinés n'ont pas à se rassurer de quoi que ce soit, ils sont déjà vaccinés et ils ont déjà confiance en le consensus scientifique. Vous inversez complètement les rôles, ou alors faut m'expliquer en quoi quelqu'un de convaincu par les vaccins et qui s'est fait vacciner a besoin d'être convaincu de quoi que ce soit.

Bah c'pas un vaccin : pas d'immunité ou très incomplète (40% askip) donc hors de la définition du vaccin
Normal de vouloir se rassurer quand on fait un choix basé sur un mensonge hein

C'est un vaccin et l'immunité est plus élevée que celle conférée par un tas de vaccins courants, comme celui de la grippe (entre 30 et 50% en moyenne) : https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccins-pfizer-perd-son-efficacite-plus-vite-qu-astrazeneca-face-au-variant-delta-selon-une-etude-d-oxford-20210819
Même si l'efficacité diminue avec le variant delta, elle reste importante et nécessaire.

Entre 30 et 50% en moyenne ça fait 40% de moyenne, donc c'est pas plus élevée. T'as même pas fini ta première phrase que tu te contredis déjà

Au delà de ça, je crois que t'as pas saisi le concept d'immunité : de immunis, exempter, ne pas affecter. Si ça t'affecte dans 60% des cas, c'est que t'es pas immunisé mais relativement protégé. Mais c'est pas une immunité, donc pas possible d'appeler ça un vaccin.

T'as pas été foutu d'ouvrir le lien et de regarder les chiffres avancés par l'étude d'Oxford, mais bon. Je vais donc me contenter de t'inviter à lire et me foutre légèrement de ta gueule.

Ensuite non, erreur de sémantique. D'après le petit Robert : vaccin
nom masculin
1.
Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Sérum et vaccin.

L'objectif premier est d'empêcher l'individu de faire une forme grave d'une maladie. La diminution de la transmission est nécessaire mais secondaire.

Donc bon, prendre des grands airs à base de "t'as pas saisi le concept" quand on est pas foutu de cliquer sur un lien pour le lire et de taper "vaccin définition" sur google, c'est risible. Allez hop, PLS.

L'ARNm est une substance pathogène ?

L'ARNm permet la traduction de ce dernier en protéines reconnues comme substance pathogène par l'organisme et générant une réaction immunitaire. D'autres questions ?

Le 19 août 2021 à 15:05:17 :

Le 19 août 2021 à 15:00:04 :

Le 19 août 2021 à 14:56:57 :

Le 19 août 2021 à 14:52:46 :
C'est marrant 99.99 % de la population n'y connait rien en médecine, vaccin et virus mais ils se permettent de juger les gens qui doute des bienfaits de tout le cirque en place autour de cette maladie

Tu inverses les choses : ce sont ceux qui doutent qui n'ont aucune connaissance en médecine et qui remettent en question les conclusions des instances scientifiques officielles.
J'ai aucune connaissance en physique, pourtant je me sens légitime à me foutre de la gueule d'un platiste dans la mesure où il y a un consensus sur la forme ellipsoïde de la terre. Pourtant je suis pas en mesure de comprendre le centième des démonstrations nécessaires à le prouver.
On passe notre vie à accepter le consensus sur les questions scientifiques et subitement les gens se sentent pousser des ailes et s'opposent à la science.

Consensus = science-poubelle

Dans ce cas là, plus aucun intérêt de faire de la recherche scientifique ou d'essayer de démontrer des choses. Tout est vrai, tant que ça va dans votre sens.

C'est tout de même fou qu'un random du 18-25 se sente intelligent de sortir une telle sottise

Le 19 août 2021 à 15:04:49 :

Le 19 août 2021 à 15:02:58 :

Le 19 août 2021 à 14:50:45 :

Le 19 août 2021 à 14:46:59 :

Le 19 août 2021 à 14:42:28 :

Le 19 août 2021 à 14:41:09 :

Le 19 août 2021 à 14:19:23 :

Le 19 août 2021 à 14:01:58 :
Sur les vaccins, je suis mon instinct, et celui-ci me dit de ne pas y passer.

Mais l'instinct est le propre des faibles QI, et je serais bien incapable de tenir un débat de fond sur le sujet ; je dois donc tourner autour des 80

T'es pas forcément un low IQ il te suffit d'utiliser les données à ta disposition. Rien que la balance bénéfice/risque fait qu'il n'est pas délirant de ne pas vouloir se faire vacciner vu que t'as 99.5% de chances d'y survivre.

99.8% dans la tranche d'âge 10-40 ans, et ça doit être encore plus pour les gens sans comorbidités. Encore faut-il l'attraper (seulement 10% de la pop a eu le covid depuis le début)

"Encore faut-il l'attraper" avec un R0 fréquemment supérieur à 1, le virus continuera à circuler tant qu'il aura à bouffer. C'est une question de temps.

6,5M de cas positifs sur 67M de français en 1 an et demi... ça fait beaucoup de doses à vendre si on y est encore dans 10 ans ahi avec des rappels tous les 3/6 mois

Ayaa, quelqu'un a report ce message :

"Encore faut-il l'attraper" avec un R0 fréquemment supérieur à 1, le virus continuera à circuler tant qu'il aura à bouffer. C'est une question de temps.

Les antivax qui reportent en scred quand un fait ne va pas dans leur sens

Bah c'est juste un mensonge, pourquoi tu te plains ?

Un mensonge ? Le R0 est plus souvent supérieur à 1 qu'inférieur à 1. C'est donc toi le menteur. Allez hop, PLS. Faut apprendre à lire un graphique monsieur.

De quoi tu parles bro ?

C'est un chiffre qui ne peux pas être mesuré en pratique sauf avec une incertitude colossale

Si l'incertitude était annoncée comme il se doit dans n'importe quel article scientifique digne de ce nom le 1 serait certainement toujours compris dans la fourchette d'incertitude

Remballe ta bouse le desco

Le 17 août 2021 à 11:23:45 :

De nombreux topics avaient déjà évoqués qu'il existe de 2 types d'anti vax, les low iq (gilets jaunes) et les high iq (esprit critique développé etc) et qu'enfin au milieu vous avez la masse golémique qui suit docilement.

Bah ça se confirme

Le tweet de base:
https://twitter.com/DIVIZIO1/status/1427541048750977056?s=20

Il était évident que quelqu'un qui a fait des études supérieures scientifiques et donc qui sait lire et comprendre les études scientifiques serait plus prudent face au vaccin...

Il suffit de lire les différentes études internationales pour se rendre compte que c'est de la grosse merde leur produit.

Le 19 août 2021 à 15:05:37 :

Le 19 août 2021 à 15:04:19 :

Le 19 août 2021 à 15:01:24 :

Le 19 août 2021 à 14:55:17 :

Le 19 août 2021 à 14:52:45 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:50:31 :

Le 19 août 2021 à 14:47:52 Zorro_Du_Web a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:44:35 :

Le 19 août 2021 à 14:37:47 :
On s'en branle qu'un doctorant en géopolitique ou en sociologie hésite à se faire vacciner. Certes on peut s'attendre à des arguments plus fondés de la part d'un doctorant dans ces branches que de la part d'un débile léger, mais ce qui compte c'est le consensus scientifique et l'avis des médecins sur la question.
En France, 80% des médecins généralistes considèrent que le vaccin est le meilleur moyen de sortir de la crise et les statistiques montrent que les médecins sont bien plus enclins à se faire vacciner que les infirmières ou les aides-soignants.

Sans parler des sociétés savantes, des collèges de professeurs, des experts de l'OMS, de la HAS, de l'ANSM, des infectiologues et immunologistes qui sont massivement POUR la vaccination.

Bref, les scientifiques sont pour, osef que des doctorants en je ne sais quel domaine se positionnent contre. Si vous avez besoin de ça pour vous conforter dans vos idées antivax, c'est que vous avez un léger souci

au contraire les seuls qui ont besoin de se rassurer derrière des chiffre auquel on peut faire dire n'importe quoi

si c'etait une valeur sur on aurait pas un tonne de bot essayant de convaincre les khey depuis des mois

En temps normal, on place sa confiance en des experts, donc on croit le consensus scientifique.
Si quelqu'un décide de ne pas y croire (sans expertise sur le domaine donc par pure croyance), c'est bien lui qui doit trouver des sources divergentes pour se conforter dans sa position.
Les 70% de français vaccinés n'ont pas à se rassurer de quoi que ce soit, ils sont déjà vaccinés et ils ont déjà confiance en le consensus scientifique. Vous inversez complètement les rôles, ou alors faut m'expliquer en quoi quelqu'un de convaincu par les vaccins et qui s'est fait vacciner a besoin d'être convaincu de quoi que ce soit.

Bah c'pas un vaccin : pas d'immunité ou très incomplète (40% askip) donc hors de la définition du vaccin
Normal de vouloir se rassurer quand on fait un choix basé sur un mensonge hein

C'est un vaccin et l'immunité est plus élevée que celle conférée par un tas de vaccins courants, comme celui de la grippe (entre 30 et 50% en moyenne) : https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccins-pfizer-perd-son-efficacite-plus-vite-qu-astrazeneca-face-au-variant-delta-selon-une-etude-d-oxford-20210819
Même si l'efficacité diminue avec le variant delta, elle reste importante et nécessaire.

Entre 30 et 50% en moyenne ça fait 40% de moyenne, donc c'est pas plus élevée. T'as même pas fini ta première phrase que tu te contredis déjà

Au delà de ça, je crois que t'as pas saisi le concept d'immunité : de immunis, exempter, ne pas affecter. Si ça t'affecte dans 60% des cas, c'est que t'es pas immunisé mais relativement protégé. Mais c'est pas une immunité, donc pas possible d'appeler ça un vaccin.

T'as pas été foutu d'ouvrir le lien et de regarder les chiffres avancés par l'étude d'Oxford, mais bon. Je vais donc me contenter de t'inviter à lire et me foutre légèrement de ta gueule.

Ensuite non, erreur de sémantique. D'après le petit Robert : vaccin
nom masculin
1.
Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Sérum et vaccin.

L'objectif premier est d'empêcher l'individu de faire une forme grave d'une maladie. La diminution de la transmission est nécessaire mais secondaire.

Donc bon, prendre des grands airs à base de "t'as pas saisi le concept" quand on est pas foutu de cliquer sur un lien pour le lire et de taper "vaccin définition" sur google, c'est risible. Allez hop, PLS.

L'ARNm est une substance pathogène ?

L'ARNm permet la traduction de ce dernier en protéines reconnues comme substance pathogène par l'organisme et générant une réaction immunitaire. D'autres questions ?

L'ARNm est une substance pathogène, oui ou non ?