Sondage : vous êtes au procès de Louis XVI : la mort ou la vie?

Le 18 août 2021 à 22:10:36 :
80% putain j'adore ce forum, seul endroit de France avec un peu de cerveau, seul endroit de France où la propagande de l'éducation nationale est remise en question. JE VOUS AIME LES KHEYS.

Je crois qu'en effet ça montre que le forum réfléchit plus que ce qu'on nous dit à l'école en effet

Je suis inflexible pour les oppresseur car je suis compatissant pour les opprimés.

La mort.

Le 18 août 2021 à 23:09:28 :
Je suis inflexible pour les oppresseur car je suis compatissant pour les opprimés.

La mort.

Il est coupable de quel crime?

[23:11:14] <mayochup020>

Le 18 août 2021 à 23:09:28 :
Je suis inflexible pour les oppresseur car je suis compatissant pour les opprimés.

La mort.

Il est coupable de quel crime?

Tant qu'il vivra, Louis capet sera un signe de ralliement pour les traîtres, et les ennemis qui attendent au frontière le moment de nous écraser.

Un roi n'est pas un homme ordinaire. C'est un rebelle. Un usurpateur des droits d'hommes ordinaires.

Un roi doit régner. ou mourir.

D'un point de vue purement pragmatique et géopolitique le tuer était un très mauvais choix

Garder un ex-souverain en otage offre bien plus de possibilité.

[23:22:08] <3615Marlou>
D'un point de vue purement pragmatique et géopolitique le tuer était un très mauvais choix

Garder un ex-souverain en otage offre bien plus de possibilité.

Il n'y a point de procès à faire. Louis n'est point un accusé, vous n'êtes point des juges ; vous êtes, vous ne pouvez être que des hommes d'État et les représentants de la nation. Vous n'avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de Providence nationale à exercer. Quel est le parti que la saine politique prescrit pour cimenter la République naissante ? C'est de graver profondément dans les coeurs le mépris de la royauté, et de frapper de stupeur tous les partisans du roi. [...] Louis fut roi, et la République est fondée. La question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots : Louis est détrôné par ses crimes ; Louis dénonçait le peuple français comme rebelle ; il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères.
La victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle. Louis ne peut donc être jugé, il est déjà condamné ; il est condamné, ou la République n'est point absoute. Proposer de faire le procès de Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c'est rétrograder vers le despotisme royal et constitutionnel ; c'est une idée contre-révolutionnaire car c'est mettre la révolution elle-même en litige. En effet, si Louis peut être encore l'objet d'un procès, Louis peut être absous ; il peut être innocent ; que dis-je ! il est présumé l'être jusqu'à ce qu'il soit jugé. Mais si Louis peut être présumé innocent, que devient la révolution ? N'est-elle pas encore incertaine et douteuse ? 

Le 18 août 2021 à 23:23:09 :

[23:22:08] <3615Marlou>
D'un point de vue purement pragmatique et géopolitique le tuer était un très mauvais choix

Garder un ex-souverain en otage offre bien plus de possibilité.

Il n'y a point de procès à faire. Louis n'est point un accusé, vous n'êtes point des juges ; vous êtes, vous ne pouvez être que des hommes d'État et les représentants de la nation. Vous n'avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de Providence nationale à exercer. Quel est le parti que la saine politique prescrit pour cimenter la République naissante ? C'est de graver profondément dans les coeurs le mépris de la royauté, et de frapper de stupeur tous les partisans du roi. [...] Louis fut roi, et la République est fondée. La question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots : Louis est détrôné par ses crimes ; Louis dénonçait le peuple français comme rebelle ; il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères.
La victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle. Louis ne peut donc être jugé, il est déjà condamné ; il est condamné, ou la République n'est point absoute. Proposer de faire le procès de Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c'est rétrograder vers le despotisme royal et constitutionnel ; c'est une idée contre-révolutionnaire car c'est mettre la révolution elle-même en litige. En effet, si Louis peut être encore l'objet d'un procès, Louis peut être absous ; il peut être innocent ; que dis-je ! il est présumé l'être jusqu'à ce qu'il soit jugé. Mais si Louis peut être présumé innocent, que devient la révolution ? N'est-elle pas encore incertaine et douteuse ? 

Ahi citer Robespierre le sanguinaire pour justifier une absence de procès
Bientôt Scully juge pour enfant

Le 18 août 2021 à 23:27:27 :

Le 18 août 2021 à 23:23:09 :

[23:22:08] <3615Marlou>
D'un point de vue purement pragmatique et géopolitique le tuer était un très mauvais choix

Garder un ex-souverain en otage offre bien plus de possibilité.

Il n'y a point de procès à faire. Louis n'est point un accusé, vous n'êtes point des juges ; vous êtes, vous ne pouvez être que des hommes d'État et les représentants de la nation. Vous n'avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de Providence nationale à exercer. Quel est le parti que la saine politique prescrit pour cimenter la République naissante ? C'est de graver profondément dans les coeurs le mépris de la royauté, et de frapper de stupeur tous les partisans du roi. [...] Louis fut roi, et la République est fondée. La question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots : Louis est détrôné par ses crimes ; Louis dénonçait le peuple français comme rebelle ; il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères.
La victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle. Louis ne peut donc être jugé, il est déjà condamné ; il est condamné, ou la République n'est point absoute. Proposer de faire le procès de Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c'est rétrograder vers le despotisme royal et constitutionnel ; c'est une idée contre-révolutionnaire car c'est mettre la révolution elle-même en litige. En effet, si Louis peut être encore l'objet d'un procès, Louis peut être absous ; il peut être innocent ; que dis-je ! il est présumé l'être jusqu'à ce qu'il soit jugé. Mais si Louis peut être présumé innocent, que devient la révolution ? N'est-elle pas encore incertaine et douteuse ? 

Ahi citer Robespierre le sanguinaire pour justifier une absence de procès
Bientôt Scully juge pour enfant

Pourquoi pas Carier aussi

Robespierre était juste, et ininterressé.
Vous êtes victime de la légende thermidorienne, qui a gangrené la postérité.

Il y a eu un procès, qui s'est joué à une voix près.
La fuite de Varennes et ce procès ont été le plus gros casse-tête de l'Assemblée.

Le 18 août 2021 à 23:47:52 :
Robespierre était juste, et ininterressé.
Vous êtes victime de la légende thermidorienne, qui a gangrené la postérité.

Il y a eu un procès, qui s'est joué à une voix près.
La fuite de Varennes et ce procès ont été le plus gros casse-tête de l'Assemblée.

Relis le discours d'un point de vue d'une personne juste, y a rien qui est juste dans une telle décision.