REDPILL : Mass Effect et l'ESOTERISME !

Le 06 août 2021 à 00:38:54 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:35:04 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:29:16 :

Le 06 août 2021 à 00:26:07 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:20:36 :

Le 06 août 2021 à 00:14:00 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:07:48 :

Le 06 août 2021 à 00:06:41 Touicien a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1108009523
+ troodball

Tu es au courant que tu parles de phénomène absurde en essayant de définir ce que l'on appelle communément le Divin ? Essayer de comprendre l'illimité tout en étant un individu limité ayant une raison limité c'est de la folie pure Tout les ésotériciens sérieux ont stipulés que le Divin ne pouvait que s'expérimenter, jamais compris. "Le tao que l'on peut nommer n'est pas le tao"

Encore du n'importe quoi, l'infini ne se comprend pas par définition et le "Divin" est un phénomène de perfection de l'âme, rien avoir avec des omnipuissances.

Si tu cherches Dieu avec ta Raison t'as déjà perdu. Et si Dieu est l'unité primordiale alors il est au delà du système manichéen Non Etre/Etre. Il est considéré comme Non Être car il ne peut être comparé à rien et considéré comme l'Être car il a le potentiel de tout.

Le néant n'agit pas

Ca ne veut peut être rien dire pour toi, tes idées et ta raison. Lis le document
Et s'il te plait ne parle pas de charge de la preuve alors que tu ne prouves rien sur tes théories non plus

Chaud, quand les axiomes sont vrais et clairs dans mes paragdimes ce qui en découle l'est forcément, surtout que mes axiomes sont théoriques et ne se trouvent pas dans le réel
T'as fais des maths ?

PS : Si Dieu est en dehors du temps et de l'espace, il est forcément sans Cause. Vu que la Loi de la cause et de l'effet dépend de ces deux paramètres.

Sauf qu'il existe pas en étant acausal, relis mon précédent message.

Explique l'infini alors. Et je te demande des sources. D'où viennent ces théories ? Le divin n'a jamais été vu par quiconque comme par une perfection de l'âme car par définition l'âme est déjà parfaite étant une avec l'Un. Yechidah, Atman=Brahman, Jésus = Un avec Dieu etc.

On ne parlerait jamais de développement personnel ésotériste ici si l'âme était déjà parfaite

T'as rien compris à ce que j'ai dit

Quels sont ces axiomes ? Que des ET nous volent notre énergie

Je parle des axiomes ontologiques

Le simple fait que tu essaies de comprendre Dieu rationnellement c'est marrant

Non saisissable par le logos = non existence

Il y a une différence entre se développer spirituellement pour éventuellement avoir une réalisation de l'Âme durant la vie physique, et améliorer l'âme Après tout dépend de ta définition de l'âme. Pour moi l'Âme = l'Esprit et non pas l'individu et son identité mais dépourvu d'un corps.

Je m'arrête là

Lesquels ?

Le Logos c'est différent de la raison humaine...

Le Logos désigne la parole donc le langage, donc ça suppose des relations causales, ce qui implique la raison

Le logos était vu par les anciens ésotériciens chrétiens comme l'équivalent de la Parole de Dieu. Rien à voir avec ta définition.
Et puis si on prend la définition traditionnelle du logos ça revient au même. Toi = raison limitée et tu veux comprendre une chose qui est par essence la Raison pure

Sinon toujours aucune source de tes théories. Je n'ai que des affirmations. T'façons j'ai l'habitude avec les sbires d'Havok

Il est bon quand même lui, il a un sacré argumentaire sur la logique divine par rapport aux autres

Le 06 août 2021 à 00:40:28 GrandMendes a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:38:54 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:35:04 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:29:16 :

Le 06 août 2021 à 00:26:07 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:20:36 :

Le 06 août 2021 à 00:14:00 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:07:48 :

Le 06 août 2021 à 00:06:41 Touicien a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1108009523
+ troodball

Tu es au courant que tu parles de phénomène absurde en essayant de définir ce que l'on appelle communément le Divin ? Essayer de comprendre l'illimité tout en étant un individu limité ayant une raison limité c'est de la folie pure Tout les ésotériciens sérieux ont stipulés que le Divin ne pouvait que s'expérimenter, jamais compris. "Le tao que l'on peut nommer n'est pas le tao"

Encore du n'importe quoi, l'infini ne se comprend pas par définition et le "Divin" est un phénomène de perfection de l'âme, rien avoir avec des omnipuissances.

Si tu cherches Dieu avec ta Raison t'as déjà perdu. Et si Dieu est l'unité primordiale alors il est au delà du système manichéen Non Etre/Etre. Il est considéré comme Non Être car il ne peut être comparé à rien et considéré comme l'Être car il a le potentiel de tout.

Le néant n'agit pas

Ca ne veut peut être rien dire pour toi, tes idées et ta raison. Lis le document
Et s'il te plait ne parle pas de charge de la preuve alors que tu ne prouves rien sur tes théories non plus

Chaud, quand les axiomes sont vrais et clairs dans mes paragdimes ce qui en découle l'est forcément, surtout que mes axiomes sont théoriques et ne se trouvent pas dans le réel
T'as fais des maths ?

PS : Si Dieu est en dehors du temps et de l'espace, il est forcément sans Cause. Vu que la Loi de la cause et de l'effet dépend de ces deux paramètres.

Sauf qu'il existe pas en étant acausal, relis mon précédent message.

Explique l'infini alors. Et je te demande des sources. D'où viennent ces théories ? Le divin n'a jamais été vu par quiconque comme par une perfection de l'âme car par définition l'âme est déjà parfaite étant une avec l'Un. Yechidah, Atman=Brahman, Jésus = Un avec Dieu etc.

On ne parlerait jamais de développement personnel ésotériste ici si l'âme était déjà parfaite

T'as rien compris à ce que j'ai dit

Quels sont ces axiomes ? Que des ET nous volent notre énergie

Je parle des axiomes ontologiques

Le simple fait que tu essaies de comprendre Dieu rationnellement c'est marrant

Non saisissable par le logos = non existence

Il y a une différence entre se développer spirituellement pour éventuellement avoir une réalisation de l'Âme durant la vie physique, et améliorer l'âme Après tout dépend de ta définition de l'âme. Pour moi l'Âme = l'Esprit et non pas l'individu et son identité mais dépourvu d'un corps.

Je m'arrête là

Lesquels ?

Le Logos c'est différent de la raison humaine...

Le Logos désigne la parole donc le langage, donc ça suppose des relations causales, ce qui implique la raison

Le logos était vu par les anciens ésotériciens chrétiens comme l'équivalent de la Parole de Dieu. Rien à voir avec ta définition.
Et puis si on prend la définition traditionnelle du logos ça revient au même. Toi = raison limitée et tu veux comprendre une chose qui est par essence la Raison pure

Sinon toujours aucune source de tes théories. Je n'ai que des affirmations. T'façons j'ai l'habitude avec les sbires d'Havok

Il est bon quand même lui, il a un sacré argumentaire sur la logique divine par rapport aux autres

Qui ?

Le 06 août 2021 à 00:42:22 GrandMendes a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:41:31 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:40:28 GrandMendes a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:38:54 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:35:04 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:29:16 :

Le 06 août 2021 à 00:26:07 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:20:36 :

Le 06 août 2021 à 00:14:00 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:07:48 :

Le 06 août 2021 à 00:06:41 Touicien a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1108009523
+ troodball

Tu es au courant que tu parles de phénomène absurde en essayant de définir ce que l'on appelle communément le Divin ? Essayer de comprendre l'illimité tout en étant un individu limité ayant une raison limité c'est de la folie pure Tout les ésotériciens sérieux ont stipulés que le Divin ne pouvait que s'expérimenter, jamais compris. "Le tao que l'on peut nommer n'est pas le tao"

Encore du n'importe quoi, l'infini ne se comprend pas par définition et le "Divin" est un phénomène de perfection de l'âme, rien avoir avec des omnipuissances.

Si tu cherches Dieu avec ta Raison t'as déjà perdu. Et si Dieu est l'unité primordiale alors il est au delà du système manichéen Non Etre/Etre. Il est considéré comme Non Être car il ne peut être comparé à rien et considéré comme l'Être car il a le potentiel de tout.

Le néant n'agit pas

Ca ne veut peut être rien dire pour toi, tes idées et ta raison. Lis le document
Et s'il te plait ne parle pas de charge de la preuve alors que tu ne prouves rien sur tes théories non plus

Chaud, quand les axiomes sont vrais et clairs dans mes paragdimes ce qui en découle l'est forcément, surtout que mes axiomes sont théoriques et ne se trouvent pas dans le réel
T'as fais des maths ?

PS : Si Dieu est en dehors du temps et de l'espace, il est forcément sans Cause. Vu que la Loi de la cause et de l'effet dépend de ces deux paramètres.

Sauf qu'il existe pas en étant acausal, relis mon précédent message.

Explique l'infini alors. Et je te demande des sources. D'où viennent ces théories ? Le divin n'a jamais été vu par quiconque comme par une perfection de l'âme car par définition l'âme est déjà parfaite étant une avec l'Un. Yechidah, Atman=Brahman, Jésus = Un avec Dieu etc.

On ne parlerait jamais de développement personnel ésotériste ici si l'âme était déjà parfaite

T'as rien compris à ce que j'ai dit

Quels sont ces axiomes ? Que des ET nous volent notre énergie

Je parle des axiomes ontologiques

Le simple fait que tu essaies de comprendre Dieu rationnellement c'est marrant

Non saisissable par le logos = non existence

Il y a une différence entre se développer spirituellement pour éventuellement avoir une réalisation de l'Âme durant la vie physique, et améliorer l'âme Après tout dépend de ta définition de l'âme. Pour moi l'Âme = l'Esprit et non pas l'individu et son identité mais dépourvu d'un corps.

Je m'arrête là

Lesquels ?

Le Logos c'est différent de la raison humaine...

Le Logos désigne la parole donc le langage, donc ça suppose des relations causales, ce qui implique la raison

Le logos était vu par les anciens ésotériciens chrétiens comme l'équivalent de la Parole de Dieu. Rien à voir avec ta définition.
Et puis si on prend la définition traditionnelle du logos ça revient au même. Toi = raison limitée et tu veux comprendre une chose qui est par essence la Raison pure

Sinon toujours aucune source de tes théories. Je n'ai que des affirmations. T'façons j'ai l'habitude avec les sbires d'Havok

Il est bon quand même lui, il a un sacré argumentaire sur la logique divine par rapport aux autres

Qui ?

Bah lui la le philosophe éveillé

J'sais pas tu pourrais très bien parler de moi
En vrai je n'affirme rien de moi même perso, je reprends des croyances d'anciens auteurs et je les compare entre eux. Souvent on voit des dénominateurs communs alors qu'ils ont vécus à des époques différentes et dans des pays différents. Donc je me questionne

Le 06 août 2021 à 00:38:54 :

Le 06 août 2021 à 00:35:04 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:29:16 :

Le 06 août 2021 à 00:26:07 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:20:36 :

Le 06 août 2021 à 00:14:00 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:07:48 :

Le 06 août 2021 à 00:06:41 Touicien a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1108009523
+ troodball

Tu es au courant que tu parles de phénomène absurde en essayant de définir ce que l'on appelle communément le Divin ? Essayer de comprendre l'illimité tout en étant un individu limité ayant une raison limité c'est de la folie pure Tout les ésotériciens sérieux ont stipulés que le Divin ne pouvait que s'expérimenter, jamais compris. "Le tao que l'on peut nommer n'est pas le tao"

Encore du n'importe quoi, l'infini ne se comprend pas par définition et le "Divin" est un phénomène de perfection de l'âme, rien avoir avec des omnipuissances.

Si tu cherches Dieu avec ta Raison t'as déjà perdu. Et si Dieu est l'unité primordiale alors il est au delà du système manichéen Non Etre/Etre. Il est considéré comme Non Être car il ne peut être comparé à rien et considéré comme l'Être car il a le potentiel de tout.

Le néant n'agit pas

Ca ne veut peut être rien dire pour toi, tes idées et ta raison. Lis le document
Et s'il te plait ne parle pas de charge de la preuve alors que tu ne prouves rien sur tes théories non plus

Chaud, quand les axiomes sont vrais et clairs dans mes paragdimes ce qui en découle l'est forcément, surtout que mes axiomes sont théoriques et ne se trouvent pas dans le réel
T'as fais des maths ?

PS : Si Dieu est en dehors du temps et de l'espace, il est forcément sans Cause. Vu que la Loi de la cause et de l'effet dépend de ces deux paramètres.

Sauf qu'il existe pas en étant acausal, relis mon précédent message.

Explique l'infini alors. Et je te demande des sources. D'où viennent ces théories ? Le divin n'a jamais été vu par quiconque comme par une perfection de l'âme car par définition l'âme est déjà parfaite étant une avec l'Un. Yechidah, Atman=Brahman, Jésus = Un avec Dieu etc.

On ne parlerait jamais de développement personnel ésotériste ici si l'âme était déjà parfaite

T'as rien compris à ce que j'ai dit

Quels sont ces axiomes ? Que des ET nous volent notre énergie

Je parle des axiomes ontologiques

Le simple fait que tu essaies de comprendre Dieu rationnellement c'est marrant

Non saisissable par le logos = non existence

Il y a une différence entre se développer spirituellement pour éventuellement avoir une réalisation de l'Âme durant la vie physique, et améliorer l'âme Après tout dépend de ta définition de l'âme. Pour moi l'Âme = l'Esprit et non pas l'individu et son identité mais dépourvu d'un corps.

Je m'arrête là

Lesquels ?

Le Logos c'est différent de la raison humaine...

Le Logos désigne la parole donc le langage, donc ça suppose des relations causales, ce qui implique la raison

Le logos était vu par les anciens ésotériciens chrétiens comme l'équivalent de la Parole de Dieu. Rien à voir avec ta définition.
Et puis si on prend la définition traditionnelle du logos ça revient au même. Toi = raison limitée et tu veux comprendre une chose qui est par essence la Raison pure

Arrête de croire à des contes pour enfant, le famosa argument d'autorité tout débile là "gn gn tu peu pa comprendr le divain"
C'est du n'importe quoi, tu crois à des choses qui réfèrent au néant, aucun esprit sain peut y croire

Sinon toujours aucune source de tes théories. Je n'ai que des affirmations. T'façons j'ai l'habitude avec les sbires d'Havok

Havok n'a pas de gourou ni de Dieu, je lui sert quedal,et j'étale pas mes sources ici

Le 06 août 2021 à 00:44:08 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:38:54 :

Le 06 août 2021 à 00:35:04 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:29:16 :

Le 06 août 2021 à 00:26:07 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:20:36 :

Le 06 août 2021 à 00:14:00 Touicien a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:07:48 :

Le 06 août 2021 à 00:06:41 Touicien a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1108009523
+ troodball

Tu es au courant que tu parles de phénomène absurde en essayant de définir ce que l'on appelle communément le Divin ? Essayer de comprendre l'illimité tout en étant un individu limité ayant une raison limité c'est de la folie pure Tout les ésotériciens sérieux ont stipulés que le Divin ne pouvait que s'expérimenter, jamais compris. "Le tao que l'on peut nommer n'est pas le tao"

Encore du n'importe quoi, l'infini ne se comprend pas par définition et le "Divin" est un phénomène de perfection de l'âme, rien avoir avec des omnipuissances.

Si tu cherches Dieu avec ta Raison t'as déjà perdu. Et si Dieu est l'unité primordiale alors il est au delà du système manichéen Non Etre/Etre. Il est considéré comme Non Être car il ne peut être comparé à rien et considéré comme l'Être car il a le potentiel de tout.

Le néant n'agit pas

Ca ne veut peut être rien dire pour toi, tes idées et ta raison. Lis le document
Et s'il te plait ne parle pas de charge de la preuve alors que tu ne prouves rien sur tes théories non plus

Chaud, quand les axiomes sont vrais et clairs dans mes paragdimes ce qui en découle l'est forcément, surtout que mes axiomes sont théoriques et ne se trouvent pas dans le réel
T'as fais des maths ?

PS : Si Dieu est en dehors du temps et de l'espace, il est forcément sans Cause. Vu que la Loi de la cause et de l'effet dépend de ces deux paramètres.

Sauf qu'il existe pas en étant acausal, relis mon précédent message.

Explique l'infini alors. Et je te demande des sources. D'où viennent ces théories ? Le divin n'a jamais été vu par quiconque comme par une perfection de l'âme car par définition l'âme est déjà parfaite étant une avec l'Un. Yechidah, Atman=Brahman, Jésus = Un avec Dieu etc.

On ne parlerait jamais de développement personnel ésotériste ici si l'âme était déjà parfaite

T'as rien compris à ce que j'ai dit

Quels sont ces axiomes ? Que des ET nous volent notre énergie

Je parle des axiomes ontologiques

Le simple fait que tu essaies de comprendre Dieu rationnellement c'est marrant

Non saisissable par le logos = non existence

Il y a une différence entre se développer spirituellement pour éventuellement avoir une réalisation de l'Âme durant la vie physique, et améliorer l'âme Après tout dépend de ta définition de l'âme. Pour moi l'Âme = l'Esprit et non pas l'individu et son identité mais dépourvu d'un corps.

Je m'arrête là

Lesquels ?

Le Logos c'est différent de la raison humaine...

Le Logos désigne la parole donc le langage, donc ça suppose des relations causales, ce qui implique la raison

Le logos était vu par les anciens ésotériciens chrétiens comme l'équivalent de la Parole de Dieu. Rien à voir avec ta définition.
Et puis si on prend la définition traditionnelle du logos ça revient au même. Toi = raison limitée et tu veux comprendre une chose qui est par essence la Raison pure

Arrête de croire à des contes pour enfant, le famosa argument d'autorité tout débile là "gn gn tu peu pa comprendr le divain"
C'est du n'importe quoi, tu crois à des choses qui réfèrent au néant, aucun esprit sain peut y croire

Sinon toujours aucune source de tes théories. Je n'ai que des affirmations. T'façons j'ai l'habitude avec les sbires d'Havok

Havok n'a pas de gourou ni de Dieu, je lui sert quedal,et j'étale pas mes sources ici

C'est moi qui crois en des contes pour enfants alors que tu parles littéralement d'extraterrestres et de démiurge qui te puisent ton énergie constamment pour que tu ne puisses pas devenir un dieu ?
Il n'y a aucun argument d'autorité. Comprendre la Raison pure avec une raison limitée sujette aux émotions et aux croyances de l'individu (l'erreur de descartes antonio damasio) et un cerveau avec des capacités cognitives limitées, ça relève de la folie point barre.
Monsieur qui a le toupet de croire comprendre le Divin et qui en plus d'être en totale contradiction avec 99.99% des auteurs sérieux dans le domaine, pense avoir raison

C'est pratique de ne pas étaler tes sources, surtout quand on en n'a pas

Bien à toi sinon j'en ai assez entendu

C'est moi qui crois en des contes pour enfants alors que tu parles littéralement d'extraterrestres et de démiurge qui te puisent ton énergie constamment pour que tu ne puisses pas devenir un dieu ?

Fallait pas rater tes cours de math célestin

T'as lu saint thomas d'aquin Troodball ?

D'ailleurs je vais dire a l'autre Thomas d'aquin a lui vraiment expérimenté la logique de dieu, il est devenu fou et son cerveau n'a pas supporter la logique du divin. Il est mort de ça. Rip a lui

Preuve en est que comprendre dieu est folie

Le 06 août 2021 à 00:50:43 GrandMendes a écrit :
T'as lu saint thomas d'aquin Troodball ?

D'ailleurs je vais dire a l'autre Thomas d'aquin a lui vraiment expérimenté la logique de dieu, il est devenu fou et son cerveau n'a pas supporter la logique du divin. Il est mort de ça. Rip a lui

Preuve en est que comprendre dieu est folie

Non mais je connais. L'ésotérisme est tellement grand qu'il faudrait une vie entière pour tout lire/comprendre.
D'ailleurs ta théorie sur Thomas d'aquin est marrante, ça me fait penser à Carl Jung qui a théorisé que Nietzsche était devenu fou (en partie) car il était en contact avec son inconscient et qu'il a "perdu pied" en gros, c'était intéressant https://www.cgjung.net/espace/ariaga-ecrits-jung/relation-c-g-jung-friedrich-nietzsche/analyse-de-nietzsche-par-jung/

Le 06 août 2021 à 00:53:18 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:50:43 GrandMendes a écrit :
T'as lu saint thomas d'aquin Troodball ?

D'ailleurs je vais dire a l'autre Thomas d'aquin a lui vraiment expérimenté la logique de dieu, il est devenu fou et son cerveau n'a pas supporter la logique du divin. Il est mort de ça. Rip a lui

Preuve en est que comprendre dieu est folie

Non mais je connais. L'ésotérisme est tellement grand qu'il faudrait une vie entière pour tout lire/comprendre.
D'ailleurs ta théorie sur Thomas d'aquin est marrante, ça me fait penser à Carl Jung qui a théorisé que Nietzsche était devenu fou (en partie) car il était en contact avec son inconscient et qu'il a "perdu pied" en gros, c'était intéressant https://www.cgjung.net/espace/ariaga-ecrits-jung/relation-c-g-jung-friedrich-nietzsche/analyse-de-nietzsche-par-jung/

Son inconscient, tu veux dire dieu ? Bah c'est possible. Un niveau de contradiction interne tout en parlant avec le divin, le cerveau ne le supporte pas. Dans une période athéiste comme l'a notre ça peut etre pernicieux car nous n'avons plus de dogme aux quels nous rattacher ou faire du syncrétisme de tout ce qui ce fait. Comme l'autre qui associe démonstratrion théologique et aliens qui aspirent l'énergie mais wtf ?

Sinon c'est pas une théorie pour thomas : À partir du 6 décembre 1273, après avoir eu une expérience spirituelle bouleversante pendant la messe15, il cesse d’écrire, parce que, dit-il, en comparaison de ce qu'il a compris du mystère de Dieu, tout ce qu'il a écrit lui paraît « comme de la paille ». Sa santé décline alors de manière rapide. . Quasiment aphasique. Il meurt a 49 ans.

Donc voila comprendre = impossible, car thomas d'aquin c'était pas le dernier des crétins

Le 06 août 2021 à 01:02:52 GrandMendes a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:53:18 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:50:43 GrandMendes a écrit :
T'as lu saint thomas d'aquin Troodball ?

D'ailleurs je vais dire a l'autre Thomas d'aquin a lui vraiment expérimenté la logique de dieu, il est devenu fou et son cerveau n'a pas supporter la logique du divin. Il est mort de ça. Rip a lui

Preuve en est que comprendre dieu est folie

Non mais je connais. L'ésotérisme est tellement grand qu'il faudrait une vie entière pour tout lire/comprendre.
D'ailleurs ta théorie sur Thomas d'aquin est marrante, ça me fait penser à Carl Jung qui a théorisé que Nietzsche était devenu fou (en partie) car il était en contact avec son inconscient et qu'il a "perdu pied" en gros, c'était intéressant https://www.cgjung.net/espace/ariaga-ecrits-jung/relation-c-g-jung-friedrich-nietzsche/analyse-de-nietzsche-par-jung/

Son inconscient, tu veux dire dieu ? Bah c'est possible. Un niveau de contradiction interne tout en parlant avec le divin, le cerveau ne le supporte pas. Dans une période athéiste comme l'a notre ça peut etre pernicieux car nous n'avons plus de dogme aux quels nous rattacher ou faire du syncrétisme de tout ce qui ce fait. Comme l'autre qui associe démonstratrion théologique et aliens qui aspirent l'énergie mais wtf ?

Sinon c'est pas une théorie pour thomas : À partir du 6 décembre 1273, après avoir eu une expérience spirituelle bouleversante pendant la messe15, il cesse d’écrire, parce que, dit-il, en comparaison de ce qu'il a compris du mystère de Dieu, tout ce qu'il a écrit lui paraît « comme de la paille ». Sa santé décline alors de manière rapide. . Quasiment aphasique. Il meurt a 49 ans.

Donc voila comprendre = impossible, car thomas d'aquin c'était pas le dernier des crétins

Ca en serait presque flippant Jung lui-même a dit avoir fini à moitié fou mais que son ancrage dans le monde physique, sa famille, son travail a fait en sorte qu'il a "nagé" dans l'eau des mystiques plutôt que de s'y noyer tel les fous.
Qu'on y croit ou pas, il y a toujours des questions à se poser. Surtout quand des lambda qui prennent de la DMT ont des expériences similaires à des mystiques d'il y a 1000 ans (sans substances eux )

Le 06 août 2021 à 01:08:27 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 01:02:52 GrandMendes a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:53:18 Troodball a écrit :

Le 06 août 2021 à 00:50:43 GrandMendes a écrit :
T'as lu saint thomas d'aquin Troodball ?

D'ailleurs je vais dire a l'autre Thomas d'aquin a lui vraiment expérimenté la logique de dieu, il est devenu fou et son cerveau n'a pas supporter la logique du divin. Il est mort de ça. Rip a lui

Preuve en est que comprendre dieu est folie

Non mais je connais. L'ésotérisme est tellement grand qu'il faudrait une vie entière pour tout lire/comprendre.
D'ailleurs ta théorie sur Thomas d'aquin est marrante, ça me fait penser à Carl Jung qui a théorisé que Nietzsche était devenu fou (en partie) car il était en contact avec son inconscient et qu'il a "perdu pied" en gros, c'était intéressant https://www.cgjung.net/espace/ariaga-ecrits-jung/relation-c-g-jung-friedrich-nietzsche/analyse-de-nietzsche-par-jung/

Son inconscient, tu veux dire dieu ? Bah c'est possible. Un niveau de contradiction interne tout en parlant avec le divin, le cerveau ne le supporte pas. Dans une période athéiste comme l'a notre ça peut etre pernicieux car nous n'avons plus de dogme aux quels nous rattacher ou faire du syncrétisme de tout ce qui ce fait. Comme l'autre qui associe démonstratrion théologique et aliens qui aspirent l'énergie mais wtf ?

Sinon c'est pas une théorie pour thomas : À partir du 6 décembre 1273, après avoir eu une expérience spirituelle bouleversante pendant la messe15, il cesse d’écrire, parce que, dit-il, en comparaison de ce qu'il a compris du mystère de Dieu, tout ce qu'il a écrit lui paraît « comme de la paille ». Sa santé décline alors de manière rapide. . Quasiment aphasique. Il meurt a 49 ans.

Donc voila comprendre = impossible, car thomas d'aquin c'était pas le dernier des crétins

Ca en serait presque flippant Jung lui-même a dit avoir fini à moitié fou mais que son ancrage dans le monde physique, sa famille, son travail a fait en sorte qu'il a "nagé" dans l'eau des mystiques plutôt que de s'y noyer tel les fous.
Qu'on y croit ou pas, il y a toujours des questions à se poser. Surtout quand des lambda qui prennent de la DMT ont des expériences similaires à des mystiques d'il y a 1000 ans (sans substances eux )

Ah oui un niveau de réalité est essentiel si tu expérimente les choses divine. J'avais déja entendu ça pour faire la kabbale. Une vie déja établie, une famille, plein de chose qui te relie au physique. Et surtout pas avant 40 ans. Enfin bon oui ça me fait flipper. Donc mépriser le physique au détriment du spirituel est une abbération. Aorés je connais pas bien la position gnostique dessus.

Ouai moi tu vois ces sujets je déteste les évoquer car je sais que je deviendrais fou, donc bon les explications du raisonnement divin par les hommes n'est que vaine. Le seul qui a dit qu'il était dieu, c'est avec la loi du coeur qui nous as dis que nous serions sauvén et ça me suffit amplement.