Une plus grosse redpill que l'expérience de Milgram ?

Le 03 août 2021 à 18:01:10 :
L'expérience de la prison de Stanford

Pipeau ça. Debunk par Le Terrier.

Le 03 août 2021 à 17:39:33 :
L’expérience a déjà été debunk plusieurs fois, renseignez vous au lieu de décrédibiliser la cause

0 debunk. Toi t'es un electrocuteur qui s'ignore.

Le 03 août 2021 à 18:09:21 :

Le 03 août 2021 à 17:39:33 :
L’expérience a déjà été debunk plusieurs fois, renseignez vous au lieu de décrédibiliser la cause

0 debunk. Toi t'es un electrocuteur qui s'ignore.

Le 03 août 2021 à 17:57:19 :

Le 03 août 2021 à 17:52:33 :

Le 03 août 2021 à 17:48:54 :

Le 03 août 2021 à 17:43:05 :

Le 03 août 2021 à 17:38:55 :

Le 03 août 2021 à 17:34:20 :

Le 03 août 2021 à 17:28:24 :

Le 03 août 2021 à 17:22:49 :

Le 03 août 2021 à 17:20:05 :

Le 03 août 2021 à 17:12:35 :

Le 03 août 2021 à 17:06:54 :

Le 03 août 2021 à 17:00:59 :

Le 03 août 2021 à 16:59:09 :
La redpill c'est de savoir que cette expérience est sans valeur parce-qu'elle n'a été produite qu'une fois et qu'on avait déjà dit aux participants de l'expérience que c'en était une et qu'il devait obéir et étaient couverts.

ils ont refait une version jeu télévisée et c'est les mêmes résultats le golem

et evidemment que c vendu comme une expérience et qu'ils sont couverts c le principe du truc tu découvres rien bordel

Osef des Jeux télés. Une expérience ne se produit pas qu'une seule fois et leurs décisions ont été influencée justement parce qu'ils savaient que ce n'était pas n une situation réelle et qu'ils devaient obéir.
Le golem c'est celui qui n'a pas d'esprit critique et n'est pas capable de réfléchir aux failles d'une expérience et prend la conclusion généralement admise pour parole d'evangile.

Tu comprend pas monstrueux Golem.

Le principe est justement de voir si quand un mec "officiel" te dit de le faire tu le fais. Donc de donner les "triggers warning" fait partie de l'expérience.

Et pourquoi le jeu ne compterait pas ?

Ce que ça change c'est qu'ils savent qu'ils ne font pas vraiment mal alors que le but de l'expérience est de voir si ils sont prêts à vraiment faire le mal.
Et justement pour quelles conclusions ? Intimidation ? Confiance en l'institution ( c'est une expérience à grande échelle et autorisée)? Par réel intérêt de l'expérience ( exemple : https://journals.plos.org/plosbiology/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001426 ) ?

Parce- que le principe est de montrer ce que le public veux voir. C'est du divertissement.

Non justement, l'expérience cherche a voir si tu vas vraiment faire du mal à ton prochain si quelqu'un de plus compétent/officiel que toi te dit de le faire.

Donc de le dire avant c'est le but même de l'expérience.

Mais ton esprit de Golem à l'air bloquer

Et justement,penses tu que le fait que l'on te signale à l'avance que l'expérience n'occassionnera pas de dommage important ne t'influencerai pas et ne te conduirait pas à adopter une attitude différente de celle que tu aurais en conditions réelles ?
Penses tu que les Allemands avaient reçu une information de ce genre dans les camps ?

J'y crois pas il a toujours pas compris.

On cherche à savoir si tu te fais confiance a toi meme et en ta propre moral ou si tu préfère te reposer sur l'autorité d'un ordre en obéissant aveuglément.

Tu remets jamais en question ce qu'on te dit toi ? Les golems vous avez le cerveau EXPLOSE

Tu parles de but, je te parle de méthodologie. Penses tu que le fait de savoir par avance que tes décisions ne feront aucun mal ne conduirait pas un à un certain biais?
Par opposition aux conditions réelles et au modèle supposé dans lequel les agents sont directement confrontés aux conséquences de leurs décisions et certains, justement, de faire du mal ?

T'es trop con je sais pas comment t'expliquer que le fait de le dire fait justement partie de la méthodes de test.

C'est une partie de l'expérience, elle serait pas valide sans cet avertissement.

La méthodo se base jsutement sur ce fait la en particulier

Donc la question qui se posait aux participants était "fait il semblant" ? Et si tu sais que c'est bien le cas, alors agis tu de façon immorales ?

Et dans ce fait en question ils étaient conscient de faire du mal ils ne se posaient pas la question de faire semblant où non mais agissaient réelement "contre la morale".C'est donc un biais ( permis d'autres ) de l'expérience.

Mais c'est pas la question. La question c'est de voir si ils obéissent

Tu prendrais le risque de mettre à mort un homme pour une mauvaise réponse toi ?

Mais t'es complétement perdu

Ce risque n'existe pas justement. Ils étaient informés avant l'experience que cela n'arriverait pas.

On leur dit qu'il n'existe pas, et eux n'en savent rien. Dans le doute ils se soumettent à l'autorité (qui peut mentir ou se tromper) plutôt qu'à leur bon sens et aux plaintes de la victime.

Toi aussi t'es un electrocuteur en puissance.

Le 03 août 2021 à 18:09:37 :
Plutôt 80/20

Toujours cette loi de Pareto qui revient, que ce soit pour la compétition sexuelle ou encore la couverture vaccinale.

Le 03 août 2021 à 18:12:03 :

Le 03 août 2021 à 18:09:37 :
Plutôt 80/20

Toujours cette loi de Pareto qui revient, que ce soit pour la compétition sexuelle ou encore la couverture vaccinale.

Ben en meme temps elle est prevu pour décrire un système.

Pas un système en particulier.

Donc oui ça s'applique pour absolument tout