Le PASSEPORT VACCINAL sera DEFINITIF

Le 21 juillet 2021 à 14:02:49 :

Le 21 juillet 2021 à 13:10:25 :

Amendement n°CL185

ARTICLE PREMIER

Ajouter à l’alinéa 14 une phrase ainsi rédigée:

“Elle prend fin dès lors que la circulation du virus ne représente plus un danger suffisamment grave pour légitimer son application.”
Exposé sommaire

L’objectif de cet amendement est de rappeler que le pass sanitaire n’a pas vocation à durer et que son usage doit être strictement proportionné à la gravité de la situation sanitaire.

REJETÉ

AYAOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO CIRCULEZ CE N'EST PAS UN DÉRIVE AUTORITAIRE ON FAIT CA POUR LE VIRUS

C'était l'amendement proposé par Emmanuelle Ménard (toujours active à l'Assemblée Nationale)

Ouais enfin elle accepte le passeport vaccinal en premier lieu

Le 21 juillet 2021 à 14:00:07 :
Complotiste 17 - Golem 0

C'est quoi le prochain move du nwo ?

Pour le moment on est dans une phase transitoire, avec la mort du mari de la reine d'Angleterre, le leadership a changé, maintenant c'est l'héritier de Walmart qui est au commande du NWO. Le plan d'avant était beaucoup plus agressif et voulait passer aux pénuries, gouvernement policier et cryptomonnaie dès 2022. Là on y va encore mais plus lentement.

Le 21 juillet 2021 à 13:51:38 :

Le 21 juillet 2021 à 13:45:42 :

Le 21 juillet 2021 à 13:37:31 :

Le 21 juillet 2021 à 13:33:06 :

Le 21 juillet 2021 à 13:26:38 :

Le 21 juillet 2021 à 13:24:55 :

Le 21 juillet 2021 à 13:19:31 :
Vous etes lourds avec vos titres fakes

Explique nous alors pourquoi avoir rejeté un amendement qui proposait d'inscrire les lois sur le pass sanitaire dans une durée déterminée ?

Ca permettrait pourtant une forme de clarté pour le gouvernement vis à vis de ses administrés et ça déjouerait une partie de la méfiance, déjà assez forte, envers ses lois sur le pass sanitaire.

Alors, pourquoi ?

Tu me demandes de me prononcer à la place d'autres
La demande en elle même est ultra maladroite
Maintenant en deux secondes on peut en trouver, il y en a surement d'autres : tous les amendements ont été rejetés lors de la commission des lois, c'est meme devenu un délire sur le topic de cette nuit. Ensuite le caractère équivoque de la date de fin du pass

De rien

Tous les amendements ont été rejetés lors de la comission des lois ?

Bah justement, c'est pas un argument "en faveur" si j'ose dire. Tu tires une balle dans pied de ton argumentaire avec ça. Ca veut dire qu'il rejette de manière systématique les amendements, donc qu'ils en ont rien à foutre, donc que le systéme démocratique n'en sort pas grandis.

Tu es hors sujet et me prete ce que je n'ai jamais dit
Je me suis prononcé quant au titre qui est faux, je l'ai demontré en une ligne (et elle se suffit à elle meme)
À cet égard je me limiterai donc à répondre celui qui dit qui est.. La balle dans le pied m'apparait évidente dès lors qu'on vise totalement à coté du sujet

Le caractère équivoque de la date de fin du pass ?

Je te copie/colle l'amendement proposé par Emmanuel Menard :

“Elle prend fin dès lors que la circulation du virus ne représente plus un danger suffisamment grave pour légitimer son application.”

Qu'est-ce qui tombe pas sous le sens dans cet amendement ?

On produit un pass sanitaire pour répondre au virus. Il semblerait logique et naturel de validé un amendement qui indique que le pass sanitaire prenne fin lorsque ce virus ne représente plus un danger.

?
Où est la démonstration au délà du péremptoire ?

Je suis pas hors sujet puisque je répond précisément aux arguments que tu m'as soumis. (d'ou le fait que je les ais souligné et ré écris pour qu'on comprenne bien que je te réponde point par point)

??
La corrélation entre le titre et le c/c à l'aune de ma remarque je l'attends encore kheyou

Et je n'ai fait aucune démonstration. Je t'ai simplement posé une question puisque, visiblement, le fait que cet amendement soit rejeté ne te choque pas outre mesure.

HS à nouveau.
J'ai donné à aucun moment mon avis dessus. Juste dit, et je maintiens, que le titre est fake
Si tu veux qu'on parle du sujet je suis là au lieu de viser à côté

Moi, je sais pourquoi ça me choque et j'ai suffisament exprimé pour quoi. Toi en revanche, les deux arguments que tu m'as sorti pour le défendre

À nouveau tu te méprends ..
Jamais pris parti pour le rejet de l'amendement. Je suis venu corriger un titre plein de désinfo parce que la plupart ici ne savez pas interpreter correctement

en prétendant qu'il y'en a encore pleins d'autres sans me les donner, j'demande à les voir en tout cas)

Exactement et je t'en ai donné la raison : tu t'adresses à la mauvaise personne khey.. Tu es en train de me demander de motiver une décision qui a éte prise non pas par moi, mais de surcroit par des gens à l'égard de qui je n'ai aucune attache
En ça c'est d'une maladresse établie..

> sont au choix contre productif, ou totalement abstrait.

?

La pauvreté de ton argument est tel d'ailleurs que tu te contentes de m'attaquer sur mon "ton". On est en là.

??

T'auras remarquer que mon "Au plaisir" répondait à ton "De rien". Ca, c'était peremptoire. Je l'avoue. Mais qui combat par le glaive, périt par le glaive. C'est une petite taquinerie, le prend pas mal.

??

Petite précision pour toi et les autres (le kj devenu muets après ma question notamment)
Si le topic n'est plus là MP
Mais s'il est encore là je répondrai plus tard dessus

Je paie vos RSA les kheys donc réponse plutot vers 18

Je suis ravi de constater que tu te replies sur la question du titre du topic et que tu ne prolonges pas les deux arguments que tu m'as soumis pour justifier le rejet de l'amendement. D'abord, parce que ça montre que tu es conscient de leur faiblesse. Mais enfin parce que ça permet de rendre compte de quelque chose d'assez cocasse : Le titre du topic, bien qu'éxagéré, est pour toi une question plus importante, ou en tout cas qui est au dessus dans l'échelle de tes priorités de la question de la loi sur le pass sanitaire, de son application et des amendements qui lui sont soumis (Excuse moi de privilégier, dans la liste de mes sujets d'importance, le second au premier)

En revanche faut m'expliquer un truc, tu dis :

"Tu es en train de me demander de motiver une décision qui a éte prise non pas par moi, mais de surcroit par des gens à l'égard de qui je n'ai aucune attache"

Ces décisions ne sont pas prises par toi, mais elle concerne tout de même l'avenir d'un pays. Tu peux avoir un avis quand même ? D'ailleurs si tu écris ici, c'est pour l'exprimer. C'est finalement encore une manière de botter en touche, comme ta fixette sur le titre du topic.

D'ailleurs, quand tu me donnes 2 raisons qui justifie cet amendement, tu me donnes ton avis.

Oh et je répéte, tu disais dans ton message, que t'en avais pleins d'autres des arguements. Comme j'ai démonté ces 2 là, j'attend toujours les autres.

Même avec 150% de quadruple dosed on scannera des QR CODE

Et les golems ne voient pas le problème

Le 21 juillet 2021 à 14:03:05 Talyeb3 a écrit :

Le 21 juillet 2021 à 14:01:23 :

[13:14:52] <Talyeb3>

Le 21 juillet 2021 à 13:13:25 :
du coup les non vacciné pourrons échapper à cette connerie ?

T'as pas tout compris je crois

Bientôt licenciement de masse quand ceci https://twitter.com/BFMTV/status/1417526578427449345 sera généralisé

+ ils ont pensé à TOUT réforme du chomage dès l'automne, from 900e to 600e

Le piège se referme

le "une procédure de suspension du contrat de travail, sans rémunération" au lieu de dire "licenciement" putain

'''Qui, ON LE RAPPELLE, n'est PAS une PUNITION https://youtu.be/CmfCo5uGmXw?t=219 https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png'''

Ayaooooooooooooooooo

Crever de faim dans la rue n'est pas une punition hein