Le GIEC : "L'HUMANITE ne PEUT PLUS se remettre du CHANGEMENT CLIMATIQUE"

Le 23 juin 2021 à 14:28:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:26:49 :
En 15 ans les véhicules consomment en moyenne 1l de moins au 100km ( 7,21l en 2004, 6,33 en 2018) pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus dramatique

Mais oui dire "il vous faut des véhicules plus économes" c'est surement la solution
oof

Bravo mon petit génie, tu vas comprendre qu'un seul changement ne suffit pas, surtout qu'ici on parle de changement qui apporterait objectivement à tout à chacun

Putai de desco

Les propositions sont toutes plus abstraites les unes que les autres?
Parce que tu me sors un article laissant penser que les véhicules plus économes allaient etre une avancée majeure et pourtant...

Le 23 juin 2021 à 14:27:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:21:12 :

Le 23 juin 2021 à 14:17:35 :

Le 23 juin 2021 à 14:12:51 :

Le 23 juin 2021 à 14:10:10 :

Le 23 juin 2021 à 14:03:13 :

Le 23 juin 2021 à 13:56:14 :

Le 23 juin 2021 à 13:52:38 :

Le 23 juin 2021 à 13:49:49 :

Le 23 juin 2021 à 13:46:59 :

Le 23 juin 2021 à 13:44:23 :

Le 23 juin 2021 à 13:41:46 :

Le 23 juin 2021 à 13:38:38 :

Le 23 juin 2021 à 13:36:26 :

Le 23 juin 2021 à 13:35:02 :
Je ne sais pas si le GIEC a mis le doigt exactement sur ce qu'il va se passer, mais oui c'est évident que la civilisation telle qu'on la connait est vouée à disparaitre. Et c'est tant mieux, le capitalisme thermo-industriel ça ne fonctionne pas, charge à nous de créer autre chose

Un jour oui mais certainement pas de notre vivant
A les écouter, ils disent tous les 5 ans qu'on va tous crever dans 5 ans

Franchement ça me parait pas impossible que ça soit de notre vivant.
C'est pas le Vanuatu par exemple qui a passé des accords avec l'Australie pour prévoir la submersion de son territoire ?
C'est quand même qu'ils prennent le truc assez au sérieux.

Le pays bas est en panique total

Le danemark aussi, après avec la fonte, et le fait qu'ils possèdent le groenland ( les ressources accessibles bientôt ), ils auront surement une influence assez forte dans le futur

Enfin bref plein de pays qui commencent à faire prout

Quelle panique ?
Qu'est ce que ça change à la vie quotidienne des gens ?
Les hollandais continuent d'aller bosser tous les jours, de faire leur course et de vivre
Il y a aucune panique de rien

SI on était vraiment au bord e la catastrophe ce serait le chaos or c'ets pas du tout le cas
Tout le monde continue sa petite vie tranquille
C'était comme ça il y a 10 ans et ce sera toujours comme ça dans 10 ans

Arrêtez de croire qu'on va vire de grands bouleversement

Je préjuge pas de la date à laquelle les problèmes vont se faire sentir plus durement ici. Mais ça sera probablement pas un "évenement" du jour au lendemain, plus un changement profond sur le temps long. Et pour préserver le status-quo il est probable que les états fassent tout pour maintenir le fonctionnement normal du système, autant que possible.

Oui donc ça va durer longtemps
Le climat c'ets à l'échelle de siècles voir même plutôt des millénaires
Donc on ne connaîtra rien de notre vivant

Pas forcément, tout dépends jusqu'où ils sont capables de maintenir le status-quo, pendant que le reste s'effondre lentement. C'est comme faire tenir un meuble avec du vernis, ça reste très instable
Et puisque la seule raison du maintien du status-quo est l'intérêt matériel des classes dominantes, le risque que le rapport coût/bénéfice s'inverse pour eux est réel aussi. Et alors là, c'est la débandade.

Mouais
J'y crois pas trop
Quand on voit le monde actuel si confortable et pacifié j'ai du mal à imaginer une catastrophe qui nous tomberait dessus comme ça

Bah t'as arbitrairement jugé que ce n'était pas la priorité et tu préfères attendre le dernier moment. C'est ce que je dis

Oui t'as raison

Je juge arbitrairement que c'ets pas une priorité pour moi parce que je serais déjà mort depuis longtemps quand ça arrivera

Comme d'autres kheys l'on dit, les bouleversement climatiques sont à très longues échelle et n'arrive pas du jours au lendemain
Notre monde d'opulence et de confort durera encore suffisamment longtemps pour qu'on vive et meurt en paix

Du moins c'ets ce que je pense, et je préfère pensais ça plutôt que d'être terroriser à l'idée de finir englouti sous les flots

En vraie ça dépend, on ne sait pas si il y aura des progrès majeurs technologiques, comme la fusion nucléaire qui réglera définitivement la question de l'énergie en 2080 ...

Même pas besoin de la fusion khey
Rien que les réacteurs de dernières générations comme l'EPR sont excellents

Mais dans tous les cas j'ai le sentiment que l'innovation est en forte baisse dans la monde
J'ai l'impression qu'on est loin des grands bonds des années 90/2000 et que depuis une dizaine d'années on stagne...

Heu si entre 2000 et 2020 on a multiplié par je ne sais pas combien la puissance de calcul ...

Oui mais pour en faire quoi ?
C’est ça la question
Avoir des moyens c'ets bien mais si c'ets pour faire tourner TikTok et insta ça fait pas avancer l'humanité

Si je dis ça c'est parce que je suis dans le domaine scientifique et que c'ets de pire en pire
D'année en année il y a toujours moins de moyens et de volonté
Par contre il y a toujours plus d'argent et d'attention pour des conneries

Il y a moins de moyens mais beaucoup plus de chercheurs, de plus les avancées se font sur le temps.

On peut prendre la Floride où certaines espèces se sont déplacé du centre de l'amérique vers cet état et ont commencé à détruire les autres populations d'insectes tout en détruisant les culture

mais np

Apperement on veut tous des invasion de criquet comme à Madagascar, qui remplaceront en plus des milliers d'autres espèces qui permettaient aux plantes de s'expandre

Le 23 juin 2021 à 14:29:13 :

Le 23 juin 2021 à 14:28:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:26:49 :
En 15 ans les véhicules consomment en moyenne 1l de moins au 100km ( 7,21l en 2004, 6,33 en 2018) pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus dramatique

Mais oui dire "il vous faut des véhicules plus économes" c'est surement la solution
oof

Bravo mon petit génie, tu vas comprendre qu'un seul changement ne suffit pas, surtout qu'ici on parle de changement qui apporterait objectivement à tout à chacun

Putai de desco

Les propositions sont toutes plus abstraites les unes que les autres?
Parce que tu me sors un article laissant penser que les véhicules plus économes allaient etre une avancée majeure et pourtant...

Mais on t'en as déjà sortir hein, le changement des voitures économe représenterait 14% de l'objectif

C'est énorme 14 %

On peut aussi taper dans le logement, en limitants certains biens non utilisés par les bourgeois étrangers ou boomer, ce qui diminuerait drastiquement la construction de nouveaux logements . Idem sur le fait d'arrêter de vouloir faire des travaux pour des trucs négligeable

Le 23 juin 2021 à 14:31:14 :

Le 23 juin 2021 à 14:29:13 :

Le 23 juin 2021 à 14:28:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:26:49 :
En 15 ans les véhicules consomment en moyenne 1l de moins au 100km ( 7,21l en 2004, 6,33 en 2018) pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus dramatique

Mais oui dire "il vous faut des véhicules plus économes" c'est surement la solution
oof

Bravo mon petit génie, tu vas comprendre qu'un seul changement ne suffit pas, surtout qu'ici on parle de changement qui apporterait objectivement à tout à chacun

Putai de desco

Les propositions sont toutes plus abstraites les unes que les autres?
Parce que tu me sors un article laissant penser que les véhicules plus économes allaient etre une avancée majeure et pourtant...

Mais on t'en as déjà sortir hein, le changement des voitures économe représenterait 14% de l'objectif

C'est énorme 14 %

On peut aussi taper dans le logement, en limitants certains biens non utilisés par les bourgeois étrangers ou boomer, ce qui diminuerait drastiquement la construction de nouveaux logements . Idem sur le fait d'arrêter de vouloir faire des travaux pour des trucs négligeable

Oui c'est énorme, 1l/100 de moins en 15 ans, c'est bien aussi, pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus apocalyptique, comme si on faisait rien

Le 23 juin 2021 à 14:31:36 :
Machg désoler de te l'annoncer mais non rien ne changera les américains et les russes attendent impatiemment la fonte des glaces parceque à ce qu'il paraît il y a une source d'énergie fossiles encore plus grande qu'au Moyen-Orient donc bon et encore une fois il y a longtemps que la France ne pèse plus rien et c'est sûrement pas avec des caresses comme elle le fait actuellement que la Chine par exemple va arrêter denfumer le ciel

Les américains ? Dommage les seuls qui peuvent y gagner en réalité c'est le Danemark, danemark qui sera impacté par la monté des eau et donc favorisera les mesures contre le réchauffement

Le permafrost, pour la russie, faudrait être totalement inconscient ou complètement con pour souhaiter sa fonte, le pays signerait sa perte au vu des conséquences

Le 23 juin 2021 à 14:32:14 :

Le 23 juin 2021 à 14:31:14 :

Le 23 juin 2021 à 14:29:13 :

Le 23 juin 2021 à 14:28:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:26:49 :
En 15 ans les véhicules consomment en moyenne 1l de moins au 100km ( 7,21l en 2004, 6,33 en 2018) pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus dramatique

Mais oui dire "il vous faut des véhicules plus économes" c'est surement la solution
oof

Bravo mon petit génie, tu vas comprendre qu'un seul changement ne suffit pas, surtout qu'ici on parle de changement qui apporterait objectivement à tout à chacun

Putai de desco

Les propositions sont toutes plus abstraites les unes que les autres?
Parce que tu me sors un article laissant penser que les véhicules plus économes allaient etre une avancée majeure et pourtant...

Mais on t'en as déjà sortir hein, le changement des voitures économe représenterait 14% de l'objectif

C'est énorme 14 %

On peut aussi taper dans le logement, en limitants certains biens non utilisés par les bourgeois étrangers ou boomer, ce qui diminuerait drastiquement la construction de nouveaux logements . Idem sur le fait d'arrêter de vouloir faire des travaux pour des trucs négligeable

Oui c'est énorme, 1l/100 de moins en 15 ans, c'est bien aussi, pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus apocalyptique, comme si on faisait rien

Bah oui parceque les politiques ne veulent pas toucher à leur statut, bravo, tu découvres le monde ? On limite les changements qui pourrait aider la population sur absolument tous les niveaux mais qui remettrait en question l'utilité de nos dirigents et leur compétence

avec des implications sur la vie de nos enfants et nos petits-enfants

ballek

Le 23 juin 2021 à 14:01:00 :

Le 23 juin 2021 à 13:41:50 :

Le 23 juin 2021 à 13:36:00 :

Le 23 juin 2021 à 13:32:55 2-sur-10 a écrit :

Le 23 juin 2021 à 13:29:59 :

Le 23 juin 2021 à 13:17:50 ckaz a écrit :

Le 23 juin 2021 à 13:16:50 :

Le 23 juin 2021 à 13:10:01 PassSanitaire a écrit :

Le 23 juin 2021 à 13:07:29 :
On a survécu à des âges glaciaires avec des bâtons et des cailloux, à des catastrophes naturelles qui ont causé l'effondrement de civilisations, et maintenant qu'on est capable d'aller dans l'espace et qu'on maîtrise l'énergie nucléaire on est pas capable de survivre à un changement de 3° ?

Les alarmistes écolos manquent vraiment pas de souffle. Soixante ans qu'ils annoncent des catastrophes climatiques majeures, on attend toujours.

On est juste capable d'envoyer quelques gugusses dans l'espace, et c'est pas folichon non plus hein. Maitriser l'énergie nucléaire c'est un point minuscule. L'équilibre de notre environnement prend en compte tellement de variables qu'on ne sait même pas combien il y en a ni quelles sont les relations entre celles qu'on connait.

Tu fantasmes un peu trop sur les facultés humaines je trouve

C'est toi qui sous-estime trop l'Humanité. On a été capable de coloniser tous les continents avant même l'invention de l'agriculture ou de l'élevage. On a une capacité d'adaptation extraordinaire. C'est pas des changements de 3° qui vont détruire l'Humanité.

Encore une fois, ça fait soixante ans qu'ils annoncent des catastrophes majeures, mais on a vu aucun changement. En revanche ce qu'on a vu c'est plus de taxes contre les pauvres sous prétextes écologiques. Il y a aucune raison de faire confiance aux escrolos.

"aucun changement"

Quelques exemples des changements annoncés : la Grande Bretagne aura un climat sibérien d'ici 2020, planète mort d'ici 2017, Maldives complètement submergés d'ici 2020, nouvelle âge glaciaire d'ici 2000, etc. On a rien vu de tout ça.

https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/

C'est absolument pas des prédictions du GIEC en fait

C'est des prédictions d'écolos alarmistes. Relis la conversation avant de t'incruster.

Ca veut dire quoi écolos alarmistes ?

Ecolos qui annoncent des scénarios apocalyptiques.

Pourquoi tu te sers d'eux pour dénigrer le GIEC alors que tu pourrais juste montrer les prédictions du GIEC ?

Parce qu'ils ont le même comportement et c'est le même type de personnes. Je vais pas m'emmerder à chercher les erreurs de chaque groupe spécifique, sinon on s'en sort pas. Juste comme les gens groupent les différents types de communisme, ou libéralisme, ou fascisme, ensemble plutôt que de discuter de chaque variance. Mais si tu insistes, tiens un article discutant des erreurs du GIEC : https://www.contrepoints.org/2013/10/30/144432-le-giec-et-les-previsions-de-rechauffement-requisitoire-contre-les-modeles-climatiques

Et est-ce qu'on peut passer en revue les predictions des climatonégationnistes aussi ou pas ?

Tu es un homme libre, fais ce que tu veux.

Le 23 juin 2021 à 13:46:39 2-sur-10 a écrit :

Le 23 juin 2021 à 13:39:52 :

Le 23 juin 2021 à 13:37:46 2-sur-10 a écrit :

Le 23 juin 2021 à 13:33:05 :

Le 23 juin 2021 à 13:25:30 2-sur-10 a écrit :

Le 23 juin 2021 à 13:07:29 :
On a survécu à des âges glaciaires avec des bâtons et des cailloux, à des catastrophes naturelles qui ont causé l'effondrement de civilisations, et maintenant qu'on est capable d'aller dans l'espace et qu'on maîtrise l'énergie nucléaire on est pas capable de survivre à un changement de 3° ?

Les alarmistes écolos manquent vraiment pas de souffle. Soixante ans qu'ils annoncent des catastrophes climatiques majeures, on attend toujours.

Exactement, on a survécu à des âges glaciaires avec des batons et des cailloux, pas avec une civilisation ultra intriquée et interdépendante, qui de plus se repose sur l'agriculture qui a toujours existé avec des variations de temperature pas plus grandes que 0.5°C
Après si ça te dérange pas de revenir aux batons et cailloux juste pour survivre, pourquoi pas

Si en fait, on a aussi survécu à un âge glaciaire alors qu'on avait des civilisations intriquées qui se basaient sur l'agriculture. C'est arrivé pendant le Moyen-Age. Donc si à l'époque ils ont survécu sans problème, avec nos technologies je vois pas pourquoi on devrait s'inquiéter de changements qui de toutes façons ne se produisent même pas.

Aaaaaaaaya le micro refroidissement de température dans l'hémisphère nord que t'oses l'appeler age glaciaire
Sachant que le rechauffement qu'on connait depuis l'ère industrielle c'est 3 fois l'amplitude du fameux âge glaciaire du moyen âge et que ça va encore doubler ou tripler en ampleur (sachant que les effets sont absolument pas linéaire et que +2°C c'est pas juste deux fois plus grave que +1°C)

C'est appelé le petit âge glaciaire par les scientifiques et historiens, le desco.

Mais on s'en tape en fait, c'est un PETIT age glaciaire relativement à l'extreme stabilité de l'Holocène (qui a permis le developpement de l'agriculture), mais c'est un pet de lapin comparé à une vraie transition glaciaire-interglaciaire ou au réchauffement climatique actuel

C'est ça ton argument ? Il y a eu pire avant donc la totalité de la communauté scientifique spécialisée a tort d'appeler ça le petit âge glaciaire ?

Et évidemment que vous annoncez pire, vous annoncez la fin du monde.

Ok et le rapport avec le GIEC ?

Si ils ont le même comportement, ben pourquoi tu t'emmerdes à pointer le comportement des autres tu pourrais juste directement parler du GIEC et ce serait réglé
Ah oui donc on passe de "la Grande Bretagne aura un climat sibérien d'ici 2020, planète mort d'ici 2017, Maldives complètement submergés d'ici 2020, nouvelle âge glaciaire d'ici 2000, etc." à des impécisions sur la répartition des nuages et l'humidité troposphérique qui peuvent peut-être shifter les prédictions de quelques pourcents. Ah ouais dis donc, quel epic fail de leur part, c'est totalement la même chose que les breves de journaux que t'as cité au départ

Mais du coup, puisqu'il y en a des tas des prédictions de merde par les climatonegationnistes, il suffit que j'en prenne une ou deux et que je dise "ils sont tous pareils" pour que tu abandonnes cette idée ?

Non mon argument c'est que c'est toi et toi seul qui est complètement débile de comparer ce qu'on appelle "le petit âge glaciaire" à une vraie glaciation, puisqu'en fait aucun scientifique ne le fait

Le 23 juin 2021 à 14:36:08 :
Oui le Danemark va empêcher la fonte des glaces l'Amérique et la Russie tremble devant cette puissance mondiale d'ailleurs tu dis n'importe quoi c'est pas les articles qui manquent pour parler des bases militaires russes qui se construisent pas EN Articque mais à proximité

Justement le desco, la danemark possède le groenland, ils gagneront en puissance avec la fonte. Cependant le pays principal, lui risque de prendre l'eau, ils vont donc profiter du changement actuelle tout en voulant progressivement l'arrêter.

La Russie n'est pas une grande puissance, en fait elle est limite par ses ressources actuelle et ils savent pertinement que mise sur le permafrost = suicide

Les USA n'ont plus n'ont rien à gagner avec la montées des eau et fontes des glaciers. Tu me dirais certains coins du canade, ok, mais sinon, non même l'Alaska y'a rien d'intéressant à ce niveau, ca pourrait même détruire l'industrie du bois

Le 23 juin 2021 à 10:14:16 :
Ramassis d’alarmistes payés par les lobby écolos-marxistes

En 2 siècles l'humanité a exterminé une grande partie de la vie animale et végétale sur Terre. Ce sont des faits, largement documentés par la communauté scientifique internationale.

En 2 siècles l'humanité a provoqué le réchauffement de plus de 1°C de l'atmosphère terrestre en raisondde ses émissions massives de gaz à effets de serre. Ce sont des faits, largement documentés par la communauté scientifique internationale et que n'importe qui peut vérifier en prenant les relevés de n'importe quelle station météo du globe.

En 2 siècle l'humanité a pollué massivement les champs, les forêts, les océans, les mers, les lacs, les fleuves et rivières, les montagnes, avec du plastique, des métaux lourds, des pesticides, des radionucléides, des produits chimiques divers et variés, etc. Ce sont des faits, largement documentés par la communauté scientifique internationale et que n'importe qui peut vérifier en sortant de chez lui.

Après avoir énoncé tout ça, je ne vois pas comment on ne pourrait pas être alarmiste.
Mais oui oui le problème c'est les "ecolos-marxistes"

Le 23 juin 2021 à 14:31:14 :

Le 23 juin 2021 à 14:29:13 :

Le 23 juin 2021 à 14:28:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:26:49 :
En 15 ans les véhicules consomment en moyenne 1l de moins au 100km ( 7,21l en 2004, 6,33 en 2018) pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus dramatique

Mais oui dire "il vous faut des véhicules plus économes" c'est surement la solution
oof

Bravo mon petit génie, tu vas comprendre qu'un seul changement ne suffit pas, surtout qu'ici on parle de changement qui apporterait objectivement à tout à chacun

Putai de desco

Les propositions sont toutes plus abstraites les unes que les autres?
Parce que tu me sors un article laissant penser que les véhicules plus économes allaient etre une avancée majeure et pourtant...

Mais on t'en as déjà sortir hein, le changement des voitures économe représenterait 14% de l'objectif

C'est énorme 14 %

On peut aussi taper dans le logement, en limitants certains biens non utilisés par les bourgeois étrangers ou boomer, ce qui diminuerait drastiquement la construction de nouveaux logements . Idem sur le fait d'arrêter de vouloir faire des travaux pour des trucs négligeable

Et sur logement, arrêter l'extension en surface des banlieues pavillonaires qui en plus d'obliger les habitants à utiliser leur voiture, est un énorme gachis d'infrastructures, de beton, de goudron, de terres et d'energie, juste pour que des citadins veuillent vivre le confort de la vie "à la campagne"

Les entreprises privés : " Le giec a raison"

Les lobbies énergétiques extrêmement polluant : " Le giec a raison mais on l'assume pas en public"

Le desco puant : " C'est un complot lobby pro écolo"

Le 23 juin 2021 à 14:39:42 :

Le 23 juin 2021 à 14:31:14 :

Le 23 juin 2021 à 14:29:13 :

Le 23 juin 2021 à 14:28:00 :

Le 23 juin 2021 à 14:26:49 :
En 15 ans les véhicules consomment en moyenne 1l de moins au 100km ( 7,21l en 2004, 6,33 en 2018) pourtant les rapports du GIEC sont à chaque fois plus dramatique

Mais oui dire "il vous faut des véhicules plus économes" c'est surement la solution
oof

Bravo mon petit génie, tu vas comprendre qu'un seul changement ne suffit pas, surtout qu'ici on parle de changement qui apporterait objectivement à tout à chacun

Putai de desco

Les propositions sont toutes plus abstraites les unes que les autres?
Parce que tu me sors un article laissant penser que les véhicules plus économes allaient etre une avancée majeure et pourtant...

Mais on t'en as déjà sortir hein, le changement des voitures économe représenterait 14% de l'objectif

C'est énorme 14 %

On peut aussi taper dans le logement, en limitants certains biens non utilisés par les bourgeois étrangers ou boomer, ce qui diminuerait drastiquement la construction de nouveaux logements . Idem sur le fait d'arrêter de vouloir faire des travaux pour des trucs négligeable

Et sur logement, arrêter l'extension en surface des banlieues pavillonaires qui en plus d'obliger les habitants à utiliser leur voiture, est un énorme gachis d'infrastructures, de beton, de goudron, de terres et d'energie, juste pour que des citadins veuillent vivre le confort de la vie "à la campagne"

Exact

Voilà pourquoi ils ne font rien, on remettrait en question le principe de caste non assumé ( sauf en inde ) dans le monde, ca leur ferait mal au cul

Du coup plus rien à dire sur les insectes ? L'autre a finit de débiter de la merde ?

Dire qu'en plus que pour améliorer la question de biodiversité, suffit de faire quelque chose d'extrêmement simple : rien. C'est tout simple, faut arrêter de raser le moindre broussaille, la moindre plante qui traine. Non seulement écologiquement c'est excellent mais en plus ca fait rfaire des économies

Comme ce qu'il s'est passé avec les lumières en ville, des random en avait ras le cul, ils ont démontré qu'en diminuant drastiquement l'intensité les villes feraient d'énormes économies en plus d'améliorer la qualité de vie de la population

On y est ?