Vous m’expliquez comment notre mode de vie ne se détruira pas dans moins d’un siècle ?
Personne sur ce topic est foutu de comprendre que lorsqu'une ressource se raréfie son prix augmente est donc on la remplace par autre chose ?
+ On découvre fréquemment de nouvelles zones d'extraction d'énergie fossile, mais c'est sure, c'est pas dans l'intérêt de Jancovici d'en parler 
Concernant la croissance démographique, il me semble qu'il y a une corrélation entre nombre d'enfant et niveau de vie, or le niveau de vie s'améliore, notamment en Afrique, d'où une tendance à la baisse de la natalité.
Enfin, il faut prendre en compte que les médias amplifient ENORMEMENT l'ampleur du réchauffement climatique et des catastrophes environnementales.
Bref l'humanité a de beaux jours devant elle.
Le 19 juin 2021 à 21:26:58 :
Personne sur ce topic est foutu de comprendre que lorsqu'une ressource se raréfie son prix augmente est donc on la remplace par autre chose ?
+ On découvre fréquemment de nouvelles zones d'extraction d'énergie fossile, mais c'est sure, c'est pas dans l'intérêt de Jancovici d'en parler
Ses zones d’extractions sont plus rares et plus durs à expoiter, leur prix finira pas augmentera et leur ressource s’éteindront dans le siècle vu la demande qui ne cesse d’augmenter
Concernant la croissance démographique, il me semble qu'il y a une corrélation entre nombre d'enfant et niveau de vie, or le niveau de vie s'améliore, notamment en Afrique, d'où une tendance à la baisse de la natalité.
C’est censé être rassurant ? Je préfère une natalie énorme avec un mode de vie viable que notre modèle
Enfin, il faut prendre en compte que les médias amplifient ENORMEMENT l'ampleur du réchauffement climatique et des catastrophes environnementales.
Si tu veux bg
Bref l'humanité a de beaux jours devant elle.
C’est pas le sujet
Le 19 juin 2021 à 21:26:58 :
Personne sur ce topic est foutu de comprendre que lorsqu'une ressource se raréfie son prix augmente est donc on la remplace par autre chose ?
+ On découvre fréquemment de nouvelles zones d'extraction d'énergie fossile, mais c'est sure, c'est pas dans l'intérêt de Jancovici d'en parler
On aura du mal à remplacer toutes les énergies fossiles d'un coup, et pourtant c'est ce qu'on devra faire. L'économie ne trouvera pas toujours une alternative parfaite sinon on aurait jamais eu de crises économiques.
On aura autant de mal à remplacer nos sols érodés par autre choses.
Concernant la croissance démographique, il me semble qu'il y a une corrélation entre nombre d'enfant et niveau de vie, or le niveau de vie s'améliore, notamment en Afrique, d'où une tendance à la baisse de la natalité.
Enfin, il faut prendre en compte que les médias amplifient ENORMEMENT l'ampleur du réchauffement climatique et des catastrophes environnementales.
Bref l'humanité a de beaux jours devant elle.
L'humanité à de beaux jours devant elle car elle sait reconnaitre ses erreurs et est capable de prévoir son futur. Elle à de beaux jours devant elle car elle a déjà compris que notre système basé sur la consommation à outrance et la production déraisonnée est à bout de souffle.
AYAAA mais ce nombre de matrixés par BFM et Greta Thunberg 
Bon, je vais essayer de convaincre les plus trisotins d'entre vous :
1°) D'abord pour les ressources fossiles :
Comme le soulignait Jevons dans The Coal Question , la surexploitation d'une ressource entre des couts d'extraction supplémentaire, amenant à une hausse des prix. Cette hausse rend rentable l'exploitation d'autres ressources, que l'on peut extraire à moindre cout. On peut par exemple penser aux appareils photos, qui utilisait des pellicules en argent, mais due à la rareté de la ressource on a utilisé autre chose.
De plus, empiriquement on observe que tous les rapport des gauchos qui prédisaiten la fin des ressources (coucou le Rapport Meadows ) se sont... trompés. Le club de Rome prédisait la fin du charbon dans les années 80. Cela prouve donc qu'on trouve sans cesse de nouvelles zones d'extractions, qui permettent de "temporiser" le temps de mettre la main sur d'autres sources d'énergies. Cette recherche de nouvelles sources est d'autant plus valorisé que, comme dit plus haut, le prix des ressources surexploités augmente.
Bref le capitalisme est plus particulièrement les mécanismes de marché parviennent à inciter à rebondir en cas de surexploitation d'une ressource.
2°) Mais alors que dire de la pollution
-> Nucléaire
Et oui, comme l'a dit un khey page 3 (de mémoire) de nouvelles technologies se développent pour réutiliser les déchets nucléaires
+ De nombreux pays annoncent qu'ils vont tenter de réduire leurs émissions de Co2 dans les prochaines années. Jancovici n'a qu'à bien se tenir
3°) La population -> De mémoire (j'ai plus les sources exacte mais ça doit se trouver sur internet) la Terre pourrait nourrir + ou - le double de la population actuelle.
Conclusion :
Jancovici et les médias ne font qu'amplifier les idées malthusiennes, ricardiennes, ou marxistes d'un monde dont la croissance serait limité, où le capitalisme détruirait la civilisation (voir les théories de la collapsologie). En se renseignant 5min sur le sujet, on se rend compte que c'est du Bullshit.
C’est pas le sujet
Titre du sujet : "Vous m’expliquez comment notre mode de vie ne se détruira pas dans moins d’un siècle ?"
J'entendais une humanité qui pourrait continuer à consommer massivement, sans tomber dans la décroissance.
Le 19 juin 2021 à 21:52:28 :
AYAAA mais ce nombre de matrixés par BFM et Greta Thunberg
Bon, je vais essayer de convaincre les plus trisotins d'entre vous :1°) D'abord pour les ressources fossiles :
Comme le soulignait Jevons dans The Coal Question , la surexploitation d'une ressource entre des couts d'extraction supplémentaire, amenant à une hausse des prix. Cette hausse rend rentable l'exploitation d'autres ressources, que l'on peut extraire à moindre cout. On peut par exemple penser aux appareils photos, qui utilisait des pellicules en argent, mais due à la rareté de la ressource on a utilisé autre chose.
De plus, empiriquement on observe que tous les rapport des gauchos qui prédisaiten la fin des ressources (coucou le Rapport Meadows ) se sont... trompés. Le club de Rome prédisait la fin du charbon dans les années 80. Cela prouve donc qu'on trouve sans cesse de nouvelles zones d'extractions, qui permettent de "temporiser" le temps de mettre la main sur d'autres sources d'énergies. Cette recherche de nouvelles sources est d'autant plus valorisé que, comme dit plus haut, le prix des ressources surexploités augmente.
Bref le capitalisme est plus particulièrement les mécanismes de marché parviennent à inciter à rebondir en cas de surexploitation d'une ressource.
2°) Mais alors que dire de la pollution
-> Nucléaire
Et oui, comme l'a dit un khey page 3 (de mémoire) de nouvelles technologies se développent pour réutiliser les déchets nucléaires
+ De nombreux pays annoncent qu'ils vont tenter de réduire leurs émissions de Co2 dans les prochaines années. Jancovici n'a qu'à bien se tenir3°) La population -> De mémoire (j'ai plus les sources exacte mais ça doit se trouver sur internet) la Terre pourrait nourrir + ou - le double de la population actuelle.
Conclusion :
Jancovici et les médias ne font qu'amplifier les idées malthusiennes, ricardiennes, ou marxistes d'un monde dont la croissance serait limité, où le capitalisme détruirait la civilisation (voir les théories de la collapsologie). En se renseignant 5min sur le sujet, on se rend compte que c'est du Bullshit.C’est pas le sujet
Titre du sujet : "Vous m’expliquez comment notre mode de vie ne se détruira pas dans moins d’un siècle ?"
J'entendais une humanité qui pourrait continuer à consommer massivement, sans tomber dans la décroissance.
Merci c’était intéressant
Le 19 juin 2021 à 21:52:28 :
AYAAA mais ce nombre de matrixés par BFM et Greta Thunberg
Bon, je vais essayer de convaincre les plus trisotins d'entre vous :1°) D'abord pour les ressources fossiles :
Comme le soulignait Jevons dans The Coal Question , la surexploitation d'une ressource entre des couts d'extraction supplémentaire, amenant à une hausse des prix. Cette hausse rend rentable l'exploitation d'autres ressources, que l'on peut extraire à moindre cout. On peut par exemple penser aux appareils photos, qui utilisait des pellicules en argent, mais due à la rareté de la ressource on a utilisé autre chose.
De plus, empiriquement on observe que tous les rapport des gauchos qui prédisaiten la fin des ressources (coucou le Rapport Meadows ) se sont... trompés. Le club de Rome prédisait la fin du charbon dans les années 80. Cela prouve donc qu'on trouve sans cesse de nouvelles zones d'extractions, qui permettent de "temporiser" le temps de mettre la main sur d'autres sources d'énergies. Cette recherche de nouvelles sources est d'autant plus valorisé que, comme dit plus haut, le prix des ressources surexploités augmente.
Bref le capitalisme est plus particulièrement les mécanismes de marché parviennent à inciter à rebondir en cas de surexploitation d'une ressource.
2°) Mais alors que dire de la pollution
-> Nucléaire
Et oui, comme l'a dit un khey page 3 (de mémoire) de nouvelles technologies se développent pour réutiliser les déchets nucléaires
+ De nombreux pays annoncent qu'ils vont tenter de réduire leurs émissions de Co2 dans les prochaines années. Jancovici n'a qu'à bien se tenir3°) La population -> De mémoire (j'ai plus les sources exacte mais ça doit se trouver sur internet) la Terre pourrait nourrir + ou - le double de la population actuelle.
Conclusion :
Jancovici et les médias ne font qu'amplifier les idées malthusiennes, ricardiennes, ou marxistes d'un monde dont la croissance serait limité, où le capitalisme détruirait la civilisation (voir les théories de la collapsologie). En se renseignant 5min sur le sujet, on se rend compte que c'est du Bullshit.C’est pas le sujet
Titre du sujet : "Vous m’expliquez comment notre mode de vie ne se détruira pas dans moins d’un siècle ?"
J'entendais une humanité qui pourrait continuer à consommer massivement, sans tomber dans la décroissance.
Résumé : on trouvera toujours des ressources alternatives ou des moyens d'extraire plus que prévu.
On n'aura jamais besoin de remettre en question le système.
Les crises économiques sont juste le fait de dérégulations ou d'erreurs.
Je te trouve un peu trop idéaliste.
(je ne relève même pas le rabaissement de la pensée des écologistes à bfm ou l'autre trisomique, j'espère juste que ce n'est pas l'indice d'un énorme biais cognitif)
Données du topic
- Auteur
- Transdroits
- Date de création
- 19 juin 2021 à 19:50:55
- Nb. messages archivés
- 106
- Nb. messages JVC
- 106