Qu'a apporté PLATON ?

Aidez-moi les kheys.

Ça fait 300 pages que je lis la République et je ne comprends pas trop l'intérêt du texte.

Si certes au début, on pense que Socrate va nous proposer une cité idéale, on passe vite dans un aspect complètement mystique avec une définition de la Justice pour le moins originale (respect de son rôle dans la société) et puis arrivent des lois assez loufoques (Saison des amours pour les Hommes, ne pas connaître son propre enfant, déceler le "talent" de chacun...)

Le tout ponctué d'une métaphysique à laquelle personne ne peut croire délibérément ressortie à droite à gauche pour justifier ses arguments.

Ça en fait au final un gros texte qui a l'air simple en apparence mais assez mystique sur le fond, et surtout qui n'apporte pas grand chose en pratique.

Un platonicien convaincu pour me répondre sur l'utilité de ce texte et les causes de sa popularité ?

Up.

Le fameux monde intelligible auquel on est supposé croire par l'intermédiaire d'analogies et métaphores obscures.

[16:45:46] <Raghenfred>
Il a apporté une impulsion dans le monde philosophique en écrivant les dialogues de Socrates s'opposant au Sophisme
Après il a écrit beaucoup de merde, mais son questionnement est une méthode assez pertinente
Finalement je dirais que son héritage est plus dans ceux qu'il a inspiré que dans ce qu'il a écrit

Je suis d'accord que la maïeutique de Socrate est assez intéressante, c'est un peu la base de toute philosophie.

C'est ce que je retiens aussi, il est le fondateur de la methode philosophique (avec Socrate du coup) mais il a écrit beaucoup de conneries malgré tout (un peu comme Descartes avec le rationnalisme).

Le 31 mai 2021 à 16:48:32 :

[16:45:46] <Raghenfred>
Il a apporté une impulsion dans le monde philosophique en écrivant les dialogues de Socrates s'opposant au Sophisme
Après il a écrit beaucoup de merde, mais son questionnement est une méthode assez pertinente
Finalement je dirais que son héritage est plus dans ceux qu'il a inspiré que dans ce qu'il a écrit

Je suis d'accord que la maïeutique de Socrate est assez intéressante, c'est un peu la base de toute philosophie.

C'est ce que je retiens aussi, il est le fondateur de la methode philosophique (avec Socrate du coup) mais qui a écrit beaucoup de conneries malgré tout. (un peu comme Descartes avec le rationnalisme).

Tout les philosophes ont écrit leur lot de conneries, pour l’anecdote, à la fin de sa vie Thomas d'Aquin voulait faire bruler toute son œuvre tellement il la considérait comme inutile
Socrate à fait ce qu'il a pu avec les connaissances de l'époque, et même si ses conclusions sont moins impressionnantes que celles d'Aristote, on peut se dire qu'il n'y aurait pas eu d'Aristote sans Socrate

Ce texte est à lire au sens symbolique, si malheureusement tu n'as de lecture symbolique c'est normal que tu en tires cela,

Ce texte révèle en réalité bon nombres de lois qui régissent ce monde

[16:52:53] <Raghenfred>

Le 31 mai 2021 à 16:48:32 :

[16:45:46] <Raghenfred>
Il a apporté une impulsion dans le monde philosophique en écrivant les dialogues de Socrates s'opposant au Sophisme
Après il a écrit beaucoup de merde, mais son questionnement est une méthode assez pertinente
Finalement je dirais que son héritage est plus dans ceux qu'il a inspiré que dans ce qu'il a écrit

Je suis d'accord que la maïeutique de Socrate est assez intéressante, c'est un peu la base de toute philosophie.

C'est ce que je retiens aussi, il est le fondateur de la methode philosophique (avec Socrate du coup) mais qui a écrit beaucoup de conneries malgré tout. (un peu comme Descartes avec le rationnalisme).

Tout les philosophes ont écrit leur lot de conneries, pour l’anecdote, à la fin de sa vie Thomas d'Aquin voulait faire bruler toute son œuvre tellement il la considérait comme inutile
Socrate à fait ce qu'il a pu avec les connaissances de l'époque, et même si ses conclusions sont moins impressionnantes que celles d'Aristote, on peut se dire qu'il n'y aurait pas eu d'Aristote sans Socrate

Je n'ai jamais lu Thomas d'Aquin, mais je suppose que c'est beaucoup de theisme, donc ce ne doit pas être facile de convaincre quelqu'un avec ça.

Je ne blâme pas Socrate, je cherchais surtout à savoir pourquoi la République est-elle si connue, un peu comme si Platon était un incontournable de la pensée alors que je pense que j'aurais parfaitement pu m'en passer.

[16:54:25] <AnimaVestra>
Ce texte est à lire au sens symbolique, si malheureusement tu n'as de lecture symbolique c'est normal que tu en tires cela,

Ce texte révèle en réalité bon nombres de lois qui régissent ce monde

Exemple de symbolique ?

Le 31 mai 2021 à 16:55:53 :

[16:52:53] <Raghenfred>

Le 31 mai 2021 à 16:48:32 :

[16:45:46] <Raghenfred>
Il a apporté une impulsion dans le monde philosophique en écrivant les dialogues de Socrates s'opposant au Sophisme
Après il a écrit beaucoup de merde, mais son questionnement est une méthode assez pertinente
Finalement je dirais que son héritage est plus dans ceux qu'il a inspiré que dans ce qu'il a écrit

Je suis d'accord que la maïeutique de Socrate est assez intéressante, c'est un peu la base de toute philosophie.

C'est ce que je retiens aussi, il est le fondateur de la methode philosophique (avec Socrate du coup) mais qui a écrit beaucoup de conneries malgré tout. (un peu comme Descartes avec le rationnalisme).

Tout les philosophes ont écrit leur lot de conneries, pour l’anecdote, à la fin de sa vie Thomas d'Aquin voulait faire bruler toute son œuvre tellement il la considérait comme inutile
Socrate à fait ce qu'il a pu avec les connaissances de l'époque, et même si ses conclusions sont moins impressionnantes que celles d'Aristote, on peut se dire qu'il n'y aurait pas eu d'Aristote sans Socrate

Je n'ai jamais lu Thomas d'Aquin, mais je suppose que c'est beaucoup de theisme, donc ce ne doit pas être facile de convaincre quelqu'un avec ça.

Je ne blâme pas Socrate, je cherchais surtout à savoir pourquoi la République est-elle si connue, un peu comme si Platon était un incontournable de la pensée alors que je pense que j'aurais parfaitement pu m'en passer.

Thomas d'Aquin est en effet plus un théologien qu'un philosophe, mais sa quête de vérité et sa tentative de synthèse de la raison et de la foi est extrêmement intéressante, et son impact sur la pensée européenne encore plus
Et pour la république, je ne pense pas être suffisamment calé pour en parler, même si je pense qu'il est qualifié de génie car il place le philosophe à la tête de sa société idéale

Le rationalisme

La cité idéale

Le christianisme le communisme

Platon a un doigt dans tout ça

Le 31 mai 2021 à 17:01:21 :
Il a mené à 2000 ans d’impasse scientifique. Il a fallut attendre les Lumières pour se sortir du merdier qu’il a foutu.

les scientifiques ne s'embarrassent pas de la philosophie

[16:59:31] <Raghenfred>

Le 31 mai 2021 à 16:55:53 :

[16:52:53] <Raghenfred>

Le 31 mai 2021 à 16:48:32 :

[16:45:46] <Raghenfred>
Il a apporté une impulsion dans le monde philosophique en écrivant les dialogues de Socrates s'opposant au Sophisme
Après il a écrit beaucoup de merde, mais son questionnement est une méthode assez pertinente
Finalement je dirais que son héritage est plus dans ceux qu'il a inspiré que dans ce qu'il a écrit

Je suis d'accord que la maïeutique de Socrate est assez intéressante, c'est un peu la base de toute philosophie.

C'est ce que je retiens aussi, il est le fondateur de la methode philosophique (avec Socrate du coup) mais qui a écrit beaucoup de conneries malgré tout. (un peu comme Descartes avec le rationnalisme).

Tout les philosophes ont écrit leur lot de conneries, pour l’anecdote, à la fin de sa vie Thomas d'Aquin voulait faire bruler toute son œuvre tellement il la considérait comme inutile
Socrate à fait ce qu'il a pu avec les connaissances de l'époque, et même si ses conclusions sont moins impressionnantes que celles d'Aristote, on peut se dire qu'il n'y aurait pas eu d'Aristote sans Socrate

Je n'ai jamais lu Thomas d'Aquin, mais je suppose que c'est beaucoup de theisme, donc ce ne doit pas être facile de convaincre quelqu'un avec ça.

Je ne blâme pas Socrate, je cherchais surtout à savoir pourquoi la République est-elle si connue, un peu comme si Platon était un incontournable de la pensée alors que je pense que j'aurais parfaitement pu m'en passer.

Thomas d'Aquin est en effet plus un théologien qu'un philosophe, mais sa quête de vérité et sa tentative de synthèse de la raison et de la foi est extrêmement intéressante, et son impact sur la pensée européenne encore plus
Et pour la république, je ne pense pas être suffisamment calé pour en parler, même si je pense qu'il est qualifié de génie car il place le philosophe à la tête de sa société idéale

Sûrement, si je ne dis pas de bêtises, son œuvre se place dans le contexte historique de l'Europe chrétienne et son apogée, il est évident qu'elle a dû avoir un impact important.

Cette idée de philosophe à la tête de la société idéale n'est pas le plus stupide s'il entend par là que la cité doit être gouvernée par la raison.

Après au vu de sa philosophie, je ne suis pas sûr que philosophie = raison vu la quantité de croyance qui se contredisent presque dans son œuvre.

[16:59:41] <CathoproZemmour>
Le rationalisme

La cité idéale

Le christianisme le communisme

Platon a un doigt dans tout ça

Tout dépend de ce que tu entends par un doigt.

Si on commence à interpréter le texte à notre guise on peut lui faire dire beaucoup de choses.

Le 31 mai 2021 à 17:01:21 :
Il a mené à 2000 ans d’impasse scientifique. Il a fallut attendre les Lumières pour se sortir du merdier qu’il a foutu.

Techniquement, les philosophes et théologiens médiévaux sont les premiers à avoir voulut dépasser le platonisme et la connaissance antique en général
Mais bon la renaissance a décidé de faire un retour en arrière et d’appeler ça un progrès

Le 31 mai 2021 à 17:02:37 :

Le 31 mai 2021 à 17:01:21 :
Il a mené à 2000 ans d’impasse scientifique. Il a fallut attendre les Lumières pour se sortir du merdier qu’il a foutu.

les scientifiques ne s'embarrassent pas de la philosophie

Non en effet mais les philosophes de la Grèce antique faisaient les deux.