Les 90 - 110 QI se TROMPENT tout le TEMPS

Le 03 juin 2021 à 14:33:42 :

Le 03 juin 2021 à 14:32:58 :

Le 03 juin 2021 à 14:22:25 :
L'art c'est inutile
L'art élève notre esprit, nous apprend des choses, nous enseigne des messages
L'art est inutile

Les hauts qi n'écoutent pas de musique ? Ne s'intéressent pas à la peinture ? À l'architecture ? La sculpture ?

Non car ca ne sert a rien et c’est un truc de gauchistes.

De rien

cette image des hauts QI

Les Low bluepilled qui pensent que l'élite est uniquement composée de personnes à la vie terne et uniquement constituée de logique et de raison

Le 03 juin 2021 à 14:25:51 :
Ge sui super intellgent

Les 90 - 110 QI se TROMPENT tout le TEMPS

Je sais que je ne sais rien

Le 03 juin 2021 à 15:48:51 :

Le 03 juin 2021 à 15:38:19 :

Le 03 juin 2021 à 15:30:15 :

Le 03 juin 2021 à 15:27:20 :
On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser l'habilité ? L'habilité n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté? Finalement, n'êtes-vous pas que des philosophes en herbe balbutiant face à votre envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

Le problème dans ton post c'est que tu crois que l'auteur attribue l'habilité à la connaissance scientifique alors qu'il parle de la connaissance en général

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Ou sinon, la réalité est toujours fabriqué dans un rapport de force.
Donc même si dans le fond, tu n'as pas tord, en pratique, personne n'en a rien à foutre parce que le topic fait rire et que ça a une force de frappe plus puissante que tous les pavés savamment écrits mais fades à souhait.

Les philosophes qui passent leur temps à vouloir décrypter la réalité ou lieu de la faire passeront toujours à côté des choses humaines.

quelle serait la bonne démarche selon toi ?

Le 03 juin 2021 à 15:54:48 :

Le 03 juin 2021 à 15:52:39 :
Les demi-habiles me font curieusement penser aux complotistes actuels.

C'est le contraire. Il y a dans le rapport au "complotisme" un rapport à la croyance. Le demi-habile va mépriser le peuple et la foi, et donc dans ce cas précis mépriser le complot. Le demi-habile est donc l'anti-complotiste fact-checkeur. Il s'imagine supérieur à travers une rationalité qu'il conçoit pour se persuader que le monde est simple, dénué d'étrangetés, de mystères et qu'il le comprend.

Les "anti-complotistes" sont aussi des croyants, le complotiste va mépriser les moutons qui sont dans la masse alors que lui est un éveillé. Il s'imagine supérieur à travers sa rationalité face à tous ces pnj qui ne savent pas faire de recherches et qui boivent les paroles des ministres

Le 03 juin 2021 à 15:58:53 :

Le 03 juin 2021 à 15:48:51 :

Le 03 juin 2021 à 15:38:19 :

Le 03 juin 2021 à 15:30:15 :

Le 03 juin 2021 à 15:27:20 :
On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser l'habilité ? L'habilité n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté? Finalement, n'êtes-vous pas que des philosophes en herbe balbutiant face à votre envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

Le problème dans ton post c'est que tu crois que l'auteur attribue l'habilité à la connaissance scientifique alors qu'il parle de la connaissance en général

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Ou sinon, la réalité est toujours fabriqué dans un rapport de force.
Donc même si dans le fond, tu n'as pas tord, en pratique, personne n'en a rien à foutre parce que le topic fait rire et que ça a une force de frappe plus puissante que tous les pavés savamment écrits mais fades à souhait.

Les philosophes qui passent leur temps à vouloir décrypter la réalité ou lieu de la faire passeront toujours à côté des choses humaines.

quelle serait la bonne démarche selon toi ?

Démarche dans quel but ?

Le 03 juin 2021 à 16:06:03 :

Le 03 juin 2021 à 15:58:53 :

Le 03 juin 2021 à 15:48:51 :

Le 03 juin 2021 à 15:38:19 :

Le 03 juin 2021 à 15:30:15 :

Le 03 juin 2021 à 15:27:20 :
On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser l'habilité ? L'habilité n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté? Finalement, n'êtes-vous pas que des philosophes en herbe balbutiant face à votre envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

Le problème dans ton post c'est que tu crois que l'auteur attribue l'habilité à la connaissance scientifique alors qu'il parle de la connaissance en général

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Ou sinon, la réalité est toujours fabriqué dans un rapport de force.
Donc même si dans le fond, tu n'as pas tord, en pratique, personne n'en a rien à foutre parce que le topic fait rire et que ça a une force de frappe plus puissante que tous les pavés savamment écrits mais fades à souhait.

Les philosophes qui passent leur temps à vouloir décrypter la réalité ou lieu de la faire passeront toujours à côté des choses humaines.

quelle serait la bonne démarche selon toi ?

Démarche dans quel but ?

sur le rapport à la connaissance

Le 03 juin 2021 à 15:09:33 :

Le 03 juin 2021 à 14:49:47 :
Ouais enfin absolument tout tes exemples sont biaisés. Tu ne prouve rien.

Encore un golem qui n'a pas compris le fond du topic

"donc leu butte de son topik c de nou fair croirr keu larre sa serre a ri1 et keu le sèxe c bien ?!!"

T'es passé totalement à côté de mon message, énorme malaise.

L'auteur qui enfonce des portes ouvertes

On appelle ca des "midwits"

Des gens pas vraiment stupides, mais pas vraiment balaises non plus, mais qui se prennent quand meme pour des Einsteins du 21eme siecle.

Le 03 juin 2021 à 16:09:17 :
L'auteur qui enfonce des portes ouvertes

On appelle ca des "midwits"

Des gens pas vraiment stupides, mais pas vraiment balaises non plus, mais qui se prennent quand meme pour des Einsteins du 21eme siecle.

ah voilà c'est ça le mot

ya pleins de memes marrants

Le 03 juin 2021 à 16:07:57 :

Le 03 juin 2021 à 16:06:03 :

Le 03 juin 2021 à 15:58:53 :

Le 03 juin 2021 à 15:48:51 :

Le 03 juin 2021 à 15:38:19 :

Le 03 juin 2021 à 15:30:15 :

Le 03 juin 2021 à 15:27:20 :
On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser l'habilité ? L'habilité n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté? Finalement, n'êtes-vous pas que des philosophes en herbe balbutiant face à votre envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

Le problème dans ton post c'est que tu crois que l'auteur attribue l'habilité à la connaissance scientifique alors qu'il parle de la connaissance en général

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Ou sinon, la réalité est toujours fabriqué dans un rapport de force.
Donc même si dans le fond, tu n'as pas tord, en pratique, personne n'en a rien à foutre parce que le topic fait rire et que ça a une force de frappe plus puissante que tous les pavés savamment écrits mais fades à souhait.

Les philosophes qui passent leur temps à vouloir décrypter la réalité ou lieu de la faire passeront toujours à côté des choses humaines.

quelle serait la bonne démarche selon toi ?

Démarche dans quel but ?

sur le rapport à la connaissance

Il ne s'agit pas de connaissance ici mais de faire passer un message dans la tête des autres.
La connaissance est possible mais croire qu'elle suffit à convaincre les autres est une erreur de psychologie.

Il faut voir les idées comme des virus qui se répandent en utilisant les bons hôtes.

Le 03 juin 2021 à 16:45:14 :
En quoi l’art c’est utile les golems? Arguments ?

Aimer l'art parce que c'est utile c'est un peu comme aimer les patates parce qu'on peut dormir dessus.