Mélenchon PERD +40000 soutiens, le Parti communiste abandonne la FI

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire
keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)
immigration massive, créolisation forcée
sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie
encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Le 09 mai 2021 à 20:37:59 :

Le 09 mai 2021 à 20:32:21 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

C'est tant mieux que ce parti de communautariste n'aie pas gagné.

Ce parti d'islamiste, anti france.

Cela dit, à la place d'un margoulin communautariste, il y a eu un margoulin anti france pro UE, c'est aussi dingu

Fiscalité plus juste, avec plus de tranches d'imposition, plus d'impots sur les riches et moins sur les classes moyennes => pas de gilets jaunes

T'es au courant que Mélenchon prévoyait encore et toujours plus de taxes, et même pas que pour les fameux plus de 4k/mois ?

+ les GJ c'est une révolte contre une micro réforme décroissantiste. Mélenchon aurait imposé une austérité décroissantiste encore plus violente rien que pour la sortie du nucléaire.

Le 09 mai 2021 à 22:10:29 :

Le 09 mai 2021 à 22:07:10 :

Le 09 mai 2021 à 22:01:45 :

Le 09 mai 2021 à 21:57:24 :

Le 09 mai 2021 à 21:05:35 :
Ce qui est incroyable c'est que pour la gauche il y a la conjonction des astres(GJ, BLM, crise écologique, crise économique)
En principe toutes ces conditions devraient être propices à leur ascension en 2022 mais malgré ça, le score totale de la gauche reste dérisoire.Sachant que l'économie repartira de plus belle quand la crise va finir, on peut même espérer un miracle économique qui devrait mettre la gauche hors d'état pendant au moins une bonne décennie.

Conjonctions des astres mediatiques a la limite, les gens normaux se foutent de ces foutaises
Et l'ecologie c'est pas de gauche

L'écologie est de gauche parce que ça ne fait pas partie de la culture de la droite.

Les programmes des candidats de la droite en général c'est 0 ligne sur l'écologie et dans le meilleur des cas une approche macronienne ou on fait semblant de s'y intéresser pour se donner bonne conscience. Il n'y a aucune mesure politique significative. Et ça correspond à l'électorat de droite qui considère l'écologique comme un truc de bobos gauchos.

L'écologie c'est une idéologie conservatrice de la nature, voir réactionaire, donc de droite. C'est pas dans les programmes politiques car l'écologie c'est juste naturel pour un gars de droite.
A contrario l'ecologie "de gauche" est juste une mode mondialiste, d'ailleurs les électeurs de celle-ci sont des gauchistes de centre ville qui n'ont jamais vu un brin d'herbe de leur vie.

Les campagnards sont de vrais écologistes et votent trés a droite

être écolo c'est pas juste "aimer la nature" mais surtout essayer de réduire les émissions de CO2 pour sauver l'humanité quoi

C'est en train de se faire tout seul grace a la démographie, la population mondiale est sur le point de s'effondrer partout sauf en Afrique, ce qui va réduire les émissions de CO2 bien plus qu'une taxe eco+ pour couler l'economie francaise.

Par contre étrangement les écolo parlent bien moins du seul vrai problème futur, la demographie de l'Afrique

Le 09 mai 2021 à 22:02:16 :

Le 09 mai 2021 à 22:01:04 :
Les sondages fonctionnent super bien, mais ils ne prédisent pas le résultat d'une élection mais donnent le rapport de force à un instant t

Les sondages publiés juste avant une élection fonctionnent super bien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l%27%C3%A9lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2017

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sondages_sur_la_primaire_fran%C3%A7aise_de_la_droite_et_du_centre_de_2016#Premier_tour

Qu'elles sont donc tes pronostiques ?

Le 09 mai 2021 à 21:45:00 :

Le 09 mai 2021 à 21:41:52 :
Le PCF en 2021 "à tou.te.s"

https://www.pcf.fr/programme

Le PDF du programme en question

https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/pcf/pages/3003/attachments/original/1540393355/programme.pdf?1540393355

Première phrase de l'introduction au programme:
Au cours de ces derniers mois, sous diverses formes, les militant-es du Parti communiste français sont allés à la rencontre du peuple pour entendre ses préoccupations, ses attentes, ses idées et ses espoirs

PCF 1980: https://www.youtube.com/watch?v=LG2BA9SxClM

PCF 2021:

Refonte des politiques migratoires et des visas en
France et en Europe
• Abrogation des règlements de Dublin.
• Réorientation des missions de Frontex pour le sauvetage et l’ouverture de voies d’accès légales vers l’Europe, sans condition, pour sécuriser les migrants et
lutter contre les trafiquants.
• Abrogation du « visa Balladur » qui a fait 10 000 morts
dans la mer d’Anjouan.
• Refonte complète des politiques de visas en France
incluant la régularisation des sans papiers.
• Organisation d’une conférence initiée par la France
avec les pays d’émigration pour construire des politiques migratoires partagées et

Pour une France solidaire, une France d’hospitalité,
humaine et fraternelle
À l’opposé des discours de l’extrême droite et de la
droite, qui instrumentalisent la crise des migrants
pour diviser la société française, la France a besoin
d’une politique d’accueil digne de ce nom pour les
migrants – quelle que soit la cause initiale de leur
exil –, elle doit prendre des initiatives pour la refonte des politiques migratoires européennes et de
sa propre politique en la matière ; la mise en œuvre
de politiques publiques de solidarité et de protection des populations les plus fragilisées par la crise
économique et sociale. Entrons en campagne pour
rendre visible un contre-discours en favorisant la
mobilisation pour des solutions politiques d’urgence
et durables : il y a une bataille idéologique à mener
et une bataille politique fondées sur l’exigence de
solidarités à redévelopper dans la société française,
et à nouer avec les migrants comme, dans l’UE, avec
la Grèce et l’Italie, qui paient au plus fort le prix des
directives de Dublin et de l’austérité européenne. La
France se doit d’accueillir plus de migrants que les
seuls 32 000 en deux ans annoncés par le chef de
l’État. La France n’est « ni blanche, ni chrétienne »,
elle est une nation d’immigration (G. Noiriel, 2010) :
oui, « nous sommes tous des migrants » (Pape François, avril 2016, en visite à Lesbos).
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/pcf/pages/3003/attachments/original/1540393355/programme.pdf?1540393355

Tu t'attendais à quoi, le droitix ? A ce que le PCF ne soit pas de gauche ?

Ca fait partie de la trzdition d'accueil de la gauche, mais ca ne l'empêche pas d'être critique sur l'immigration actuelle instrumentalisée par le patronat et condamnant les populations au lumpenprolétariat et empêchant toute intégration.

Y a pas besoin d'être pour la réimigration pour avoir un discours cohérent sur l'immigration, mettez vous ca dans le crâne.

Le marxisme est indissociable du matérialisme dialectique, tout comme de l'anti-républicanisme, le lent intellectuel

Du reste, je te balance des citations de Marx

Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a détruit les relations féodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens variés qui unissent l’homme féodal à ses supérieurs naturels, elle les a brisés sans pitié pour ne laisser subsister d’autre lien, entre l’homme et l’homme, que le froid intérêt, les dures exigences du « paiement au comptant ». Elle a noyé les frissons sacrés de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. Elle a supprimé la dignité de l’individu devenu simple valeur d’échange ; aux innombrables libertés dûment garanties et si chèrement conquises, elle a substitué l’unique et impitoyable liberté de commerce. En un mot, à l’exploitation que masquaient les illusions religieuses et politiques, elle a substitué une exploitation ouverte, éhontée, directe, brutale.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités considérées jusqu’alors, avec un saint respect, comme vénérables. Le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, elle en a fait des salariés à ses gages.
La bourgeoisie a déchiré le voile de sentimentalité touchante qui recouvrait les rapports
familiaux et les a réduits à de simples rapports d’argent.

___

Par l’exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand regret des réactionnaires, elle a enlevé, à l’industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont évincées par de nouvelles industries, dont l’implantation devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui ne transforment plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions du globe les plus éloignées, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du monde à la fois. À la place des anciens besoins que la production nationale satisfaisait, naissent des besoins nouveaux, réclamant pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains. À la place de l’isolement d’autrefois des régions et des nations se suffisant à elles-mêmes, se développent des relations
universelles, une interdépendance universelle des nations. Et il en va des productions de l’esprit comme de la production matérielle. Les œuvres intellectuelles d’une nation deviennent la propriété commune de toutes. L’étroitesse et l’exclusivisme nationaux deviennent de jour en jour plus impossibles ; et de la multiplicité des littératures nationales et locales naît une littérature universelle.
Grâce au rapide perfectionnement des instruments de production, grâce aux
communications infiniment plus faciles, la bourgeoisie entraîne dans le courant de la
civilisation jusqu’aux nations les plus barbares. Le bon marché de ses produits est l’artillerie lourde qui lui permet de battre en brèche toutes les murailles de Chine et contraint à la
capitulation les barbares les plus opiniâtrement hostiles à tout étranger. Sous peine de mort, elle force toutes les nations à adopter le mode bourgeois de production ; elle les force à introduire chez elles ce qu’elle appelle civilisation, c’est-à-dire à devenir bourgeoises. En un mot, elle se façonne un monde à son image.

___

Le caractère propre de la social-democratie se résumait en ce qu'elle réclamait des institutions républicaines démocratiques comme moyen, non pas de supprimer les deux extrêmes, le capital et le salariat, mais d'atténuer leur antagonisme et de le transformer en harmonie. Quelle que soit la diversité des mesures qu'on puisse proposer pour atteindre ce but, quel que soit le caractère plus ou moins révolutionnaire des conceptions dont il puisse être revêtu, le contenu reste le même. C'est la transformation de la société par voie démocratique, mais c'est une transformation dans le cadre petit-bourgeois. Il ne faudrait pas partager cette conception bornée que la petite bourgeoisie a pour principe de vouloir faire triompher un intérêt égoïste de classe. Elle croit au contraire que les conditions particulières de sa libération sont les conditions générales en dehors desquelles la société moderne ne peut être sauvée et la lutte des classes évitée. Il ne faut pas s'imaginer non plus que les représentants démocrates sont tous des shopkeers(boutiquiers) ou qu'ils s'enthousiasment pour ces derniers. Ils peuvent, par leur culture et leur situation personnelle, être séparés d'eux par un abîme. Ce qui en fait lees représentants de la petite bourgeoisie, c'est que leur cerveau ne peut depasser les limites que le petit bourgeois ne depasse pas lui-même dans sa vie, et que, par conséquent, ils sont théoriquement poussés aux mêmes problèmes et aux mêmes solutions auxquelles leur intérêt matériel et leur situation sociale poussent pratiquement les petits bourgeois.[...] Aucun parti ne s'exagère davantage les moyens dont il dispose que le parti démocrate. Aucun ne s'illusionne plus légèrement sur la situation.

___

Une autre sur la page suivante:

Considérons un instant ce qu'on appelle les
droits de l'homme, considérons les droits de l'homme sous leur forme authentique,
sous la forme qu'ils ont chez leurs inventeurs, les Américains du Nord et les Français ! Ces droits de l'homme sont, pour une partie, des droits politiques, des droits qui
ne peuvent être exercés que si l'on est membre d'une communauté. La participation à
l'essence générale, à la vie politique commune à la vie de l'État, voilà leur contenu.
Ils rentrent dans la catégorie de la liberté politique, dans la catégorie des droits
civiques qui, ainsi que nous l'avons vu, ne supposent nullement la suppression
absolue et positive de la religion, ni, par suite, du judaïsme. Il nous reste à considérer
l'autre partie, c'est-à-dire les « droits de l'homme 1 », en ce qu'ils diffèrent des droits
du citoyen.
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions même religieuses 2. » (Déclaration
des droits de l'homme et du citoyen, 1791, art. 10.) Au titre de la Constitution de
1791 il est garanti, comme droit de l'homme: « La liberté à tout homme d'exercer le
culte religieux auquel il est attaché. »
La Déclaration des droits de l'homme, 1793, énumère parmi les droits de
l'homme, art. 7 : « Le libre exercice des cultes. » Bien plus, à propos du droit d'énoncer ses idées et ses opinions, de se réunir, d'exercer son culte, il est même dit: « La
nécessité d'énoncer ces droits suppose ou la présence ou le souvenir récent du despotisme. » (Voir la Constitution de 1795, titre XIV, art. 345.)
« Tous les hommes ont reçu de la nature le droit imprescriptible d'adorer le ToutPuissant selon les inspirations de leur conscience, et nul ne peut légalement être contraint de suivre, instituer ou soutenir contre son gré aucun culte ou ministère
religieux. Nulle autorité humaine ne peut, dans aucun cas, intervenir dans les questions de conscience et contrôler les pouvoirs de l'âme. » (Constitution de Pennsylvanie, art. 9, § 3.)
« Au nombre des droits naturels, quelques-uns sont inaliénables de leur nature,
parce que rien ne peut en être l'équivalent. De ce nombre sont les droits de conscience. » (Constitution de New-Hampshire, art. 5 et 6.) (Beaumont, pp. 213-214.)
L'incompatibilité de la religion et des droits de l'homme réside si peu dans le
concept des droits de l'homme, que le droit d'être religieux, et de l'être à son gré,
d'exercer le culte de sa religion particulière, est même compté expressément au
nombre des droits de l'homme. Le privilège de la foi est un droit général de l'homme.
On fait une distinction entre les « droits de l'homme » 1 et les « droits du
citoyen ». Quel est cet « homme » distinct du citoyen ? Personne d'autre que le
membre de la société bourgeoise. Pourquoi le membre de la société bourgeoise est-il
appelé « homme », homme tout court, et pourquoi ses droits sont-ils appelés droits de
l'homme ? Qu'est-ce qui explique ce fait ? Par le rapport de l'État politique à la
société bourgeoise, par l'essence de l'émancipation politique.
Constatons avant tout le fait que les « droits de l'homme », distincts des « droits
du citoyen, » ne sont rien d'autre que les droits du membre de la société bourgeoise,
c'est-à-dire de l'homme égoïste, de l'homme séparé de l'homme et de la communauté.
La Constitution la plus radicale, celle de 1793, a beau dire : Déclaration des droits de
l'homme et du citoyen. « Art. 2. Ces droits (les droits naturels et imprescriptibles)
sont : l'égalité, la liberté, la sûreté, la propriété. »
En quoi consiste la « liberté ? » « Art. 6. La liberté est le pouvoir qui appartient à
l'homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d'autrui. » Ou encore, d'après la
Déclaration des droits de l'homme de 1791: « La liberté consiste à pouvoir faire tout
ce qui ne nuit pas à autrui. »
La liberté est donc le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Les limites
dans lesquelles chacun peut se mouvoir sans nuire à autrui sont marquées par la loi,
de même que la limite de deux champs est déterminée par un piquet. Il s'agit de la
liberté de l'homme considéré comme monade isolée, repliée sur elle-même. Pourquoi,
d'après Bauer, le Juif est-il inapte à recevoir les droits de l'homme ? « Tant qu'il sera
juif, l'essence bornée qui fait de lui un Juif l'emportera forcément sur l'essence
humaine qui devrait, comme homme, le rattacher aux autres hommes ; et elle l'isolera
de ce qui n'est pas Juif. » Mais le droit de l'homme, la liberté, ne repose pas sur les
relations de l'homme avec l'homme mais plutôt sur la séparation de l'homme d'avec
l'homme. C'est le droit de cette séparation, le droit de l'individu limité à lui-même.

L'application pratique du droit de liberté, c'est le droit de propriété privée. Mais en
quoi consiste ce dernier droit ?
« Le droit de propriété est celui qui appartient à tout citoyen de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. »
(Constitution de 1793, art. 16.)
Le droit de propriété est donc le droit de jouir de sa fortune et d'en disposer « à
son gré », sans se soucier des autres hommes, indépendamment de la société ; c'est le
droit de l'égoïsme. C'est cette liberté individuelle, avec son application, qui forme la
base de la société bourgeoise. Elle fait voir à chaque homme, dans un autre homme,
non pas la réalisation, mais plutôt la limitation de sa liberté. Elle proclame avant tout
le droit « de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son
travail et de son industrie ».
Restent les autres droits de l'homme, l'égalité et la sûreté.
Le mot « égalité » n'a pas ici de signification politique ; ce n'est que l'égalité de la
liberté définie ci-dessus : tout homme est également considéré comme une telle monade basée sur elle-même. La Constitution de 1795 détermine le sens de cette égalité:
« Art. 5. L'égalité consiste en ce que la loi est la même pour tous, soit qu'elle protège,
soit qu'elle punisse. »
Et la sûreté ? La Constitution de 1793 dit : « Art. 8. La sûreté consiste dans la
protection accordée par la société à chacun de ses membres pour la conservation de
sa personne, de ses droits et de ses propriétés. »
La sûreté est la notion sociale la plus haute de la société bourgeoise, la notion de
la police : toute la société n'existe que pour garantir à chacun de ses membres la
conservation de sa personne, de ses droits et de ses propriétés. C'est dans ce sens que
Hegel appelle la société bourgeoise « l'État de la détresse et de l'entendement ».
La notion de sûreté ne suffit pas encore pour que la société bourgeoise s'élève audessus de son égoïsme. La sûreté est plutôt l'assurance (Versicherung) de l'égoïsme.
Aucun des prétendus droits de l'homme ne dépasse donc l'homme égoïste, l'homme en tant que membre de la société bourgeoise, c'est-à-dire un individu séparé de la
communauté, replié sur lui-même, uniquement préoccupé de son intérêt personnel et
obéissant a son arbitraire privé. L'homme est loin d'y être considéré comme un être
générique ; tout au contraire, la vie générique elle-même, la société, apparaît comme
un cadre extérieur à l'individu, comme une limitation de son indépendance originelle.
Le seul lien qui les unisse, c'est la nécessité naturelle, le besoin et l'intérêt privé, la
conservation de leurs propriétés et de leur personne égoïste

______

Karl Marx

Bref

On est loin de l'islamo-gauchisme
Très loin

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire
keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)
immigration massive, créolisation forcée
sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie
encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Rappel :

1. Mélenchon n’est maître que d’une chose, des fusions-acquisitions politiques sur le dos des électeurs. En 2001 il le faisait avec Hollande, en 2021 il le fait avec les communistes

2. Souvenez-vous de la réaction des insoumises aussitôt qu’on les traitait de communistes, alors qu’ils s’étaient ouvertement alliés au PCF avec un accord tacite de gouvernement

3. Voyez comme LFI adore la démocratie. Quand les militants communistes font à LFI ce que LFI prétendait faire pour le FN, LFI boude. Sauf que le PCF n’avait pas proposé un choix biaisé : souvenez-vous que LFI avait soumis à votation en 2017 pour le second tour « 1. Vote Macron 2. Vote blanc 3. Abstention »

C’est la démocratie constituante et ouverte que veulent ces menteurs infâmes

Le 09 mai 2021 à 20:26:05 :

Le 09 mai 2021 à 20:17:54 :
Mélenchon est un abruti d'arriviste comme tous les autres politiques, c'est pour ça qu'il ne se retire pas, sa réussite personnelle lui importe plus qu'un cause qui dépasse la petite personne qu'il est

censured

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire

Très grave erreur de confondre la sicxième république avec une restauration de la quatrième. Ca n'a jamais été présenté comme tel. Justement tout etait fait dans le programme de l'avenir en commun pour l'éviter : ou ca affaiblit le rôle du président, mais en contrepartie ca offre des pouvoirs de contrôle plus immmédiats du peuple.

keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)

Oui, le fameux plan A/plan B est merdique, et il a jamais été clair la dessus malheureusement.

sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie

pour le nucléaire je veux bien que ca fasse débat, étant moi même sceptique quant à son éradication totale de notre parc énergétique. Par contre pour le sabotage des industries et de l'agriculture il va falloir dévelloper.

encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Faux, en 2017 Mélenchon dévellopait une vision intransigeante de la laïcité qui touche tout le monde de manière égale. Ca n'est plus le cas aujourd'hui, et sa laïcité est beaucoup plus souple et proche de la vision de Benoit Hamon, qu'il critiquait la dessus pourtant en 2017.

Je ne soutiens même plus mélenchon, mais tu m'a sobligé à prendre sa défense à nouveau. Chapeau.
C'était imparfait mais c'était déjà un bon sébut qu'il ne concrétisera pas. Le ver n'est pas dans le fruit.

Le 09 mai 2021 à 22:34:50 :

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire

Très grave erreur de confondre la sicxième république avec une restauration de la quatrième. Ca n'a jamais été présenté comme tel. Justement tout etait fait dans le programme de l'avenir en commun pour l'éviter : ou ca affaiblit le rôle du président, mais en contrepartie ca offre des pouvoirs de contrôle plus immmédiats du peuple.

keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)

Oui, le fameux plan A/plan B est merdique, et il a jamais été clair la dessus malheureusement.

sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie

pour le nucléaire je veux bien que ca fasse débat, étant moi même sceptique quant à son éradication totale de notre parc énergétique. Par contre pour le sabotage des industries et de l'agriculture il va falloir dévelloper.

encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Faux, en 2017 Mélenchon dévellopait une vision intransigeante de la laïcité qui touche tout le monde de manière égale. Ca n'est plus le cas aujourd'hui, et sa laïcité est beaucoup plus souple et proche de la vision de Benoit Hamon, qu'il critiquait la dessus pourtant en 2017.

Je ne soutiens même plus mélenchon, mais tu m'a sobligé à prendre sa défense à nouveau. Chapeau.
C'était imparfait mais c'était déjà un bon sébut qu'il ne concrétisera pas. Le ver n'est pas dans le fruit.

Le sabotage de l'agriculture par les normes environnementales intenables. Bon après c'est déjà intenable.

Le 09 mai 2021 à 22:36:21 :

Le 09 mai 2021 à 22:34:50 :

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire

Très grave erreur de confondre la sicxième république avec une restauration de la quatrième. Ca n'a jamais été présenté comme tel. Justement tout etait fait dans le programme de l'avenir en commun pour l'éviter : ou ca affaiblit le rôle du président, mais en contrepartie ca offre des pouvoirs de contrôle plus immmédiats du peuple.

keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)

Oui, le fameux plan A/plan B est merdique, et il a jamais été clair la dessus malheureusement.

sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie

pour le nucléaire je veux bien que ca fasse débat, étant moi même sceptique quant à son éradication totale de notre parc énergétique. Par contre pour le sabotage des industries et de l'agriculture il va falloir dévelloper.

encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Faux, en 2017 Mélenchon dévellopait une vision intransigeante de la laïcité qui touche tout le monde de manière égale. Ca n'est plus le cas aujourd'hui, et sa laïcité est beaucoup plus souple et proche de la vision de Benoit Hamon, qu'il critiquait la dessus pourtant en 2017.

Je ne soutiens même plus mélenchon, mais tu m'a sobligé à prendre sa défense à nouveau. Chapeau.
C'était imparfait mais c'était déjà un bon sébut qu'il ne concrétisera pas. Le ver n'est pas dans le fruit.

Le sabotage de l'agriculture par les normes environnementales intenables. Bon après c'est déjà intenable.

C'est à dire ?

Le 09 mai 2021 à 22:37:39 :

Le 09 mai 2021 à 22:36:21 :

Le 09 mai 2021 à 22:34:50 :

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire

Très grave erreur de confondre la sicxième république avec une restauration de la quatrième. Ca n'a jamais été présenté comme tel. Justement tout etait fait dans le programme de l'avenir en commun pour l'éviter : ou ca affaiblit le rôle du président, mais en contrepartie ca offre des pouvoirs de contrôle plus immmédiats du peuple.

keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)

Oui, le fameux plan A/plan B est merdique, et il a jamais été clair la dessus malheureusement.

sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie

pour le nucléaire je veux bien que ca fasse débat, étant moi même sceptique quant à son éradication totale de notre parc énergétique. Par contre pour le sabotage des industries et de l'agriculture il va falloir dévelloper.

encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Faux, en 2017 Mélenchon dévellopait une vision intransigeante de la laïcité qui touche tout le monde de manière égale. Ca n'est plus le cas aujourd'hui, et sa laïcité est beaucoup plus souple et proche de la vision de Benoit Hamon, qu'il critiquait la dessus pourtant en 2017.

Je ne soutiens même plus mélenchon, mais tu m'a sobligé à prendre sa défense à nouveau. Chapeau.
C'était imparfait mais c'était déjà un bon sébut qu'il ne concrétisera pas. Le ver n'est pas dans le fruit.

Le sabotage de l'agriculture par les normes environnementales intenables. Bon après c'est déjà intenable.

C'est à dire ?

Melenchon parle ouvertement d'une agriculture vivrière On est la France ou le Laos ?

Le 09 mai 2021 à 22:38:32 :

Le 09 mai 2021 à 22:37:39 :

Le 09 mai 2021 à 22:36:21 :

Le 09 mai 2021 à 22:34:50 :

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire

Très grave erreur de confondre la sicxième république avec une restauration de la quatrième. Ca n'a jamais été présenté comme tel. Justement tout etait fait dans le programme de l'avenir en commun pour l'éviter : ou ca affaiblit le rôle du président, mais en contrepartie ca offre des pouvoirs de contrôle plus immmédiats du peuple.

keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)

Oui, le fameux plan A/plan B est merdique, et il a jamais été clair la dessus malheureusement.

sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie

pour le nucléaire je veux bien que ca fasse débat, étant moi même sceptique quant à son éradication totale de notre parc énergétique. Par contre pour le sabotage des industries et de l'agriculture il va falloir dévelloper.

encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Faux, en 2017 Mélenchon dévellopait une vision intransigeante de la laïcité qui touche tout le monde de manière égale. Ca n'est plus le cas aujourd'hui, et sa laïcité est beaucoup plus souple et proche de la vision de Benoit Hamon, qu'il critiquait la dessus pourtant en 2017.

Je ne soutiens même plus mélenchon, mais tu m'a sobligé à prendre sa défense à nouveau. Chapeau.
C'était imparfait mais c'était déjà un bon sébut qu'il ne concrétisera pas. Le ver n'est pas dans le fruit.

Le sabotage de l'agriculture par les normes environnementales intenables. Bon après c'est déjà intenable.

C'est à dire ?

Melenchon parle ouvertement d'une agriculture vivrière On est la France ou le Laos ?

Est ce qu'il a dit un seul instant qu'il fallait passer d'un coup de l'agriculture actuelle à l'agriculture vivrière ? Absolument pas.

Par contre, est ce que l'agriculture vivrière est un modèle agricole qui doit être promu et préservé en France ? Mélenchon dit oui, et je suis d'accord avec lui la dessus. Le tout productiviste est pas tenable d'un point de vue environnemental et social ( ne serait ce que pour les agriculteurs eux mêmes ), ca veut pas dire qu'on remplace tout par du vivrière.

Le 09 mai 2021 à 22:10:29 :

Le 09 mai 2021 à 22:07:10 :

Le 09 mai 2021 à 22:01:45 :

Le 09 mai 2021 à 21:57:24 :

Le 09 mai 2021 à 21:05:35 :
Ce qui est incroyable c'est que pour la gauche il y a la conjonction des astres(GJ, BLM, crise écologique, crise économique)
En principe toutes ces conditions devraient être propices à leur ascension en 2022 mais malgré ça, le score totale de la gauche reste dérisoire.Sachant que l'économie repartira de plus belle quand la crise va finir, on peut même espérer un miracle économique qui devrait mettre la gauche hors d'état pendant au moins une bonne décennie.

Conjonctions des astres mediatiques a la limite, les gens normaux se foutent de ces foutaises
Et l'ecologie c'est pas de gauche

L'écologie est de gauche parce que ça ne fait pas partie de la culture de la droite.

Les programmes des candidats de la droite en général c'est 0 ligne sur l'écologie et dans le meilleur des cas une approche macronienne ou on fait semblant de s'y intéresser pour se donner bonne conscience. Il n'y a aucune mesure politique significative. Et ça correspond à l'électorat de droite qui considère l'écologique comme un truc de bobos gauchos.

L'écologie c'est une idéologie conservatrice de la nature, voir réactionaire, donc de droite. C'est pas dans les programmes politiques car l'écologie c'est juste naturel pour un gars de droite.
A contrario l'ecologie "de gauche" est juste une mode mondialiste, d'ailleurs les électeurs de celle-ci sont des gauchistes de centre ville qui n'ont jamais vu un brin d'herbe de leur vie.

Les campagnards sont de vrais écologistes et votent trés a droite

être écolo c'est pas juste "aimer la nature" mais surtout essayer de réduire les émissions de CO2 pour sauver l'humanité quoi

Sauver l'humanité rien que ça...

Ce complexe du sauveur chez les écolos, va falloir consulter au bout d'un moment.

Le 09 mai 2021 à 22:43:17 Rakl9 a écrit :

Le 09 mai 2021 à 22:10:29 :

Le 09 mai 2021 à 22:07:10 :

Le 09 mai 2021 à 22:01:45 :

Le 09 mai 2021 à 21:57:24 :

Le 09 mai 2021 à 21:05:35 :
Ce qui est incroyable c'est que pour la gauche il y a la conjonction des astres(GJ, BLM, crise écologique, crise économique)
En principe toutes ces conditions devraient être propices à leur ascension en 2022 mais malgré ça, le score totale de la gauche reste dérisoire.Sachant que l'économie repartira de plus belle quand la crise va finir, on peut même espérer un miracle économique qui devrait mettre la gauche hors d'état pendant au moins une bonne décennie.

Conjonctions des astres mediatiques a la limite, les gens normaux se foutent de ces foutaises
Et l'ecologie c'est pas de gauche

L'écologie est de gauche parce que ça ne fait pas partie de la culture de la droite.

Les programmes des candidats de la droite en général c'est 0 ligne sur l'écologie et dans le meilleur des cas une approche macronienne ou on fait semblant de s'y intéresser pour se donner bonne conscience. Il n'y a aucune mesure politique significative. Et ça correspond à l'électorat de droite qui considère l'écologique comme un truc de bobos gauchos.

L'écologie c'est une idéologie conservatrice de la nature, voir réactionaire, donc de droite. C'est pas dans les programmes politiques car l'écologie c'est juste naturel pour un gars de droite.
A contrario l'ecologie "de gauche" est juste une mode mondialiste, d'ailleurs les électeurs de celle-ci sont des gauchistes de centre ville qui n'ont jamais vu un brin d'herbe de leur vie.

Les campagnards sont de vrais écologistes et votent trés a droite

être écolo c'est pas juste "aimer la nature" mais surtout essayer de réduire les émissions de CO2 pour sauver l'humanité quoi

Sauver l'humanité rien que ça...

Ce complexe du sauveur chez les écolos, va falloir consulter au bout d'un moment.

Quand c'est en plus pour promettre des alternatives complètement stupide ou qui n'ont pas leur place en France ils sont bon là dessus les écolos

Le 09 mai 2021 à 22:41:01 :

Le 09 mai 2021 à 22:38:32 :

Le 09 mai 2021 à 22:37:39 :

Le 09 mai 2021 à 22:36:21 :

Le 09 mai 2021 à 22:34:50 :

Le 09 mai 2021 à 22:10:46 :

Le 09 mai 2021 à 20:13:03 :
Le plus déprimant c'est que Méluche avait tout bon en 2017.
Toutes les mesures qu'il annonçait allaient vraiment dans le bon sens et auraient grandement aidé pour ces années compliquées.

Mais il a pas gagné 2017.
Et je pense pas qu'il puisse gagner en 2022 (sauf candidature unique de la gauche et candidature de Zemmour, autant dire que c'est mort).

C'est déprimant

Encore une fois:

déjà en 2017 le programme de Mélenchon était pourri

Ripoublique parlementaire

Très grave erreur de confondre la sicxième république avec une restauration de la quatrième. Ca n'a jamais été présenté comme tel. Justement tout etait fait dans le programme de l'avenir en commun pour l'éviter : ou ca affaiblit le rôle du président, mais en contrepartie ca offre des pouvoirs de contrôle plus immmédiats du peuple.

keynésianisme au sein de l'UE (donc un scénario encore pire que celui de 1981-1983)

Oui, le fameux plan A/plan B est merdique, et il a jamais été clair la dessus malheureusement.

sabotage de nos industries et de notre agriculture, destruction du nucléaire, au nom de l'escrologie

pour le nucléaire je veux bien que ca fasse débat, étant moi même sceptique quant à son éradication totale de notre parc énergétique. Par contre pour le sabotage des industries et de l'agriculture il va falloir dévelloper.

encore plus de laïcité qui n'affaiblit que les catholiques

Faux, en 2017 Mélenchon dévellopait une vision intransigeante de la laïcité qui touche tout le monde de manière égale. Ca n'est plus le cas aujourd'hui, et sa laïcité est beaucoup plus souple et proche de la vision de Benoit Hamon, qu'il critiquait la dessus pourtant en 2017.

Je ne soutiens même plus mélenchon, mais tu m'a sobligé à prendre sa défense à nouveau. Chapeau.
C'était imparfait mais c'était déjà un bon sébut qu'il ne concrétisera pas. Le ver n'est pas dans le fruit.

Le sabotage de l'agriculture par les normes environnementales intenables. Bon après c'est déjà intenable.

C'est à dire ?

Melenchon parle ouvertement d'une agriculture vivrière On est la France ou le Laos ?

Est ce qu'il a dit un seul instant qu'il fallait passer d'un coup de l'agriculture actuelle à l'agriculture vivrière ? Absolument pas.

Par contre, est ce que l'agriculture vivrière est un modèle agricole qui doit être promu et préservé en France ? Mélenchon dit oui, et je suis d'accord avec lui la dessus. Le tout productiviste est pas tenable d'un point de vue environnemental et social ( ne serait ce que pour les agriculteurs eux mêmes ), ca veut pas dire qu'on remplace tout par du vivrière.

Le tout productif fonctionnerait très bien si on avait pas la concurrence espagnole, y'a d'autres façons de régler le problème

Il veut des énergies intermittentes et une agriculture à la houe