[REDPILL] Votre MEILLEURE Pilule ROUGE

Le 11 mai 2021 à 15:20:19 :
La conception moderne de la matière est tellement mauvaise qu'elle mène à des contradictions insolubles que l'on nomme "problèmes" et que l'on espère résoudre plus tard dans l'avenir (je pense, par exemple, au problème difficile de la conscience tel que formalisé par Chalmers). Le fait est que le matérialisme ontologique, ou physicalisme, n'a jamais été autant remis en question par la science et la philosophie qu'aujourd'hui. Mais la masse l'ignore, le débat ne sort pas des cercles d'experts autorisés, et les jean-athée-zezetik du quotidien peuvent continuer à marteler leur matérialisme naïf comme une vérité scientifique.

D'accord
Une source, une référence, une explication...

Le 11 mai 2021 à 14:40:48 :
les plus belles fleurs fânent le plus rapidement

À méditer
Non au contraire c’est les plus belles fleurs qui tiennent le mieux.

Le 11 mai 2021 à 15:21:58 :

Le 11 mai 2021 à 15:18:57 :

Le 11 mai 2021 à 15:12:02 :

Le 11 mai 2021 à 15:10:33 :

Le 11 mai 2021 à 15:04:48 :

Le 11 mai 2021 à 15:00:30 :

Le 11 mai 2021 à 14:59:25 :

Le 11 mai 2021 à 14:57:58 :

Le 11 mai 2021 à 14:53:04 :
L'op est un malaise ambulant

Salut le croyant

Salut le golem athée nihiliste

Comment ça va?
Pas trop fatigué d'avoir besoin d'invoquer des arguments moraux pour cacher la nullité épistémique de tes opinions

Les Élites : occultisme / ésotérisme, magie noire, astrologie, hermétisme, cérémonies / messes noires, mysticisme, chamanisme
Le PNJ : nihilisme, athéisme, zététicien

C'est ça, tu dois faire partie des élites et moi de la masse alors
Céléstine qui tire les cartes pour lire son avenir va être contente en apprenant ça

+ En quoi être riche donne raison
Ils mettent en place des rituels pour sacraliser leur système de croyance et renforcer la cohésion entre eux, comme tout groupe social

Si ce raisonnement qui pue le complexe d'infériorité était valable, tu devrais devenir FM ou jifu, non

Les Élites : parlent / communiquent avec les esprits pour connaître des secrets.

On regarde Bruno un nouveau message, on se sent ELITE

PNJ lambda athée : Heuss l’enfoiré, Freud, Tacos, Netflix, Tinder, Fortnite, Call of Duty...

Les arguments prouvant la validité de tes croyances c'est une prescription médicale?

En fait l'auteur est un PNJ de base pensant que les redpill sont uniquement terrestre et sociétale.

Si tu fais un topic pour t'arrêter à ça, c'est même pas la peine.

Paix sur toi ceci étant

Le 11 mai 2021 à 15:23:06 :

Le 11 mai 2021 à 15:17:12 :
redpill fabriquée moi-même

Non tu l'a emprunté à Pierre Hillard.

http://depistage-neonatal.org/wp-content/uploads/2021/01/Rapport-Activite-2019.pdf données extraites ici. Ça commence page 69.

Le 11 mai 2021 à 15:24:44 :

Le 11 mai 2021 à 15:20:19 :
La conception moderne de la matière est tellement mauvaise qu'elle mène à des contradictions insolubles que l'on nomme "problèmes" et que l'on espère résoudre plus tard dans l'avenir (je pense, par exemple, au problème difficile de la conscience tel que formalisé par Chalmers). Le fait est que le matérialisme ontologique, ou physicalisme, n'a jamais été autant remis en question par la science et la philosophie qu'aujourd'hui. Mais la masse l'ignore, le débat ne sort pas des cercles d'experts autorisés, et les jean-athée-zezetik du quotidien peuvent continuer à marteler leur matérialisme naïf comme une vérité scientifique.

D'accord
Une source, une référence, une explication...

En vrac :

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
2. https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/
3. https://youtu.be/NVOi8cvEl5Y
4. http://edwardfeser.blogspot.com/2011/05/mind-body-problem-roundup.html
5. https://youtu.be/EbCdiMy3KCk

Le 11 mai 2021 à 15:22:04 :

Le 11 mai 2021 à 15:18:57 :

Le 11 mai 2021 à 15:12:02 :

Le 11 mai 2021 à 15:10:33 :

Le 11 mai 2021 à 15:04:48 :

Le 11 mai 2021 à 15:00:30 :

Le 11 mai 2021 à 14:59:25 :

Le 11 mai 2021 à 14:57:58 :

Le 11 mai 2021 à 14:53:04 :
L'op est un malaise ambulant

Salut le croyant

Salut le golem athée nihiliste

Comment ça va?
Pas trop fatigué d'avoir besoin d'invoquer des arguments moraux pour cacher la nullité épistémique de tes opinions

Les Élites : occultisme / ésotérisme, magie noire, astrologie, hermétisme, cérémonies / messes noires, mysticisme, chamanisme
Le PNJ : nihilisme, athéisme, zététicien

C'est ça, tu dois faire partie des élites et moi de la masse alors
Céléstine qui tire les cartes pour lire son avenir va être contente en apprenant ça

+ En quoi être riche donne raison
Ils mettent en place des rituels pour sacraliser leur système de croyance et renforcer la cohésion entre eux, comme tout groupe social

Si ce raisonnement qui pue le complexe d'infériorité était valable, tu devrais devenir FM ou jifu, non

Les Élites : parlent / communiquent avec les esprits pour connaître des secrets.

On regarde Bruno un nouveau message, on se sent ELITE

PNJ lambda athée : Heuss l’enfoiré, Freud, Tacos, Netflix, Tinder, Fortnite, Call of Duty...

Les arguments prouvant la validité de tes croyances c'est une prescription médicale?

Je sais pas, ouvre un bouquin d'esoterisme?
Julius Evola / René Guénon

En quoi ça contredit ce que je dis depuis tout à l'heure
C'est pas le sujet

Le 11 mai 2021 à 15:23:47 :

Le 11 mai 2021 à 15:18:12 :

Le 11 mai 2021 à 15:14:58 :

Le 11 mai 2021 à 15:13:23 :

Le 11 mai 2021 à 15:11:09 :
"Il faudrait déjà réglé le comportement humain envers lui-même pour commencer."

Non c'est secondaire en terme d'impact.
Je parle bien de traiter les problèmes par ordre de priorité selon les gains obtenus.

Non.

L'humain s'est toujours auto-détruit, il a tout détruit sur son passage par la même occasion.

L'humain est profondément mauvais, tu ne changeras jamais le comportement humain envers les animaux car lui-même se détruit.

mauvais? Le bon et le mauvais n'existent pas dans la nature, tout est survie et reproduction

Non, pas chez l'humain.

L'humain est un être primaire mais comparé aux autres espèces il possède une conscience et des capacités qui lui permette de faire la différence entre le mal et le bien, le problème c'est que l'humain est sous l'influence du mal depuis longtemps.

Il y a trop d'humain sur terre, surtout vu comment le système a été conçu, l'humain doit disparaitre entièrement.

Que tu aies conscience d'un bien et d'un mal inculqué par la société ne veut pas dire qu'il existe une notion du bien et du mal transcendante et universelle. Ce qui est bien ici ne sera pas la même chose qu'en Afrique.
Le bien c'est juste ce qui est dans l'intérêt de la société au final.
On reste des animaux, ce qui a toujours compté et qui comptera toujours c'est la survie et la reproduction, rien d'autre en dépit des conventions socialent

Absolument pas.

L'être humain a éradiqué plus de 67% des espèces terrestres depuis qu'il est là, il n'y a même pas besoin de réfléchir si ça relève du bien ou du mal, c'est du bon sens et de la logique.

Non, le bien ce n'est pas ce qui va dans l'intérêt de la société, car depuis des siècles la société est hautement satanique, aller dans le sens de la société pour son " développement " c'est participer à la destruction de l'humanité.

L'humain est exploité depuis toujours, l'esclavage n'a jamais été aboli.

Aucun humain a besoin de manger des animaux, ce n'est pas une nécessité, d'autant plus que c'est malsain.

L'humain est mauvais et fait le mal, ça c'est une réalité.

Le 11 mai 2021 à 15:22:41 :

Le 11 mai 2021 à 14:40:16 :

Le 11 mai 2021 à 14:39:10 :

Le 11 mai 2021 à 14:38:14 BenoitPatard4 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 14:37:43 :

Le 11 mai 2021 à 14:37:11 BenoitPatard4 a écrit :
Bon je vous aide : le libre arbitre n'existe pas
A vous

Source ?

Premier argilleux liberal

Je demande juste une preuve l'ahuri

C'est compliqué de prouver une inexistence
Aucune raison d'y croire

Cette réponse d'ahuri

Me voilà convaincu

Le 11 mai 2021 à 15:26:21 :
Redpill: Les pills sont des concepts stupides car tu ne peux pas expliquer simplement et complètement des phénomènes complexes.

C'est vrai
Mais ça n'empêche pas qu'on ait les réponses sur ces phénomènes et que ça permette de lancer le débat

Le 11 mai 2021 à 15:29:24 :

Le 11 mai 2021 à 15:22:41 :

Le 11 mai 2021 à 14:40:16 :

Le 11 mai 2021 à 14:39:10 :

Le 11 mai 2021 à 14:38:14 BenoitPatard4 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 14:37:43 :

Le 11 mai 2021 à 14:37:11 BenoitPatard4 a écrit :
Bon je vous aide : le libre arbitre n'existe pas
A vous

Source ?

Premier argilleux liberal

Je demande juste une preuve l'ahuri

C'est compliqué de prouver une inexistence
Aucune raison d'y croire

Cette réponse d'ahuri

Me voilà convaincu

Tu es extrêmement limité en fait, tu es enfermé dans ta bulle terrestre, si tu ne vois pas le mal omniprésent sur terre, c'est que tu n'as pas envie de le voir, car il est sous tes yeux.

Le 11 mai 2021 à 15:20:19 :
La conception moderne de la matière est tellement mauvaise qu'elle mène à des contradictions insolubles que l'on nomme "problèmes" et que l'on espère résoudre plus tard dans l'avenir (je pense, par exemple, au problème difficile de la conscience tel que formalisé par Chalmers). Le fait est que le matérialisme ontologique, ou physicalisme, n'a jamais été autant remis en question par la science et la philosophie qu'aujourd'hui. Mais la masse l'ignore, le débat ne sort pas des cercles d'experts autorisés, et les jean-athée-zezetik du quotidien peuvent continuer à marteler leur matérialisme naïf comme une vérité scientifique.

En réponse à ça le néo-aristotélisme revient en force à notre époque au sein de la philosophie des sciences.

1. https://youtu.be/r7ar9AyE1po
2. https://www.amazon.fr/Aristotles-Revenge-Metaphysical-Foundations-Biological/dp/3868382003?tag=jeuxvideocom-21
3. https://www.amazon.com/Essentialism-Routledge-Studies-Contemporary-Philosophy/dp/041587212X?tag=jeuxvideocom-21
4. https://www.amazon.fr/How-Laws-Physics-Nancy-Cartwright/dp/0198247044?tag=jeuxvideocom-21

Sa conception de la matière et des lois physique permet la résorption de plusieurs problèmes insolubles contemporains. Mais je pense que son traitement de la conscience phénoménale reste incomplet.

Le 11 mai 2021 à 15:27:04 :

Le 11 mai 2021 à 15:24:44 :

Le 11 mai 2021 à 15:20:19 :
La conception moderne de la matière est tellement mauvaise qu'elle mène à des contradictions insolubles que l'on nomme "problèmes" et que l'on espère résoudre plus tard dans l'avenir (je pense, par exemple, au problème difficile de la conscience tel que formalisé par Chalmers). Le fait est que le matérialisme ontologique, ou physicalisme, n'a jamais été autant remis en question par la science et la philosophie qu'aujourd'hui. Mais la masse l'ignore, le débat ne sort pas des cercles d'experts autorisés, et les jean-athée-zezetik du quotidien peuvent continuer à marteler leur matérialisme naïf comme une vérité scientifique.

D'accord
Une source, une référence, une explication...

En vrac :

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
2. https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/
3. https://youtu.be/NVOi8cvEl5Y
4. http://edwardfeser.blogspot.com/2011/05/mind-body-problem-roundup.html
5. https://youtu.be/EbCdiMy3KCk

Je regarderai, une synthèse en attendant

Le 11 mai 2021 à 15:31:14 :

Le 11 mai 2021 à 15:29:24 :

Le 11 mai 2021 à 15:22:41 :

Le 11 mai 2021 à 14:40:16 :

Le 11 mai 2021 à 14:39:10 :

Le 11 mai 2021 à 14:38:14 BenoitPatard4 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 14:37:43 :

Le 11 mai 2021 à 14:37:11 BenoitPatard4 a écrit :
Bon je vous aide : le libre arbitre n'existe pas
A vous

Source ?

Premier argilleux liberal

Je demande juste une preuve l'ahuri

C'est compliqué de prouver une inexistence
Aucune raison d'y croire

Cette réponse d'ahuri

Me voilà convaincu

Tu es extrêmement limité en fait, tu es enfermé dans ta bulle terrestre, si tu ne vois pas le mal omniprésent sur terre, c'est que tu n'as pas envie de le voir, car il est sous tes yeux.

Oui libère moi de ma bulle terrestre, je veux voir ça

Le 11 mai 2021 à 15:28:01 :

Le 11 mai 2021 à 15:23:47 :

Le 11 mai 2021 à 15:18:12 :

Le 11 mai 2021 à 15:14:58 :

Le 11 mai 2021 à 15:13:23 :

Le 11 mai 2021 à 15:11:09 :
"Il faudrait déjà réglé le comportement humain envers lui-même pour commencer."

Non c'est secondaire en terme d'impact.
Je parle bien de traiter les problèmes par ordre de priorité selon les gains obtenus.

Non.

L'humain s'est toujours auto-détruit, il a tout détruit sur son passage par la même occasion.

L'humain est profondément mauvais, tu ne changeras jamais le comportement humain envers les animaux car lui-même se détruit.

mauvais? Le bon et le mauvais n'existent pas dans la nature, tout est survie et reproduction

Non, pas chez l'humain.

L'humain est un être primaire mais comparé aux autres espèces il possède une conscience et des capacités qui lui permette de faire la différence entre le mal et le bien, le problème c'est que l'humain est sous l'influence du mal depuis longtemps.

Il y a trop d'humain sur terre, surtout vu comment le système a été conçu, l'humain doit disparaitre entièrement.

Que tu aies conscience d'un bien et d'un mal inculqué par la société ne veut pas dire qu'il existe une notion du bien et du mal transcendante et universelle. Ce qui est bien ici ne sera pas la même chose qu'en Afrique.
Le bien c'est juste ce qui est dans l'intérêt de la société au final.
On reste des animaux, ce qui a toujours compté et qui comptera toujours c'est la survie et la reproduction, rien d'autre en dépit des conventions socialent

Absolument pas.

L'être humain a éradiqué plus de 67% des espèces terrestres depuis qu'il est là, il n'y a même pas besoin de réfléchir si ça relève du bien ou du mal, c'est du bon sens et de la logique.

Non, le bien ce n'est pas ce qui va dans l'intérêt de la société, car depuis des siècles la société est hautement satanique, aller dans le sens de la société pour son " développement " c'est participer à la destruction de l'humanité.

L'humain est exploité depuis toujours, l'esclavage n'a jamais été aboli.

Aucun humain a besoin de manger des animaux, ce n'est pas une nécessité, d'autant plus que c'est malsain.

L'humain est mauvais et fait le mal, ça c'est une réalité.

Même éradiquer 99% des espèces de la planète, si c'est dans notre intérêt, c'est ni bien ni mal.

Ce qu'on considère comme bien a toujours été ce qui est bon pour la société, logique vu que c'est les élites qui ont le monopole du bien et du mal que ce soit les élites religieuses ou politiques avec les lois.

Normal, c'est dans la nature humaine de suivre un leader, il y aura toujours 99% de moutons et 1% de bergers. Croire en la liberté c'est absurde et la liberté totale ne rendra jamais heureux.

On s'en fous que ce soit nécessaire ou même malsain, c'est dans notre programme donc on le fait

Le 11 mai 2021 à 15:31:45 :

Le 11 mai 2021 à 15:20:19 :
La conception moderne de la matière est tellement mauvaise qu'elle mène à des contradictions insolubles que l'on nomme "problèmes" et que l'on espère résoudre plus tard dans l'avenir (je pense, par exemple, au problème difficile de la conscience tel que formalisé par Chalmers). Le fait est que le matérialisme ontologique, ou physicalisme, n'a jamais été autant remis en question par la science et la philosophie qu'aujourd'hui. Mais la masse l'ignore, le débat ne sort pas des cercles d'experts autorisés, et les jean-athée-zezetik du quotidien peuvent continuer à marteler leur matérialisme naïf comme une vérité scientifique.

En réponse à ça le néo-aristotélisme revient en force à notre époque au sein de la philosophie des sciences.

1. https://youtu.be/r7ar9AyE1po
2. https://www.amazon.fr/Aristotles-Revenge-Metaphysical-Foundations-Biological/dp/3868382003?tag=jeuxvideocom-21
3. https://www.amazon.com/Essentialism-Routledge-Studies-Contemporary-Philosophy/dp/041587212X?tag=jeuxvideocom-21
4. https://www.amazon.fr/How-Laws-Physics-Nancy-Cartwright/dp/0198247044?tag=jeuxvideocom-21

Sa conception de la matière et des lois physique permet la résorption de plusieurs problèmes insolubles contemporains. Mais je pense que son traitement de la conscience phénoménale reste incomplet.

Aya on se connait je crois, ravi de te revoir

Le 11 mai 2021 à 15:32:45 :

Le 11 mai 2021 à 15:27:04 :

Le 11 mai 2021 à 15:24:44 :

Le 11 mai 2021 à 15:20:19 :
La conception moderne de la matière est tellement mauvaise qu'elle mène à des contradictions insolubles que l'on nomme "problèmes" et que l'on espère résoudre plus tard dans l'avenir (je pense, par exemple, au problème difficile de la conscience tel que formalisé par Chalmers). Le fait est que le matérialisme ontologique, ou physicalisme, n'a jamais été autant remis en question par la science et la philosophie qu'aujourd'hui. Mais la masse l'ignore, le débat ne sort pas des cercles d'experts autorisés, et les jean-athée-zezetik du quotidien peuvent continuer à marteler leur matérialisme naïf comme une vérité scientifique.

D'accord
Une source, une référence, une explication...

En vrac :

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
2. https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/
3. https://youtu.be/NVOi8cvEl5Y
4. http://edwardfeser.blogspot.com/2011/05/mind-body-problem-roundup.html
5. https://youtu.be/EbCdiMy3KCk

Je regarderai, une synthèse en attendant

Synthèse :

La conception actuelle de la matière, héritée des philosophes modernes, ne peut que mener à des problèmes insolubles et à un dualisme quant à la conscience. Exemple simplifié : en retirant la couleur de la matière, en considérant qu'elle n'existe pas dans les choses-en-soi mais dans notre compréhension d'elles, on ne peut qu'arriver à une forme de dualisme et de hard problem quand ensuite on essaie d'expliquer comment ce qualia de la couleur émerge d'une matière sans cette qualité. Dire que la couleur vécue est dans le sujet et pas dans l'objet, c'est déjà créer la division esprit/matière et tous les problèmes qui en découlent. Le problème moderne de l'intentionnalité https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/#CasAgaPhyIIMeaInt est un autre exemple de paradoxe découlant de notre vision mécaniste de la matière, construite contre la téléologie.