Pourquoi la gauche est toujours dans l'émotion et l'hystérie ?

Le 03 mai 2021 à 11:11:45 :

Le 03 mai 2021 à 11:06:56 :

Le 03 mai 2021 à 11:03:30 :
Et c'est pas l'émotion le problème, c'est de faire passer des caprices pour des problèmes.
Arrêtez de dissocier émotions et raisons, c'est une vieille idée qui a été refoulée par Damasio.
Ce qui est contre la raison, c'est pas les émotions, mais l'absurde, l'illogique.
Les émotions ne sont PAS illogiques. Même, elles permettent de mieux ressentir la pensée générale. Nous sommes humains et nos émotions ont une cause.
D'ailleurs, l'hystérie collective de certains indique un gros problème sous-jacent.

Les émotions sont logiques, mais résultent d'une logique individuelle et égoïste. Or, tout activiste politique clamera que ses positions résultent d'une logique objective et altruiste. C'est bien le problème.
L'hystérie, de la droite comme de la gauche, résulte surtout pour eux d'une impossibilité de s'exprimer dans l'espace politique institutionnel.

Pas forcément individuelles, hein. Si le peuple a faim, il va po être content, alors oui ça sera en quelque sorte égoïste, mais c'est pour le bien du peuple.
Après, oui, certaines émotions en débat...
Je parle plutôt d'émotions du style colère générale, un truc pas individuel mais partagé par tous, ou la moyenne.
Les politiciens, eux, ne devraient pas avoir recours ayx émotions, sauf lors de certaines situations évidemment.

Mais maintenant, la scène politique est médiatique est donc n'avantage pas les "chiants".

"Le peuple" ça ne veut rien dire. Ce sont des individus, qui ont des émotions individuelles et égoïstes. Ce n'est pas péjoratif, c'est un fait, ces émotions ne sont objectivement ressenties que par eux-mêmes. Une autre personne peu ressentir une émotion similaire, mais ça sera son émotion à lui, pas une l'émotion de quelqu'un d'autre. Bref.
Si "le peuple à faim" c'est que beaucoup d'individus ont faims, mais ils ne vont pas se battre pour quelqu'un d'autre, ils se battent pour leur intérêt individuel.

Ce n'est pas spécifique à la gauche, la droite l'utilise aussi en ce moment même avec le sentiment d'insécurité

C'est simplement des procédés politiques malhonnêtes, mais efficaces

Le 03 mai 2021 à 11:12:40 :

Le 03 mai 2021 à 11:11:03 :

Le 03 mai 2021 à 11:08:23 :
Parceque la droite elle est pas dans l'hystérie et l'émotion peut être ?

Il suffit qu'un manuel d'Histoire ne raconte pas le roman national pour que des droitards chiale comme des SJW "agneugneu vous mettez des mauvaise idée dans la tête des gosses"

Cette hystérie résulte justement de leur impossibilité d'exercer une influence institutionnelle sur l'éducation (ou du moins, cette perception). Comme un enfant qui pleur parce qu'il est frustré

Donc la droite fait de l'émotion et de l'hystérie

La droite populiste en tous cas, comme tout populisme

Le 03 mai 2021 à 11:17:27 :

Le 03 mai 2021 à 11:12:40 :

Le 03 mai 2021 à 11:11:03 :

Le 03 mai 2021 à 11:08:23 :
Parceque la droite elle est pas dans l'hystérie et l'émotion peut être ?

Il suffit qu'un manuel d'Histoire ne raconte pas le roman national pour que des droitards chiale comme des SJW "agneugneu vous mettez des mauvaise idée dans la tête des gosses"

Cette hystérie résulte justement de leur impossibilité d'exercer une influence institutionnelle sur l'éducation (ou du moins, cette perception). Comme un enfant qui pleur parce qu'il est frustré

Donc la droite fait de l'émotion et de l'hystérie

La droite populiste en tous cas, comme tout populisme

Je n'aime pas le terme "populiste", je trouve qu'il pue le mépris de classe

Le 03 mai 2021 à 11:23:25 :
En fait elle est dans l'antipolitique. Tout ce qui peut neutraliser un discours rationnel et cohérent (y compris "de gauche"), elle le produit: Féminisme, antiracisme, immigrationnisme... Et tous leurs dérivés type théorie du genre, racisme anti-blanc, transidentité, etc.

Oui, le féminisme, l'antiracisme et "l'immigrationnisme" (pour l'immigration pas réclamée par le patronat de droite, je suppose), sont des "théories apolitiques" faites pour neutraliser un discours "rationnel et cohérent", et pas du tout une histoire de luttes contre des inégalités établies de fait. Ce forum bordel

Le 03 mai 2021 à 11:25:16 :

Le 03 mai 2021 à 11:23:25 :
En fait elle est dans l'antipolitique. Tout ce qui peut neutraliser un discours rationnel et cohérent (y compris "de gauche"), elle le produit: Féminisme, antiracisme, immigrationnisme... Et tous leurs dérivés type théorie du genre, racisme anti-blanc, transidentité, etc.

Oui, le féminisme, l'antiracisme et "l'immigrationnisme" (pour l'immigration pas réclamée par le patronat de droite, je suppose), sont des "théories apolitiques" faites pour neutraliser un discours "rationnel et cohérent", et pas du tout une histoire de luttes contre des inégalités établies de fait. Ce forum bordel

L'abolition des frontières est effectivement une théorie idéologique et antipolitique. Elle n'a aucun sens dans un discours construit et rationnel.
Tout comme l'isolation complète et hermétique n'a aucun sens non plus, rassure-toi jeune hystérique de gauche.

Le 03 mai 2021 à 11:28:37 :

Le 03 mai 2021 à 11:25:16 :

Le 03 mai 2021 à 11:23:25 :
En fait elle est dans l'antipolitique. Tout ce qui peut neutraliser un discours rationnel et cohérent (y compris "de gauche"), elle le produit: Féminisme, antiracisme, immigrationnisme... Et tous leurs dérivés type théorie du genre, racisme anti-blanc, transidentité, etc.

Oui, le féminisme, l'antiracisme et "l'immigrationnisme" (pour l'immigration pas réclamée par le patronat de droite, je suppose), sont des "théories apolitiques" faites pour neutraliser un discours "rationnel et cohérent", et pas du tout une histoire de luttes contre des inégalités établies de fait. Ce forum bordel

L'abolition des frontières est effectivement une théorie idéologique et antipolitique. Elle n'a aucun sens dans un discours construit et rationnel.
Tout comme l'isolation complète et hermétique n'a aucun sens non plus, rassure-toi jeune hystérique de gauche.

Faudra l'expliquer à l'OMC, aux libéraux, aux hippies, aux altermondialistes... gens connus pour être "apolitiques"

Et une théorie "idéologique" est politique lorqu'elle est morale et normative, ce qui est le cas des "théories" que tu cites

Le 03 mai 2021 à 11:16:49 :

Le 03 mai 2021 à 11:11:45 :

Le 03 mai 2021 à 11:06:56 :

Le 03 mai 2021 à 11:03:30 :
Et c'est pas l'émotion le problème, c'est de faire passer des caprices pour des problèmes.
Arrêtez de dissocier émotions et raisons, c'est une vieille idée qui a été refoulée par Damasio.
Ce qui est contre la raison, c'est pas les émotions, mais l'absurde, l'illogique.
Les émotions ne sont PAS illogiques. Même, elles permettent de mieux ressentir la pensée générale. Nous sommes humains et nos émotions ont une cause.
D'ailleurs, l'hystérie collective de certains indique un gros problème sous-jacent.

Les émotions sont logiques, mais résultent d'une logique individuelle et égoïste. Or, tout activiste politique clamera que ses positions résultent d'une logique objective et altruiste. C'est bien le problème.
L'hystérie, de la droite comme de la gauche, résulte surtout pour eux d'une impossibilité de s'exprimer dans l'espace politique institutionnel.

Pas forcément individuelles, hein. Si le peuple a faim, il va po être content, alors oui ça sera en quelque sorte égoïste, mais c'est pour le bien du peuple.
Après, oui, certaines émotions en débat...
Je parle plutôt d'émotions du style colère générale, un truc pas individuel mais partagé par tous, ou la moyenne.
Les politiciens, eux, ne devraient pas avoir recours ayx émotions, sauf lors de certaines situations évidemment.

Mais maintenant, la scène politique est médiatique est donc n'avantage pas les "chiants".

"Le peuple" ça ne veut rien dire. Ce sont des individus, qui ont des émotions individuelles et égoïstes. Ce n'est pas péjoratif, c'est un fait, ces émotions ne sont objectivement ressenties que par eux-mêmes. Une autre personne peu ressentir une émotion similaire, mais ça sera son émotion à lui, pas une l'émotion de quelqu'un d'autre. Bref.
Si "le peuple à faim" c'est que beaucoup d'individus ont faims, mais ils ne vont pas se battre pour quelqu'un d'autre, ils se battent pour leur intérêt individuel.

Et donc? Le peuple c'est l'individu. Fais pas semblant de pas comprendre l'idée d'un ressenti général...
Les humains sont sociaux et dans les bonnes conditions se soutiendront les uns les autres (modérément).
Et les émotions se transmettent aussi...

Le 03 mai 2021 à 11:19:20 :

Le 03 mai 2021 à 11:17:27 :

Le 03 mai 2021 à 11:12:40 :

Le 03 mai 2021 à 11:11:03 :

Le 03 mai 2021 à 11:08:23 :
Parceque la droite elle est pas dans l'hystérie et l'émotion peut être ?

Il suffit qu'un manuel d'Histoire ne raconte pas le roman national pour que des droitards chiale comme des SJW "agneugneu vous mettez des mauvaise idée dans la tête des gosses"

Cette hystérie résulte justement de leur impossibilité d'exercer une influence institutionnelle sur l'éducation (ou du moins, cette perception). Comme un enfant qui pleur parce qu'il est frustré

Donc la droite fait de l'émotion et de l'hystérie

La droite populiste en tous cas, comme tout populisme

Je n'aime pas le terme "populiste", je trouve qu'il pue le mépris de classe

Je vois pas trop comment appeler les partis qui rejettent les élites sur une base purement émotionelle

Le 03 mai 2021 à 11:32:37 :

Le 03 mai 2021 à 11:19:20 :

Le 03 mai 2021 à 11:17:27 :

Le 03 mai 2021 à 11:12:40 :

Le 03 mai 2021 à 11:11:03 :

Le 03 mai 2021 à 11:08:23 :
Parceque la droite elle est pas dans l'hystérie et l'émotion peut être ?

Il suffit qu'un manuel d'Histoire ne raconte pas le roman national pour que des droitards chiale comme des SJW "agneugneu vous mettez des mauvaise idée dans la tête des gosses"

Cette hystérie résulte justement de leur impossibilité d'exercer une influence institutionnelle sur l'éducation (ou du moins, cette perception). Comme un enfant qui pleur parce qu'il est frustré

Donc la droite fait de l'émotion et de l'hystérie

La droite populiste en tous cas, comme tout populisme

Je n'aime pas le terme "populiste", je trouve qu'il pue le mépris de classe

Je vois pas trop comment appeler les partis qui rejettent les élites sur une base purement émotionelle

Démagogiques ?

Le 03 mai 2021 à 11:31:12 :

Le 03 mai 2021 à 11:28:37 :

Le 03 mai 2021 à 11:25:16 :

Le 03 mai 2021 à 11:23:25 :
En fait elle est dans l'antipolitique. Tout ce qui peut neutraliser un discours rationnel et cohérent (y compris "de gauche"), elle le produit: Féminisme, antiracisme, immigrationnisme... Et tous leurs dérivés type théorie du genre, racisme anti-blanc, transidentité, etc.

Oui, le féminisme, l'antiracisme et "l'immigrationnisme" (pour l'immigration pas réclamée par le patronat de droite, je suppose), sont des "théories apolitiques" faites pour neutraliser un discours "rationnel et cohérent", et pas du tout une histoire de luttes contre des inégalités établies de fait. Ce forum bordel

L'abolition des frontières est effectivement une théorie idéologique et antipolitique. Elle n'a aucun sens dans un discours construit et rationnel.
Tout comme l'isolation complète et hermétique n'a aucun sens non plus, rassure-toi jeune hystérique de gauche.

Faudra l'expliquer à l'OMC, aux libéraux, aux hippies, aux altermondialistes... gens connus pour être "apolitiques"

Et une théorie "idéologique" est politique lorqu'elle est morale et normative, ce qui est le cas des "théories" que tu cites

Oui, effectivement l'OMC est une officine américaine qui étend son influence sur le plan économique au monde et le reste sont des clown antipolitiques qui n'ont jamais produit de discours politiques cohérents.

La morale n'a rien à voir là-dedans.

Les droitards et ceux d'extrême droite sont bien pire, selon eux il faut tout changer et prendre des mesures extrêmes a chaque fait divers d'un étrangers ou a chaque attentat, alors qu'on parle d'un nombre de mort inférieur aux accidents de la route par exemple.
Ils réagissent comme des furies dés qu'on parle de droits des personnes gays ou trans également.

C'est eux qui resonnent le plus par émotion.

Le 03 mai 2021 à 11:37:28 :

Le 03 mai 2021 à 11:31:12 :

Le 03 mai 2021 à 11:28:37 :

Le 03 mai 2021 à 11:25:16 :

Le 03 mai 2021 à 11:23:25 :
En fait elle est dans l'antipolitique. Tout ce qui peut neutraliser un discours rationnel et cohérent (y compris "de gauche"), elle le produit: Féminisme, antiracisme, immigrationnisme... Et tous leurs dérivés type théorie du genre, racisme anti-blanc, transidentité, etc.

Oui, le féminisme, l'antiracisme et "l'immigrationnisme" (pour l'immigration pas réclamée par le patronat de droite, je suppose), sont des "théories apolitiques" faites pour neutraliser un discours "rationnel et cohérent", et pas du tout une histoire de luttes contre des inégalités établies de fait. Ce forum bordel

L'abolition des frontières est effectivement une théorie idéologique et antipolitique. Elle n'a aucun sens dans un discours construit et rationnel.
Tout comme l'isolation complète et hermétique n'a aucun sens non plus, rassure-toi jeune hystérique de gauche.

Faudra l'expliquer à l'OMC, aux libéraux, aux hippies, aux altermondialistes... gens connus pour être "apolitiques"

Et une théorie "idéologique" est politique lorqu'elle est morale et normative, ce qui est le cas des "théories" que tu cites

Oui, effectivement l'OMC est une officine américaine qui étend son influence sur le plan économique au monde et le reste sont des clown antipolitiques qui n'ont jamais produit de discours politiques cohérents.

La morale n'a rien à voir là-dedans.

Société du mont pèlerin, think tanks... pas de production politique, nada, que les américains

Le 03 mai 2021 à 11:39:47 :
Les droitards et ceux d'extrême droite sont bien pire, selon eux il faut tout changer et prendre des mesures extrêmes a chaque fait divers d'un étrangers ou a chaque attentat, alors qu'on parle d'un nombre de mort inférieur aux accidents de la route par exemple.

C'est eux qui resonnent le plus par émotion.

Ton raisonnement relativise des faits extrêmement graves, tu prends des chiffres et met au même niveau des faits qui en temps normal n'aurait jamais du faire partie de nos vies avec des faits inhérent a la vie quotidienne comme conduire une voiture.

Cela fait partie de la maladie mental en effet, tous les pays utilisant la voiture ont des accidents incompressible en revanche tous les pays n'ont pas d’attentats.

C'est vraiment un raisonnement dégueulasse.

Le 03 mai 2021 à 08:06:02 :
C'est pas la gauche qui vient hurler à la mort de la civilisation dès que M. Patate change de nom ou qu'une série intègre un personnage gay.

C'est pas la droite qui viens hurler a la mort d'un criminel qui a fui son contrôle de police ou qu'un acteur noir n'a pas eu son Oscar a titre posthume et qui hurle au racisme pour toi et n'importe quoi.

Le 03 mai 2021 à 11:43:52 :

Le 03 mai 2021 à 11:37:28 :

Le 03 mai 2021 à 11:31:12 :

Le 03 mai 2021 à 11:28:37 :

Le 03 mai 2021 à 11:25:16 :

Le 03 mai 2021 à 11:23:25 :
En fait elle est dans l'antipolitique. Tout ce qui peut neutraliser un discours rationnel et cohérent (y compris "de gauche"), elle le produit: Féminisme, antiracisme, immigrationnisme... Et tous leurs dérivés type théorie du genre, racisme anti-blanc, transidentité, etc.

Oui, le féminisme, l'antiracisme et "l'immigrationnisme" (pour l'immigration pas réclamée par le patronat de droite, je suppose), sont des "théories apolitiques" faites pour neutraliser un discours "rationnel et cohérent", et pas du tout une histoire de luttes contre des inégalités établies de fait. Ce forum bordel

L'abolition des frontières est effectivement une théorie idéologique et antipolitique. Elle n'a aucun sens dans un discours construit et rationnel.
Tout comme l'isolation complète et hermétique n'a aucun sens non plus, rassure-toi jeune hystérique de gauche.

Faudra l'expliquer à l'OMC, aux libéraux, aux hippies, aux altermondialistes... gens connus pour être "apolitiques"

Et une théorie "idéologique" est politique lorqu'elle est morale et normative, ce qui est le cas des "théories" que tu cites

Oui, effectivement l'OMC est une officine américaine qui étend son influence sur le plan économique au monde et le reste sont des clown antipolitiques qui n'ont jamais produit de discours politiques cohérents.

La morale n'a rien à voir là-dedans.

Société du mont pèlerin, think tanks... pas de production politique, nada, que les américains

Tu sais ce que c'est un think tank au moins ?

Une bonne enquête a été faite sur les ONG d'ailleurs, y'a un très bon livre dont le nom m'échappe qui a été publié dessus.
Je sais plus quelle ONG "catholique" s'était d'ailleurs faite pincer y'a pas longtemps parce que sous couvert de faire la promotion de sa religion elle faisait en réalité de l'espionnage en Corée du Nord pour le compte de Washington

A la base, c'était la base de la gauche, l'émotion.

La droite, c'était la raison.

Sauf qu'en effet, depuis environ 50 ans, la droite s'est réfugiée aussi dans le clientélisme politique, donc dans l'émotion.

Aujourd'hui, en réalité, il n'y a plus aucun parti de raison dans ce pays, d'où j'en déduis qu'il n'existe plus de véritable droite (au sens où était la droite en 1960-1970).

Le 03 mai 2021 à 11:48:05 :
A la base, c'était la base de la gauche, l'émotion.

La droite, c'était la raison.

Sauf qu'en effet, depuis environ 50 ans, la droite s'est réfugiée aussi dans le clientélisme politique, donc dans l'émotion.

Aujourd'hui, en réalité, il n'y a plus aucun parti de raison dans ce pays, d'où j'en déduis qu'il n'existe plus de véritable droite (au sens où était la droite en 1960-1970).

Tu t'appuies sur quoi pour affirmer ça ?

La "droite", à la base, c'est la religion, le "droit divin" et le "bon ordre social", donc pas vraiment la "raison"

L'approche scientifique, les lumières, les physiocrates, la "gauche", c'est clairement plus fondé sur le raisonnement et l'observation. Donc nettement plus "raisonnable".