" La génétique fait tout avec les meufs "

Le but du topic " Non les hommes ont pas besoin de génétique, juste d'être milliardaire. "

Ok, oui c'est vrai que les femmes dépendent de leur physique, beaucoup plus que les hommes n'en dépendent, la dessus je suis d'accord et ce depuis toujours, même au moyen-âge une femme belle avait des avantages, peu importe son milieu social de base.

Sauf qu'aujourd'hui :
- Une femme peut gagner bien plus qu'un homme en faisant peu, les TDS belles ou moches, si elles sont régulière elles brasses, et ça je peux t'envoyer des exemples en MP ( Et je dis ça sans cracher sur les TDS mais ça c'est un autre débat ).

- Tous les hommes ne peuvent pas être riche, la société est un jeu, certains gagnent d'autres perdent, et elles progresse aujourd'hui les femmes sont dans le jeu la où avant elle ne l'étaient pas donc c'était normal d'aller vers un homme qui pouvait assurer la sécurité financière.

- Les femmes profitent de discrimination positive, un homme blanc hétéro lui non ( Les fameux privilèges ). N'importe quelle entreprise visant a être vu d'un bon oeil, progressiste se doit d'avoir des femmes dans son cercle ( Les 50 / 50 qu'on veut avoir au gouvernement par exemple ).

En gros la société avance pour que les femmes aient autant de chances qu'un homme pour s'élever dans la société. De base c'est une bonne chose puisque les femmes n'auraient jamais du être mise en marge de la société dans l'histoire, c'était injuste. Pour remédier à ça, la discrimination positive est mise en place un peu partout pour qui veut un peu de lumière bienveillante. Sauf que, naturellement " l'hypersexualisation " ( J'y crois a ce concept bien que les féministes 2.0 adorent en abuser dans leur débats ) a évolué avec la société, Internet s'est développé, et avec le temps ça a donné de quoi aux femmes de devenir indépendantes, a l'époque les femmes pour devenir mannequin, avaient besoin d'une agence, aujourd'hui elles peuvent le faire seules, pour devenir actrice x elles avaient besoin d'une prod, aujourd'hui elles peuvent le faire seules. Tout ce qui permettait de monnayer leur corps a été mis en concurrence par des outils leur permettant de se mettre en lumière seules et être réénumérées seules. La question est pas de savoir si c'est une bonne ou mauvaise chose, la question est : Pourquoi un homme devrait forcement devenir millionnaire plus facilement qu'une femme en 2021 ? Ce qui ramène au fait qu'aujourd'hui un homme dans la séduction est jugé pour son physique en premier lieu, au même titre qu'une femme.

Le 12 avril 2021 à 15:39:50 :

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Je pense que tu es frustré par ton faible QI

Si tu veux parler de logique, explique-moi en quoi attribuer la réussite sociale d’un enfant à l’éducation des parents est une objection au fait que le QI soit majoritairement hérité ? Quand je (avec moult études et twin studies en appui) dis « hérité », à ton avis, c’est hérité de qui ?

La réponse à toutes tes objections était déjà dans mon message initial, et il faut que je te le fasse remarquer afin que tu t’en rendes compte

Je pense qu’on est intellectuellement de calibres différents mon pauvre ami

Le 12 avril 2021 à 15:44:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:39:50 :

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Je pense que tu es frustré par ton faible QI

Si tu veux parler de logique, explique-moi en quoi attribuer la réussite sociale d’un enfant à l’éducation des parents est une objection au fait que le QI soit majoritairement hérité ? Quand je (avec moult études et twin studies en appui) dis « hérité », à ton avis, c’est hérité de qui ?

La réponse à toutes tes objections était déjà dans mon message initial, et il faut que je te le fasse remarquer afin que tu t’en rendes compte

Je pense qu’on est intellectuellement de calibres différents mon pauvre ami

Il n'y a que les êtres inférieurs qui font des tests de QI pour se rassurer, je m'en branle complètement d'un chiffre qui est soit disant censé représenter " l'intelligence " d'un individu.

Avant de vouloir parler d'intelligence, faut-il encore savoir qu'est-ce que l'intelligence, comment la définir et comment différencier un être qui l'est, d'un être qui ne l'est pas.

Le QI, c'est du bullshit.

Le 12 avril 2021 à 15:50:52 :

Le 12 avril 2021 à 15:44:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:39:50 :

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Je pense que tu es frustré par ton faible QI

Si tu veux parler de logique, explique-moi en quoi attribuer la réussite sociale d’un enfant à l’éducation des parents est une objection au fait que le QI soit majoritairement hérité ? Quand je (avec moult études et twin studies en appui) dis « hérité », à ton avis, c’est hérité de qui ?

La réponse à toutes tes objections était déjà dans mon message initial, et il faut que je te le fasse remarquer afin que tu t’en rendes compte

Je pense qu’on est intellectuellement de calibres différents mon pauvre ami

Il n'y a que les êtres inférieurs qui font des tests de QI pour se rassurer, je m'en branle complètement d'un chiffre qui est soit disant censé représenter " l'intelligence " d'un individu.

Avant de vouloir parler d'intelligence, faut-il encore savoir qu'est-ce que l'intelligence, comment la définir et comment différencier un être qui l'est, d'un être qui ne l'est pas.

Le QI, c'est du bullshit.

Le QI et le facteur g ont été parfaitement définis, de même qu’on été établies les proportions dans lesquelles le QI permet de prédire le succès socio-économique d’un individu.

Tu n’as pas lu la littérature scientifique à ce sujet. Tu peux gentiment disposer

Le 12 avril 2021 à 15:07:19 :
Hey !

Je vois beaucoup de gens répéter que pour pécho une meuf faut être beau et donc que la génétique fait tout. Désolée, mais moi je constate l'inverse.

C'est les meufs qui dépendent de ouf de la génétique. Un mec riche ou connu moche il pécho à mort. Regardez Gainsbourg. Les mecs aiment avoir le dessus financier. La richesse c'est pas génétique. Ça peut se créer même si on est moche. Vous verrez quasi jamais de meuf riche avec un mec beau et pauvre car les mecs aiment pas été soumis financièrement et que les meufs aiment pas dominer financièrement. Pour qu'une meuf pecho un riche il faut obligatoirement qu'elle soit belle. Donc c'est bien le non-génétique qui est important pour les hommes et le génétique qui bloque les femmes.

Vous avez qu'a travailler....

Mais Trisotin, c’est qu’elle proportion de la population ?
On déplore pas le fait que la génétique fasse tout, on se plains du fait qu’une meuf 3/10 lambda a plus de chances d’accéder au sexe qu’un mec 6/10 lambda.
Ah c’est pas ce que recherchent les femmes ?
Ça tombe bien il y a tout un tas de péquords qui veulent se caser à la recherche de la stabilité.
Le problème c’est pas que la génétique fasse tout, c’est qu’on doive se surpasser pour tout

Le 12 avril 2021 à 15:53:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:50:52 :

Le 12 avril 2021 à 15:44:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:39:50 :

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Je pense que tu es frustré par ton faible QI

Si tu veux parler de logique, explique-moi en quoi attribuer la réussite sociale d’un enfant à l’éducation des parents est une objection au fait que le QI soit majoritairement hérité ? Quand je (avec moult études et twin studies en appui) dis « hérité », à ton avis, c’est hérité de qui ?

La réponse à toutes tes objections était déjà dans mon message initial, et il faut que je te le fasse remarquer afin que tu t’en rendes compte

Je pense qu’on est intellectuellement de calibres différents mon pauvre ami

Il n'y a que les êtres inférieurs qui font des tests de QI pour se rassurer, je m'en branle complètement d'un chiffre qui est soit disant censé représenter " l'intelligence " d'un individu.

Avant de vouloir parler d'intelligence, faut-il encore savoir qu'est-ce que l'intelligence, comment la définir et comment différencier un être qui l'est, d'un être qui ne l'est pas.

Le QI, c'est du bullshit.

Le QI et le facteur g ont été parfaitement définis, de même qu’on été établies les proportions dans lesquelles le QI permet de prédire le succès socio-économique d’un individu.

Tu n’as pas lu la littérature scientifique à ce sujet. Tu peux gentiment disposer

" Intelligence = faculté à s'adapter. "

" S'adapter = se soumettre "

Je te laisse être intelligent. Au revoir.

Le 12 avril 2021 à 15:57:43 :

Le 12 avril 2021 à 15:53:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:50:52 :

Le 12 avril 2021 à 15:44:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:39:50 :

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Je pense que tu es frustré par ton faible QI

Si tu veux parler de logique, explique-moi en quoi attribuer la réussite sociale d’un enfant à l’éducation des parents est une objection au fait que le QI soit majoritairement hérité ? Quand je (avec moult études et twin studies en appui) dis « hérité », à ton avis, c’est hérité de qui ?

La réponse à toutes tes objections était déjà dans mon message initial, et il faut que je te le fasse remarquer afin que tu t’en rendes compte

Je pense qu’on est intellectuellement de calibres différents mon pauvre ami

Il n'y a que les êtres inférieurs qui font des tests de QI pour se rassurer, je m'en branle complètement d'un chiffre qui est soit disant censé représenter " l'intelligence " d'un individu.

Avant de vouloir parler d'intelligence, faut-il encore savoir qu'est-ce que l'intelligence, comment la définir et comment différencier un être qui l'est, d'un être qui ne l'est pas.

Le QI, c'est du bullshit.

Le QI et le facteur g ont été parfaitement définis, de même qu’on été établies les proportions dans lesquelles le QI permet de prédire le succès socio-économique d’un individu.

Tu n’as pas lu la littérature scientifique à ce sujet. Tu peux gentiment disposer

" Intelligence = faculté à s'adapter. "

" S'adapter = se soumettre "

Je te laisse être intelligent. Au revoir.

C’est une connerie, plus t’es intelligent plus t’as de chances d’être ostracisé

Le 12 avril 2021 à 15:58:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:57:43 :

Le 12 avril 2021 à 15:53:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:50:52 :

Le 12 avril 2021 à 15:44:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:39:50 :

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Je pense que tu es frustré par ton faible QI

Si tu veux parler de logique, explique-moi en quoi attribuer la réussite sociale d’un enfant à l’éducation des parents est une objection au fait que le QI soit majoritairement hérité ? Quand je (avec moult études et twin studies en appui) dis « hérité », à ton avis, c’est hérité de qui ?

La réponse à toutes tes objections était déjà dans mon message initial, et il faut que je te le fasse remarquer afin que tu t’en rendes compte

Je pense qu’on est intellectuellement de calibres différents mon pauvre ami

Il n'y a que les êtres inférieurs qui font des tests de QI pour se rassurer, je m'en branle complètement d'un chiffre qui est soit disant censé représenter " l'intelligence " d'un individu.

Avant de vouloir parler d'intelligence, faut-il encore savoir qu'est-ce que l'intelligence, comment la définir et comment différencier un être qui l'est, d'un être qui ne l'est pas.

Le QI, c'est du bullshit.

Le QI et le facteur g ont été parfaitement définis, de même qu’on été établies les proportions dans lesquelles le QI permet de prédire le succès socio-économique d’un individu.

Tu n’as pas lu la littérature scientifique à ce sujet. Tu peux gentiment disposer

" Intelligence = faculté à s'adapter. "

" S'adapter = se soumettre "

Je te laisse être intelligent. Au revoir.

C’est une connerie, plus t’es intelligent plus t’as de chances d’être ostracisé

C'est pas ce que nous dit monsieur QI

Le 12 avril 2021 à 15:36:42 :
En fait certains ont du mal avec le fait que l'argent ou la possession soit juste la traduction sociale de quelque chose de bien plus profond biologiquement, une supériorité physique et/ou intellectuelle
Mais la plupart du temps, c'est par pure jalousie, car quelque part ce serait pas "normal" que des compétents possèdent plus que des incompétents (un complexe peut être ?) ou des inadaptés
Du coup ils essayent de faire croire que tout n'est qu'une construction (qui n'aurait aucune base réelle biologique) qui se serait maintenu depuis 10000 ans par la seule magie du saint esprit, et que les possédants aujourd'hui le sont grandement par hasard, et donc illégitimes, ce qui est bien pratique pour ensuite réclamer une part du gâteau sans avoir à rien foutre

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0117295

We perform two experiments to test the performance of our method by using the MRI data collected from 164 typically developing children between 6 and 15 years old. In the first experiment, we use a multi-kernel Support Vector Regression (SVR) for estimating IQ values, and obtain an average correlation coefficient of 0.718 and also an average root mean square error of 8.695 between the true IQs and the estimated ones. In the second experiment, we use a single-kernel SVR for IQ estimation, and achieve an average correlation coefficient of 0.684 and an average root mean square error of 9.166. All these results show the effectiveness of using imaging data for IQ prediction, which is rarely done in the field according to our knowledge.

On peut estimer le QI de quelqu'un en faisant une simple IRM mais le QI ne veut rien dire selon les experts du forum