" La génétique fait tout avec les meufs "

[15:26:45] <Soojin>

Le 12 avril 2021 à 15:24:46 :

[15:22:04] <Ray_man923>

Le 12 avril 2021 à 15:21:24 :

[15:19:49] <Ray_man923>

Le 12 avril 2021 à 15:19:16 :

[15:14:45] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:14:01 :

[15:13:12] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:11:53 :
La richesse peut être génétique dans le sens où pour devenir riche ou même pour faire fructifier un héritage sans tout démolir, il faut avoir certains connexions neuronales, qu'on ne trouve pas par exemple chez un prolo qui gagne au loto et qui claque tout pour finir comme au départ

Pas du tout. Même sans héritage tu peux te faire énormément de fric si t'es pas un loser. Alors qu'une meuf qui fait ça, bah ça augmente pas ses chances de se mettre en couple

Je parlais pour les mecs

Moi aussi

Bah dans ce cas un mec qui se fait énormément de fric à partir de rien, ça dénote clairement d'une supériorité intellectuelle ou physique (force de travail)

Après que ça joue ou non sur la vision qu'ont les gens suivant si tu es homme ou femme, ça c'est autre chose, mais la capacité à faire de l'argent et surtout à le conserver ne dépend clairement pas d'une opération du saint esprit, ou alors si, si on dit que le saint Esprit à quelque chose à voir avec la loterie génétique

Ça dépend du capitalisme

Savoir s'adapter à un système et en tirer le maximum ça s'explique aussi en parti génétiquement

Heu non ça veut juste dire que t'es un bourgeois ou fils de bourgeois

Dans ce cas la c'est que c'est tes parents qui le sont devenus ou que tu l'es devenu toi même
Dans le premier cas, tu as intérêt à avoir de la jugeote pour conserver ton rang, dans le deuxième c'est que tu as su exploité le système pour te hisser à une classe supérieur
Mais un débile profond, si Bourgeois soit il ne le reste pas indéfiniment dans un monde de concurrence qui n'a rien à envier à la concurrence naturel entre animaux

Selon de la ou ils partent il en faut des générations de débile avant de ruiner héritage familiale

Oui ça peut prendre du temps mais ça peut aussi partir en couilles en une génération, suffit qu'elle soit face à une crise qu'elle n'arrive pas à gérer

Le 12 avril 2021 à 15:26:52 :
Ayaaa les simps qui se rassurent en disant qu'un homme riche peut attirer les femmes.
Alors que maintenant, le travail, les richesses ne sont plus monopolisés par les hommes, c'est partagé.

Il y a toujours ce phénomène d'hypergamie malgré tout.

Mais l'argent ça reste un cheatcode, c'est tout, le plus important c'est la beauté physique.

Le 12 avril 2021 à 15:24:06 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:04 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:24 :

[15:19:49] <Ray_man923>

Le 12 avril 2021 à 15:19:16 :

[15:14:45] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:14:01 :

[15:13:12] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:11:53 :
La richesse peut être génétique dans le sens où pour devenir riche ou même pour faire fructifier un héritage sans tout démolir, il faut avoir certains connexions neuronales, qu'on ne trouve pas par exemple chez un prolo qui gagne au loto et qui claque tout pour finir comme au départ

Pas du tout. Même sans héritage tu peux te faire énormément de fric si t'es pas un loser. Alors qu'une meuf qui fait ça, bah ça augmente pas ses chances de se mettre en couple

Je parlais pour les mecs

Moi aussi

Bah dans ce cas un mec qui se fait énormément de fric à partir de rien, ça dénote clairement d'une supériorité intellectuelle ou physique (force de travail)

Après que ça joue ou non sur la vision qu'ont les gens suivant si tu es homme ou femme, ça c'est autre chose, mais la capacité à faire de l'argent et surtout à le conserver ne dépend clairement pas d'une opération du saint esprit, ou alors si, si on dit que le saint Esprit à quelque chose à voir avec la loterie génétique

Ça dépend du capitalisme

Savoir s'adapter à un système et en tirer le maximum ça s'explique aussi en parti génétiquement

Heu non ça veut juste dire que t'es un bourgeois ou fils de bourgeois

Et petit-fils de bourgeois ? Arrière petit-fils de bourgeois ? Arrière arrière petit-fils de bourgeois ?

À aucun moment dans ma lignée il n’y a eu de pauvre devenu bourgeois ? Mes ancêtres sont des bourgeois depuis Abel et Caïn ?

J'en sais rien regarde ton arbre généalogique

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

Le 12 avril 2021 à 15:26:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:23:40 :

Le 12 avril 2021 à 15:20:45 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:24 :

Le 12 avril 2021 à 15:18:19 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:24 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

C'est pas la génétique c'est une question de normes et du rapport des hommes avec leurs physique

Non

Heu si mais je parle à quelqu'un qui n'est pas informé donc

Les critères physique génétiques sont biologiquement ancrés et invariables historiquement. À aucun moment dans l’histoire on a préféré les hommes sans menton

Heu c'est juste des attendu de base ça comme avoir deux bras mais l'histoire et l'anthropologie montre que si la beauté est basé sur des critères construit

Non. Dans la théogonique hésiodique, dans la mythologie homérique, les critères de beauté primaires sont les mêmes que dans la littérature latine, dans la poésie courtoise, dans la littérature renaissante, dans les prolégomènes anthropologiques et physiognomoniques du XVIIIe, puis du XIX, et dans les films hollywoodiens du XXe siècle

Heu non en fait, et la on parle juste d'Europe en plus

Le 12 avril 2021 à 15:28:46 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:06 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:04 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:24 :

[15:19:49] <Ray_man923>

Le 12 avril 2021 à 15:19:16 :

[15:14:45] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:14:01 :

[15:13:12] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:11:53 :
La richesse peut être génétique dans le sens où pour devenir riche ou même pour faire fructifier un héritage sans tout démolir, il faut avoir certains connexions neuronales, qu'on ne trouve pas par exemple chez un prolo qui gagne au loto et qui claque tout pour finir comme au départ

Pas du tout. Même sans héritage tu peux te faire énormément de fric si t'es pas un loser. Alors qu'une meuf qui fait ça, bah ça augmente pas ses chances de se mettre en couple

Je parlais pour les mecs

Moi aussi

Bah dans ce cas un mec qui se fait énormément de fric à partir de rien, ça dénote clairement d'une supériorité intellectuelle ou physique (force de travail)

Après que ça joue ou non sur la vision qu'ont les gens suivant si tu es homme ou femme, ça c'est autre chose, mais la capacité à faire de l'argent et surtout à le conserver ne dépend clairement pas d'une opération du saint esprit, ou alors si, si on dit que le saint Esprit à quelque chose à voir avec la loterie génétique

Ça dépend du capitalisme

Savoir s'adapter à un système et en tirer le maximum ça s'explique aussi en parti génétiquement

Heu non ça veut juste dire que t'es un bourgeois ou fils de bourgeois

Et petit-fils de bourgeois ? Arrière petit-fils de bourgeois ? Arrière arrière petit-fils de bourgeois ?

À aucun moment dans ma lignée il n’y a eu de pauvre devenu bourgeois ? Mes ancêtres sont des bourgeois depuis Abel et Caïn ?

J'en sais rien regarde ton arbre généalogique

La réponse est non

Conclusion : il y a un moment dans ma lignée où quelqu’un a eu beaucoup de mérite et puis est devenu riche, alors qu’il était fils de pauvre, et, au même moment dans ta lignée de sous-hommes, un fils de pauvre est resté pauvre

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Le 12 avril 2021 à 15:29:36 :

Le 12 avril 2021 à 15:26:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:23:40 :

Le 12 avril 2021 à 15:20:45 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:24 :

Le 12 avril 2021 à 15:18:19 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:24 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

C'est pas la génétique c'est une question de normes et du rapport des hommes avec leurs physique

Non

Heu si mais je parle à quelqu'un qui n'est pas informé donc

Les critères physique génétiques sont biologiquement ancrés et invariables historiquement. À aucun moment dans l’histoire on a préféré les hommes sans menton

Heu c'est juste des attendu de base ça comme avoir deux bras mais l'histoire et l'anthropologie montre que si la beauté est basé sur des critères construit

Non. Dans la théogonique hésiodique, dans la mythologie homérique, les critères de beauté primaires sont les mêmes que dans la littérature latine, dans la poésie courtoise, dans la littérature renaissante, dans les prolégomènes anthropologiques et physiognomoniques du XVIIIe, puis du XIX, et dans les films hollywoodiens du XXe siècle

Heu non en fait, et la on parle juste d'Europe en plus

Donne un contre-exemple immédiatement ou disparais

Le 12 avril 2021 à 15:30:27 :

Le 12 avril 2021 à 15:28:46 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:06 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:04 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:24 :

[15:19:49] <Ray_man923>

Le 12 avril 2021 à 15:19:16 :

[15:14:45] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:14:01 :

[15:13:12] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:11:53 :
La richesse peut être génétique dans le sens où pour devenir riche ou même pour faire fructifier un héritage sans tout démolir, il faut avoir certains connexions neuronales, qu'on ne trouve pas par exemple chez un prolo qui gagne au loto et qui claque tout pour finir comme au départ

Pas du tout. Même sans héritage tu peux te faire énormément de fric si t'es pas un loser. Alors qu'une meuf qui fait ça, bah ça augmente pas ses chances de se mettre en couple

Je parlais pour les mecs

Moi aussi

Bah dans ce cas un mec qui se fait énormément de fric à partir de rien, ça dénote clairement d'une supériorité intellectuelle ou physique (force de travail)

Après que ça joue ou non sur la vision qu'ont les gens suivant si tu es homme ou femme, ça c'est autre chose, mais la capacité à faire de l'argent et surtout à le conserver ne dépend clairement pas d'une opération du saint esprit, ou alors si, si on dit que le saint Esprit à quelque chose à voir avec la loterie génétique

Ça dépend du capitalisme

Savoir s'adapter à un système et en tirer le maximum ça s'explique aussi en parti génétiquement

Heu non ça veut juste dire que t'es un bourgeois ou fils de bourgeois

Et petit-fils de bourgeois ? Arrière petit-fils de bourgeois ? Arrière arrière petit-fils de bourgeois ?

À aucun moment dans ma lignée il n’y a eu de pauvre devenu bourgeois ? Mes ancêtres sont des bourgeois depuis Abel et Caïn ?

J'en sais rien regarde ton arbre généalogique

La réponse est non

Conclusion : il y a un moment dans ma lignée où quelqu’un a eu beaucoup de mérite et puis est devenu riche, alors qu’il était fils de pauvre, et, au même moment dans ta lignée de sous-hommes, un fils de pauvre est resté pauvre

Beaucoup de chance*

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

" moi g un qi de 150 et toi? "

Changez rien les golems, vos débats élèves nos consciences.

La différence entre devenir plus riche pour pécho une occidentale et partir se chercher une péruvienne en mode tourisme sexuel

Dans les deux cas c'est ton argent qui fera la diff

Le 12 avril 2021 à 15:31:30 :

Le 12 avril 2021 à 15:30:27 :

Le 12 avril 2021 à 15:28:46 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:06 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:04 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:24 :

[15:19:49] <Ray_man923>

Le 12 avril 2021 à 15:19:16 :

[15:14:45] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:14:01 :

[15:13:12] <Voiturette974>

Le 12 avril 2021 à 15:11:53 :
La richesse peut être génétique dans le sens où pour devenir riche ou même pour faire fructifier un héritage sans tout démolir, il faut avoir certains connexions neuronales, qu'on ne trouve pas par exemple chez un prolo qui gagne au loto et qui claque tout pour finir comme au départ

Pas du tout. Même sans héritage tu peux te faire énormément de fric si t'es pas un loser. Alors qu'une meuf qui fait ça, bah ça augmente pas ses chances de se mettre en couple

Je parlais pour les mecs

Moi aussi

Bah dans ce cas un mec qui se fait énormément de fric à partir de rien, ça dénote clairement d'une supériorité intellectuelle ou physique (force de travail)

Après que ça joue ou non sur la vision qu'ont les gens suivant si tu es homme ou femme, ça c'est autre chose, mais la capacité à faire de l'argent et surtout à le conserver ne dépend clairement pas d'une opération du saint esprit, ou alors si, si on dit que le saint Esprit à quelque chose à voir avec la loterie génétique

Ça dépend du capitalisme

Savoir s'adapter à un système et en tirer le maximum ça s'explique aussi en parti génétiquement

Heu non ça veut juste dire que t'es un bourgeois ou fils de bourgeois

Et petit-fils de bourgeois ? Arrière petit-fils de bourgeois ? Arrière arrière petit-fils de bourgeois ?

À aucun moment dans ma lignée il n’y a eu de pauvre devenu bourgeois ? Mes ancêtres sont des bourgeois depuis Abel et Caïn ?

J'en sais rien regarde ton arbre généalogique

La réponse est non

Conclusion : il y a un moment dans ma lignée où quelqu’un a eu beaucoup de mérite et puis est devenu riche, alors qu’il était fils de pauvre, et, au même moment dans ta lignée de sous-hommes, un fils de pauvre est resté pauvre

Beaucoup de chance*

Non. Mes parents travaillent 80 heures par semaine. Ils sont plus riches que les tiens. Travailler 2,5 fois plus n’est pas de la chance.

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Le 12 avril 2021 à 15:33:12 :
" moi g un qi de 150 et toi? "

Changez rien les golems, vos débats élèves nos consciences.

Au moins je sais conjuguer un verbe du premier groupe

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

En 1 où 2 ans j’ai perdu facile 2 points de smv

J’ai vieilli j’ai bientôt 28 ans, calvitie naissante (norwood 2.5) et j’ai perdu toute ma masse musculaire suite à l’arrêt des salles.

Eh bien je peux vous garantir à 100% que le physique fat absolument tout, j’ai vu un changement dans le comportement des autres avec moi assez impressionnant

Le 12 avril 2021 à 15:38:13 :

Le 12 avril 2021 à 15:35:35 :

Le 12 avril 2021 à 15:32:42 :

Le 12 avril 2021 à 15:31:03 :

Le 12 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 12 avril 2021 à 15:24:25 :

Le 12 avril 2021 à 15:22:37 :

Le 12 avril 2021 à 15:21:05 :

Le 12 avril 2021 à 15:19:54 :

Le 12 avril 2021 à 15:17:55 :

Le 12 avril 2021 à 15:15:57 :
C’est compliqué

La génétique limite bien plus nettement l’homme, au sens où il y a davantage de critères génétiques et invariables (taille, mâchoire, pommettes) qui sont quasiment rédhibitoires pour les femmes. Pour les compenser, il faut que les hommes déploient des efforts exceptionnels

La génétique limite moins les femmes : en somme, la seule chose qui vous condamne, c’est l’obésité, qui n’est pas génétique, quoi que vous en disiez. Même petite, même moche, avec du maquillage, vous restez à flot sur le marché

Mais là où tu as raison, c’est qu’il y a moins de choses qu’une femme peut faire pour compenser son physique (même si son physique est assez peu génétique). Un homme sans mâchoire peut devenir guitariste et plaire, une femme sans poitrine (ce qui est sûrement épigénétique), même si elle devient chanteuse, n’attirera pas davantage d’hommes

Non. C'est largement compensé par le potentiel de la conséquence de possession de richesse par l'homme

Toi et l’autre simp vous essayez de formuler vos idées simples d’une manière absconse pour avoir l’air un peu plus profonds

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est une objection à ce que j’ai dit

Y a rien d' abscon.

Mais puisque tu aimes les procès d'intention, je pense que t'es juste un frustré

Frustré de quoi exactement ?

Tu n’as rien à objecter à ce que j’ai dit. Ç’aurait été plus simple de dire « je suis d’accord »

J'ai démonté que tu as tort et tu n'as pas répondu. Tu as seulement fait un procès d'intention. Donc je me suis permise d'en faire un en retour.

Tu as dit que les limitations génétiques à l’attraction masculine sont largement compensées par le potentiel de « la conséquence de possession richesse d’un homme », ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui est parfaitement conforme à ce que j’ai dit, savoir que les limitations génétiques qui s’appliquent aux hommes sont plus importantes qu’aux femmes, mais que les hommes ont plus de moyens que les femmes pour les compenser, d’où ma comparaison du guitariste et de la chanteuse (Gainsbourg a Birkin, Piaf n’a pas l’équivalent masculin de Birkin)

Donc j’ai raison, et d’ailleurs j’ajoute que le QI est génétique

" Le QI est génétique "

Bordel

Vous êtes vraiment des idiots à débattre de QI

Toutes les études de psychologie appliquée aux « choix occupationnels » démontrent que le QI est le facteur le plus déterminant dans le succès professionnel. Or il a été par ailleurs démontre que l’héritabilité du QI atteint 0.8 (0.85 selon Lynn, si mes souvenirs sont bons)

C'est pas une question de génétique trizotin, forcément des parents débiles vont éduquer leurs enfants de manière débile et donc l'enfant a 99% de chance d'en devenir un.

Il y a vraiment que sur ce forum que tu vois les gens parler de QI, comme si c'était ça qui faisait de toi un être de lumière.

Changez rien les golems.

Je répète que ce sont des faits scientifiques démontrés

Tu ne fais que parler dans le vide

C'est de la logique et du bon sens ce que je te dis, mais ta boîte crânienne est limitée c'est pour ça que tu te raccordes à de la " pseudo-science ".

Apprends à réfléchir par toi-même avant de vouloir donner des leçons, petit être.

Le 12 avril 2021 à 15:38:49 :
En 1 où 2 ans j’ai perdu facile 2 points de smv

J’ai vieilli j’ai bientôt 28 ans, calvitie naissante (norwood 2.5) et j’ai perdu toute ma masse musculaire suite à l’arrêt des salles.

Eh bien je peux vous garantir à 100% que le physique fat absolument tout, j’ai vu un changement dans le comportement des autres avec moi assez impressionnant

Pareil depuis que j'ai go calvitie => aucune meuf me regarde
Alors que pourtant avec le temps je suis vraiment en contact social