Camelia Jordana, Amel Bent et Vitaa refuse le débat avec Marine

Le 07 avril 2021 à 09:25:17 Samuel-basket_3 a écrit :
Amel Bent s'exprime avec un minimum de clarté et ses arguments tiennent tout de même la route
Par contre l'autre a vraiment l'air limitée

Aimdézert

Le 07 avril 2021 à 08:37:23 tacos245 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 08:33:51 TOUTOUIN a écrit :
les chofs chofs en sueur devant cette logorrhée de haute voltige

On risque par d'être en sueur face à toi avec ta répartie digne d'un enfant de 5 ans.

P sur ta N cela étant

Le 07 avril 2021 à 09:27:46 sparda0852 a écrit :
putain sque j'aimerais mettre ma langue dans leur cul à ces trois là

Le 07 avril 2021 à 09:21:55 Hyounhyoun a écrit :

Le 07 avril 2021 à 09:04:55 Cybersoldier a écrit :

Le 07 avril 2021 à 09:00:15 HignirBald a écrit :

Le 07 avril 2021 à 08:55:35 Cybersoldier a écrit :

Le 07 avril 2021 à 08:47:02 Hyounhyoun a écrit :
Amel Bent est très lucide

Faut juste vous rappeler que Marine est "entraînée" à débattre depuis 30 ans, et malgré son faible niveau (il n'y a qu'à voir la double anale qu'elle s'est prise contre Macron), elle maîtrise quand même plus ce domaine que des lambda.

Débattre, ça s'apprend et ça s'entraîne, comme n'importe quel autres mode d'expression

Normalement, tu es aussi entraîné à argumenter si tu suis un cursus scolaire normal jusqu'au bac.

Les 3 doivent l'avoir, c'est pas Wejdene.

Et pourtant, j'ai haï les DS de Français jusqu'au bac où les profs m'ont demandé de noircir des copies doubles juste pour expliquer une paragraphe d'un chapitre d'un livre, qui faisait à peine 20 lignes. Je trouvais inutile de me paraphraser sur 4/5 lignes pour expliquer 1 truc qui se résumait finalement en quelques mots simples et bien choisis.

De même, un peu de philo peut aider à argumenter, pas besoin de lire les auteurs tous les soirs, juste de la méthode simple.

Après ça, ne reste qu'à alimenter ton discours avec des faits. Les faits ça se trouve dans des études, des articles.
J'ai fait un diplôme de journalisme, je source, je recoupe, et ensuite je regarde ce qui reste après avoir vu les faits de toutes les sources.
Comme ça j'ai une info sur laquelle baser mon argumentation.

Ok, elles sont pas journalistes. N'empêche qu'être investi d'une mission pour "répandre la bonne parole" contre telle ou telle personne/idéologie, ça se prépare.
Comme je le disais plus haut, si tu veux te défiler quand le combat commence, ici une joute oratoire, ben t'amène un porte parole qui interviens après ton hymne.

N'importe qui sur ce forum se faire humilier en débat même si on avait raison dans le fond par MRL/Zemmour ou une personne comme ça. C'est de la mauvaise foi de dire le contraire

Pas forcément. Une personne qui possède les faits sourcés et une capacité à ordonner ses pensées et son discours sans recourir à l'insulte ou aux lieux communs peut s'en sortir honorablement.

Bien sur, les juges seraient partiaux, puisque les fans de Zemmour seront contre son adversaire à tout prix, et les anti- seront de toutes manières contre lui, noyant le fond du débat.

Il ne suffit pas d'être habillé, bien payé et d'être régulièrement "invité" sur les plateaux pour bien savoir débattre, c'est une méthodologie et une gestion du stress.

Tu me semble bien naïf pour un journaliste (j'utilise ce terme littéralement, sans méchanceté aucune)

Ce n'est pas a toi que je vais apprendre qu'une information n'est jamais objective ? On peut totalement orienter un fait suivant la façon dont on le rapporte, suivant le vocabulaire utilisé et l'intention du journaliste. Et pour le fait est strictement le même

Un débat, c'est pareil, tu as beau avoir toutes les preuves et arguments que tu veux, il y a des techniques et des méthodes pour complément biaiser l'échange

C'est pour ça que j'ai utilisé le terme "fait" et pas "information".

Un fait est sensé être objectif. Tiré de quelque chose de vérifiable par une manière définie et quasi impartiale ou en tout cas neutre.

Effectivement, l'information est le résultat de 1 ou plusieurs fait glanés, si le travail est bien fait, au travers de plusieurs sources, et vérifiés pour ensuite être mis en forme afin de suivre une orientation et une ligne éditoriale définies à l'avance.

Cependant, tu peux aussi faire une sorte de rétro engineering sur de l'information.

Et comme je l'ai dit, quelqu'un qui dispose du vocabulaire et de la capacité de structurer ses idées pourras très bien argumenter si il prend le temps de le faire, puisqu'il pourra contrer un biais dans l'échange par un autre surtout si le biais de départ est grossier et peu subtil, par une simple démonstration de langage.

Je ne dis pas que tout le monde en est capable, pas même moi, c'est malheureusement un art qui se perd de plus en plus, au profit des réactions types " M D R" ou "Allo quoi" qui abondent avec ce genre de cruches déjà bien allées à l'eau

Le 07 avril 2021 à 08:21:13 HignirBald a écrit :
Amel Bent a raison, elle explique juste qu'elle perdrait dans tout les cas donc ça n'a aucun intérêt

Amel Bent s'exprime bien. Elle semble vraiment sincère. Elle est intelligente et modérée je trouve. Elle est vraiment issue de la classe populaire d'origine étrangère. Ses premières chansons étaient plutôt bonnes

Rien à avoir avec Camélia Jordana, la petite bourgeoise privilégiée vulgaire qui surjoue en voulant s'exprimer comme "une meuf des quartiers".

Au lieu, justement, elle croit faire honneur aux gens des quartiers, en reprenant leur langage et expressions, mais en fait c'est tout le contraire, elle ne se rend même pas compte tellement, elle est conne, que ce comportement caricatural est une forme de mépris voir d'insultes pour ces gens

Le 07 avril 2021 à 09:53:17 Cetasser53 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 08:21:13 HignirBald a écrit :
Amel Bent a raison, elle explique juste qu'elle perdrait dans tout les cas donc ça n'a aucun intérêt

Amel Bent s'exprime bien. Elle semble vraiment sincère. Elle est intelligente et modérée je trouve. Elle est vraiment issue de la classe populaire d'origine étrangère. Ses premières chansons étaient plutôt bonnes

Rien à avoir avec Camélia Jordana, la petite bourgeoise privilégiée vulgaire qui surjoue en voulant s'exprimer comme "une meuf des quartiers".

Au lieu, justement, elle croit faire honneur aux gens des quartiers, en reprenant leur langage et expressions, mais en fait c'est tout le contraire, elle ne se rend même pas compte tellement, elle est conne, que ce comportement caricatural est une forme de mépris voir d'insultes pour ces gens

Ceci
Je pense qu'Amel Bent fait plutot ça pour la thune, elle est pas la marionnette de l'islamisme, elle a pas pour ambition de génocider les blancs, elle vient d'une époque ou on pensait que le vivre ensemble était encore possible

Camelia Jordana elle est juste mal intentionnée et animée par la haine par contre

Vitaa voila quoi, elle récite son texte, elle est pas vraiment en mesure de fournir une quelconque réflexion de toutes manières

En même temps, même à 3, elles arriveraient à se faire mettre à l'amende par Marine le Pen....par Marine Le Pen

J'ose même pas imaginer le niveau de débat que ça serait

Le 07 avril 2021 à 08:21:13 HignirBald a écrit :
Amel Bent a raison, elle explique juste qu'elle perdrait dans tout les cas donc ça n'a aucun intérêt

Au moins elle a conscience de ne pas être finaude

[09:59:42] <gourdindesbois>
Amel bend est largement mieux physiquement, plus intelligente, sait s’exprime plus que convenablement, et au fond défend une cause qui fait parti de son habitus sans trop en faire non plus. Mais alors l’autre demeurée frustrée et agitateuse de foule de mongoliens, elle m’est insupportable.

Persoent elle m'excite cette pute

camelia jordana mériterait une grande gifle dans sa gueule.

Pourquoi on l'invite sur des plateaux ? tout le monde s'en fout d'elle, elle a rien d'intéressant à dire.
elle se prend pour Martin Luther King alors qu'elle a le QI d'une moule