Pour les GAUCHISTES, le gouvernement est à DROITE

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle ne veut plus sortir de l'euro

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle accepte l'euro, depuis 2017, clairement, elle l'a dit plusieurs fois.

Le 19 mars 2021 à 22:40:10 heavy-winston a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle ne veut plus sortir de l'euro

Le 19 mars 2021 à 22:40:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle accepte l'euro, depuis 2017, clairement, elle l'a dit plusieurs fois.

Mais quand même un retour au franc avec deux monnaies, non ?

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Le 19 mars 2021 à 22:41:19 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:40:10 heavy-winston a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle ne veut plus sortir de l'euro

Le 19 mars 2021 à 22:40:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle accepte l'euro, depuis 2017, clairement, elle l'a dit plusieurs fois.

Mais quand même un retour au franc avec deux monnaies, non ?

Non non ça c'était son idée débile en 2017, elle a évolué depuis : acceptation de l'euro.

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Tu cites le mauvais message ahi
Perso je vote un libéral, Macron d'accord pourquoi pas mais LR ou même plus à droite (à condition d'être libéral) pourrait me convenir

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Le 19 mars 2021 à 22:46:58 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:41:19 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:40:10 heavy-winston a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle ne veut plus sortir de l'euro

Le 19 mars 2021 à 22:40:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:35:09 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:30:17 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:24:21 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:15:50 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:06:55 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:04:21 Fberger33-1 a écrit :
Il y a une gauche et une droite depuis la révolution. À gauche se sont assis ceux qui demandent des évolutions du modèle en place, à droite ceux qui veulent le faire persister.
C'est le contenu de cette droite et de cette gauche qui évolue, environ tous les 100 ans. Le clivage qui fait qu'on se place à gauche ou à droite.

Au 19ème siècle la gauche c'était les partisans de la république et la droite c'était les partisans de la monarchie. Il y avait bien des débats économiques et sociaux mais ils étaient secondaires.
À la fin des années 1970, la république a été installée définitivement et ce clivage républicains / monarchistes n'a donc plus été opérant. Le clivage économique et social est donc devenu celui qui faisait qu'on était de gauche ou de droite.

Pendant tout le 20ème siècle donc, la gauche c'était les partisans d'une politique plus sociale, plus égalitaire et de plus d'intervention publique dans l'économie. Les partisans de la droite c'était les libéraux favorables à la prééminence de la liberté sur l'égalité et de l'économique sur le social et les gens réticents aux interventions publiques dans l'économie.
Mais avec l'échec de la politique socialiste en 1983 et l'effondrement du camp communiste en Europe de l'est, une grande partie de la gauche s'est ralliée au libéralisme économique et même culturel. Ce clivage, à son tour, a donc cessé d'être opérant.
Mais les partis, pour survivre avec leurs apparatchiks, ont tenté de le maintenir en réanimation pendant près de 30 ans.

Depuis 2016, on a enfin officialisé le clivage réel, visible depuis les politiques libérales du PS dès la fin des années 80 et surtout depuis l'union des électorats UDF et PS contre les électorats PC, RN et un peu RPR lors du référendum sur Maastricht en 1992.
Ce clivage oppose des populistes souverainistes qui veulent changer le système, aux libéraux européens qui veulent le maintenir. Gauche et droite.

Bon résumé
Par contre c'est pas à la fin des années 1970 que la République est définitivement installée , plutôt à la fin du XIXe siècle après les échecs de restauration monarchique ou au plus tard en 1944

C'est cette évolution qui est ultra douloureuse pour la gauche radicale, car elle offre la gauche sur un plateau au RN. Le camp populiste souverainiste a été préempté par le RN, et la gauche radicale ne peut pas lutter car les classes populaires, son électorat historique, veut limiter l'immigration et est devenu conservateur sur le plan culturel / des valeurs. La gauche radicale n'arrive pas à suivre son électorat là-dessus car ça reviendrait à changer son ADN, à se trahir.
Elle est donc condamnée à mourir, ou à rester une petite survivance incongrue comme l'a été le parti radical.

C'est aussi un peu douloureux pour les natios / tradis car le RN, en devenant clairement l'opposant du camp libéral-européen-élitaire, se recentre, devient une sorte de parti bonapartiste proche de ce qu'était le RPR des années 80, et abandonne donc sa frange natio/tradi qui restera malgré tout obligée de voter pour lui au 2nd tour.

Gauche radicale et droite natio/tradi ne se retrouvent donc pas dans le nouveau paysage idéologique et politique, mais elles ne peuvent pas l'empêcher d'advenir, et elles vont s'effacer dans la douleur et peut-être mourir.

En quoi le RN est pas la droite natio par contre ?

Ralliement à l'euro et à Schengen, c'est quand même un sacré repositionnement, cohérent avec tout ce que fait MLP depuis qu'elle a repris le parti (dédiabolisation). C'est en cours en tout cas, sous nos yeux.
Son souverainisme natio devient, il me semble, un souverainisme européen : une Europe acceptée par réalisme mais que le RN voudrait voir se fermer plus sur elle-même (immigration extra-européenne, traités commerciaux).

Je vois
Après elle veut quand même sortir de l'euro désormais je crois mais ça reste toujours confus, en plus ses électeurs s'en foutent pas mal de la question de l'euro je pense (au profit de celle de l'immigration), et les vrais souverainistes comme Asselineau bident sévèrement

Non elle accepte l'euro, depuis 2017, clairement, elle l'a dit plusieurs fois.

Mais quand même un retour au franc avec deux monnaies, non ?

Non non ça c'était son idée débile en 2017, elle a évolué depuis : acceptation de l'euro.

Ah d'accord, du coup c'est bien un parti gaulliste ++

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Enfin le PS de 2017 c'est Bilal Hamon presque au niveau de Mélenchon
Et LR ont quand même de gros désaccords sociétaux voire économiques avec le Mac

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Pas pour 2022 a priori

Le 19 mars 2021 à 22:48:44 blablamerde a écrit :
Le gouvernement est à droite économiquement, à gauche moralement

Il vend notre industrie mais donne des aides à tous les migrants de la terre, un peu ambiguë quand même.

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Tu rêves là, macron ne passera pas le premier tour en 2022

Le 19 mars 2021 à 22:53:11 heavy-winston a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Tu rêves là, macron ne passera pas le premier tour en 2022

Tu sous-estimes la soumission de la population.
La dissolution de GI et la lutte contre l'islamo-gauchisme vont dans ce sens, Macron donnera des gages pour lutter contre les extrêmes des deux bords et rassurer les gens.

Le 19 mars 2021 à 22:51:02 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Enfin le PS de 2017 c'est Bilal Hamon presque au niveau de Mélenchon
Et LR ont quand même de gros désaccords sociétaux voire économiques avec le Mac

LR - LREM je ne vois pas les différences. LR n'est pas si conservateur sur le plan des valeurs, maintenant.

Le PS d'Hidalgo c'est vraiment la frange bobo parisienne de LREM.
Les parisiens ont voté Macron en 2017 puis Hidalgo aux municipales et pour eux c'est strictement la même chose, la seule différence c'est qu'aux municipales ils votent un peu pour faire genre (écolo à Lyon et Bordeaux ...). Mais quand on parle argent, aux présidentielles et aux législatives, ça redevient sérieux LREM

Le 19 mars 2021 à 22:53:11 heavy-winston a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Tu rêves là, macron ne passera pas le premier tour en 2022

La gauche radicale qui se tortille à nouveau et demande le droit de rêver encore un peu.

"Encore un moment, monsieur le bourreau".
NON

Le 19 mars 2021 à 22:54:54 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:51:02 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Enfin le PS de 2017 c'est Bilal Hamon presque au niveau de Mélenchon
Et LR ont quand même de gros désaccords sociétaux voire économiques avec le Mac

LR - LREM je ne vois pas les différences. LR n'est pas si conservateur sur le plan des valeurs, maintenant.

Le PS d'Hidalgo c'est vraiment la frange bobo parisienne de LREM.
Les parisiens ont voté Macron en 2017 puis Hidalgo aux municipales et pour eux c'est strictement la même chose, la seule différence c'est qu'aux municipales ils votent un peu pour faire genre (écolo à Lyon et Bordeaux ...). Mais quand on parle argent, aux présidentielles et aux législatives, ça redevient sérieux LREM

LR et LREM ont des désaccords mais effectivement peuvent bien s'entendre, mais pas pour les présidentielles où tu votes pour une personnalité en plus d'un programme (et le candidat LR va quand même être plus conservateur que Macron, et plus identitaire)

Oui il y a un PS qui est passé à LREM mais toujours un PS qui devrait limite s'allier à Mélenchon
Après pour les municipales il y a pas trop d'enjeux politiques objectivement, Hidalgo va pas modifier la fiscalité des Parisiens ou ce genre de trucs

Le 19 mars 2021 à 23:00:04 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:54:54 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:51:02 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:49:40 Fberger33-1 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:46:12 Ill_Points a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:43:33 Rationalisment a écrit :

Le 19 mars 2021 à 22:38:19 2_Marches a écrit :
le gouvernement a opté pour une approche libérale de l'économie et du travail (donc plutôt de droite) et une approche progressiste pour les questions de société et d'égalité (les grands thèmes de gauche), ainsi LREM a su prendre le meilleur de chaque monde.

Il n'y a pas de meilleur objectif

Ce n'est pas franchement une réussite, votre base électorale stagne depuis 2017

Il faudra que LR et le PS, ces deux zombies, survivances d'un passé mort, acceptent de rejoindre LREM.
Les mêmes idées, juste des apparatchiks différents.
Ça fera un bon 40-45 %

Enfin le PS de 2017 c'est Bilal Hamon presque au niveau de Mélenchon
Et LR ont quand même de gros désaccords sociétaux voire économiques avec le Mac

LR - LREM je ne vois pas les différences. LR n'est pas si conservateur sur le plan des valeurs, maintenant.

Le PS d'Hidalgo c'est vraiment la frange bobo parisienne de LREM.
Les parisiens ont voté Macron en 2017 puis Hidalgo aux municipales et pour eux c'est strictement la même chose, la seule différence c'est qu'aux municipales ils votent un peu pour faire genre (écolo à Lyon et Bordeaux ...). Mais quand on parle argent, aux présidentielles et aux législatives, ça redevient sérieux LREM

LR et LREM ont des désaccords mais effectivement peuvent bien s'entendre, mais pas pour les présidentielles où tu votes pour une personnalité en plus d'un programme (et le candidat LR va quand même être plus conservateur que Macron, et plus identitaire)

Oui il y a un PS qui est passé à LREM mais toujours un PS qui devrait limite s'allier à Mélenchon
Après pour les municipales il y a pas trop d'enjeux politiques objectivement, Hidalgo va pas modifier la fiscalité des Parisiens ou ce genre de trucs

Forcer l'assimilationnisme républicain, ce n'est pas être identitaire.
La seule organisation qui était un minimum identitaire, c'est GI et c'est pour ça qu'elle a disparu.

Il n'y a pas d'identitaires en politique en France.