Les Allemands avaient les chars, les Japonais avaient les porte-avions

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Le 02 février 2021 à 21:14:30 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:04:03 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:57:35 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:54:22 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:47:59 Zhalakhazam a écrit :
les allemands avaient de moins bons chars manufacturés en Allemagne que les français, qui d'ailleurs en possédaient non seulement de meilleure qualité et en plus grand nombre. Les Allemands ont massivement utilisé les chars skodas tchécoslovaques après l'annexion des sudètes, mais la Wehrmacht était essentiellement hippomobile. Je crois que même l'armée belge était plus motorisée que l'armée allemande, mais cela peut s'expliquer par le réarmement tardif de cette dernière. En étudiant l'opération Barbarossa, on se rend compte des lacunes allemandes en terme de corps d'armée motorisé, soulignant l'échec de la blitzkrieg sur de vastes territoires et ultimement l'échec de l'opération dès le départ. Notons que l'Allemagne à déployé moins d'avions pour ladite opération visant à envahir la Russie que pour la campagne de France, lors de laquelle elle à perdu énormément d'aviateurs. En d'autres termes, Hitler était loin d'être un militaire de génie, et à eu beaucoup de chance.

C'est une question de ressources, en réalité Hitler avait sur pas mal d'aspect une meilleure vision stratégique que la plupart des commandants de l'OKH qui étaient encore dans cette vieille doctrine prusienne de la bataille décisive alors que c'est totalement inadapté à la guerre moderne.

Et oui loin de l'image qu'on en a, l'armée allemande était surtout faite de soldats à pieds, de vélos et de chevaux

je suis d'accord, mais force est de constater que la forme hautement verticale du pouvoir décisionnaire allemand à pêché sur le reste des opérations. En ce sens, Hitler est fautif, parce que bouffé par son idéologie, son orgueil, et personne ne venait le contredire. Au final il a fini comme Napoléon.

Napoléon avait au moins le mérite de s'y connaître en guerre

Hitler bon voila quoi campagne de russie, qui décide de transformer Stalingrad en abbattoir ? c'est dodolf

Napoléon à fait preuve de naïveté stratégique, ça se voit avec la Russie et l'Espagne, sont égo est passé au delà de son caractère militaire.

Surtout l'Espagne qui fut un vrai bourbier, un gâchis. La campagne de Russie ça va encore.

C'était pas un bon diplomate ça c'est sur, mais dur d'être diplomate quand toutes les autocraties réactionnaire veulent ta mort et celle des idées de la révolution

Le 02 février 2021 à 21:19:06 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:53 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:12:34 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:02:50 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:52:30 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:46:33 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:31:40 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:29:41 ghw2000 a écrit :
Laissez tomber
Tout le monde s'est faut rouler dessus par les USA
Ça sert à quoi d'avoir les meilleurs avions, navires et chars si t'es infoutu d'en produire ?
Alors qu'en face le matériel est moyen mais produit en masse et bien utilisé

Le matériel américain était performant globalement hein
Et L'avance technologique des allemands aurait pu retourner la guerre si ils avaient eu une année supplémentaire

Enfin l'"avance technologique" c'étais quoi?
Un cuirassé lourd qui est coulée dès sa première sortie de port? Des chars et des jets peu fiables et impossibles à produire en masse avec les industries de l'époque? Des missiles trop expérimentaux pour être utilisés en situations réelle?
L'avancée technologique elle était plus du coté polono-anglais avec les radars, le décriptage numérique et les équipements anti-chars dernière génération

Le cuirassé lourd qui coule à cause de l'incompétence de son capitaine

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille
Et les missile était fait pour les grosse cibles genre des villes les V ont été utilisées faut pas l'oublier

Les V2 seulement, et c'est était une vraie prouesse technologique pour l'époque j'admets
Par contre la fiabilité des Tigres est plus que discutable, de manière indépendantes les pièces étaient bonne (c'est pour ça que ces chars étaient dépecés par les alliés et les soviétiques) mais dans l'ensemble ils étaient moins rustique et donc par extension moins fiable qu'un Sherman par exemple
Oui j'ai tout a fait conscience du fait que comparer un tank moyen et un tank lourd n'a aucun sens mais tu m'as compris
Sinon oui le Bismark c'est vraiment une connerie de la Kriegsmarine plus qu'un problème d'ingéniérie
Mais tout ça pour dire que l’Allemagne n'était pas non plus 30 ans en avance technologiquement, ils avaient de l'avance dans certains domaines, par contre dans d'autre (comme la marine ou la motorisation) ils étaient à la bourre

Complètement d'accord la dessus kheyou elle en avance de peut être 3 ou 4 ans (ce qui en temps de guerre est assez important) mais pas non plus de 10 ans sauf peut être les v2
Après il est vrai que fin de la guerre la nuance est plus fine mais je trouve toujours que les vrais problèmes des inventions allemandes était leur coût et la logistique qu'elle imposait sinon au niveau combatifs c'était des bêtes
du moment que l'aviation pouvait contrôler l'espace aérien, car tigre ou maus une bombe de 50 kilos ça démonte pareil

Les tigres sont incroyablement surcoté comme char, certes au niveau tactique c'étaient des monstres mais au niveau stratégique c'était une horreur à entretenir et en terme de fiabilité
Sinon le Maus c'est juste un char super lourd complètement inutile

Pour ça que j'ai parler de problème logistique
Et les maus en théorie car jamais deployer était juste des chars quasiment impénétrables par d'autre chars, le point faible étant les bombardements justement

Un char impénétrable impossible à produire en masse et qui roule à 10km/h ne sert pas à grand chose, c'est correct dans le cadre d'une défense statique mais c'est tout

Le 02 février 2021 à 21:20:31 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Oui c'est sur mais sur un Sherman un mécano qui s'y connait ça lui prend 4h, sur un tigre déjà t'as pas les pièces parce que la logistique allemande voilà quoi, et même si tu les as faut au moins une vingtaine d'heures

Le 02 février 2021 à 21:21:16 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:30 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:04:03 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:57:35 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:54:22 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:47:59 Zhalakhazam a écrit :
les allemands avaient de moins bons chars manufacturés en Allemagne que les français, qui d'ailleurs en possédaient non seulement de meilleure qualité et en plus grand nombre. Les Allemands ont massivement utilisé les chars skodas tchécoslovaques après l'annexion des sudètes, mais la Wehrmacht était essentiellement hippomobile. Je crois que même l'armée belge était plus motorisée que l'armée allemande, mais cela peut s'expliquer par le réarmement tardif de cette dernière. En étudiant l'opération Barbarossa, on se rend compte des lacunes allemandes en terme de corps d'armée motorisé, soulignant l'échec de la blitzkrieg sur de vastes territoires et ultimement l'échec de l'opération dès le départ. Notons que l'Allemagne à déployé moins d'avions pour ladite opération visant à envahir la Russie que pour la campagne de France, lors de laquelle elle à perdu énormément d'aviateurs. En d'autres termes, Hitler était loin d'être un militaire de génie, et à eu beaucoup de chance.

C'est une question de ressources, en réalité Hitler avait sur pas mal d'aspect une meilleure vision stratégique que la plupart des commandants de l'OKH qui étaient encore dans cette vieille doctrine prusienne de la bataille décisive alors que c'est totalement inadapté à la guerre moderne.

Et oui loin de l'image qu'on en a, l'armée allemande était surtout faite de soldats à pieds, de vélos et de chevaux

je suis d'accord, mais force est de constater que la forme hautement verticale du pouvoir décisionnaire allemand à pêché sur le reste des opérations. En ce sens, Hitler est fautif, parce que bouffé par son idéologie, son orgueil, et personne ne venait le contredire. Au final il a fini comme Napoléon.

Napoléon avait au moins le mérite de s'y connaître en guerre

Hitler bon voila quoi campagne de russie, qui décide de transformer Stalingrad en abbattoir ? c'est dodolf

Napoléon à fait preuve de naïveté stratégique, ça se voit avec la Russie et l'Espagne, sont égo est passé au delà de son caractère militaire.

Surtout l'Espagne qui fut un vrai bourbier, un gâchis. La campagne de Russie ça va encore.

Perdre 400 000 hommes et la quasi-totalité de sa cavalerie ça va pas trop non

Le 02 février 2021 à 21:22:13 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:19:06 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:53 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:12:34 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:02:50 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:52:30 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:46:33 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:31:40 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:29:41 ghw2000 a écrit :
Laissez tomber
Tout le monde s'est faut rouler dessus par les USA
Ça sert à quoi d'avoir les meilleurs avions, navires et chars si t'es infoutu d'en produire ?
Alors qu'en face le matériel est moyen mais produit en masse et bien utilisé

Le matériel américain était performant globalement hein
Et L'avance technologique des allemands aurait pu retourner la guerre si ils avaient eu une année supplémentaire

Enfin l'"avance technologique" c'étais quoi?
Un cuirassé lourd qui est coulée dès sa première sortie de port? Des chars et des jets peu fiables et impossibles à produire en masse avec les industries de l'époque? Des missiles trop expérimentaux pour être utilisés en situations réelle?
L'avancée technologique elle était plus du coté polono-anglais avec les radars, le décriptage numérique et les équipements anti-chars dernière génération

Le cuirassé lourd qui coule à cause de l'incompétence de son capitaine

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille
Et les missile était fait pour les grosse cibles genre des villes les V ont été utilisées faut pas l'oublier

Les V2 seulement, et c'est était une vraie prouesse technologique pour l'époque j'admets
Par contre la fiabilité des Tigres est plus que discutable, de manière indépendantes les pièces étaient bonne (c'est pour ça que ces chars étaient dépecés par les alliés et les soviétiques) mais dans l'ensemble ils étaient moins rustique et donc par extension moins fiable qu'un Sherman par exemple
Oui j'ai tout a fait conscience du fait que comparer un tank moyen et un tank lourd n'a aucun sens mais tu m'as compris
Sinon oui le Bismark c'est vraiment une connerie de la Kriegsmarine plus qu'un problème d'ingéniérie
Mais tout ça pour dire que l’Allemagne n'était pas non plus 30 ans en avance technologiquement, ils avaient de l'avance dans certains domaines, par contre dans d'autre (comme la marine ou la motorisation) ils étaient à la bourre

Complètement d'accord la dessus kheyou elle en avance de peut être 3 ou 4 ans (ce qui en temps de guerre est assez important) mais pas non plus de 10 ans sauf peut être les v2
Après il est vrai que fin de la guerre la nuance est plus fine mais je trouve toujours que les vrais problèmes des inventions allemandes était leur coût et la logistique qu'elle imposait sinon au niveau combatifs c'était des bêtes
du moment que l'aviation pouvait contrôler l'espace aérien, car tigre ou maus une bombe de 50 kilos ça démonte pareil

Les tigres sont incroyablement surcoté comme char, certes au niveau tactique c'étaient des monstres mais au niveau stratégique c'était une horreur à entretenir et en terme de fiabilité
Sinon le Maus c'est juste un char super lourd complètement inutile

Pour ça que j'ai parler de problème logistique
Et les maus en théorie car jamais deployer était juste des chars quasiment impénétrables par d'autre chars, le point faible étant les bombardements justement

Un char impénétrable impossible à produire en masse et qui roule à 10km/h ne sert pas à grand chose, c'est correct dans le cadre d'une défense statique mais c'est tout

Le Ferdinand était pas beaucoup plus rapide et à un des meilleurs ratios K/D de toute la guerre il me semble
Mais c'est clair que le développement des chars s'est heurté à une grande claque dans la gueule : l'aviation. Malheureusement pour les fanas de chars et les joueurs de War Thunder

Le 02 février 2021 à 21:23:56 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:13 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:19:06 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:53 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:12:34 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:02:50 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:52:30 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:46:33 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:31:40 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:29:41 ghw2000 a écrit :
Laissez tomber
Tout le monde s'est faut rouler dessus par les USA
Ça sert à quoi d'avoir les meilleurs avions, navires et chars si t'es infoutu d'en produire ?
Alors qu'en face le matériel est moyen mais produit en masse et bien utilisé

Le matériel américain était performant globalement hein
Et L'avance technologique des allemands aurait pu retourner la guerre si ils avaient eu une année supplémentaire

Enfin l'"avance technologique" c'étais quoi?
Un cuirassé lourd qui est coulée dès sa première sortie de port? Des chars et des jets peu fiables et impossibles à produire en masse avec les industries de l'époque? Des missiles trop expérimentaux pour être utilisés en situations réelle?
L'avancée technologique elle était plus du coté polono-anglais avec les radars, le décriptage numérique et les équipements anti-chars dernière génération

Le cuirassé lourd qui coule à cause de l'incompétence de son capitaine

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille
Et les missile était fait pour les grosse cibles genre des villes les V ont été utilisées faut pas l'oublier

Les V2 seulement, et c'est était une vraie prouesse technologique pour l'époque j'admets
Par contre la fiabilité des Tigres est plus que discutable, de manière indépendantes les pièces étaient bonne (c'est pour ça que ces chars étaient dépecés par les alliés et les soviétiques) mais dans l'ensemble ils étaient moins rustique et donc par extension moins fiable qu'un Sherman par exemple
Oui j'ai tout a fait conscience du fait que comparer un tank moyen et un tank lourd n'a aucun sens mais tu m'as compris
Sinon oui le Bismark c'est vraiment une connerie de la Kriegsmarine plus qu'un problème d'ingéniérie
Mais tout ça pour dire que l’Allemagne n'était pas non plus 30 ans en avance technologiquement, ils avaient de l'avance dans certains domaines, par contre dans d'autre (comme la marine ou la motorisation) ils étaient à la bourre

Complètement d'accord la dessus kheyou elle en avance de peut être 3 ou 4 ans (ce qui en temps de guerre est assez important) mais pas non plus de 10 ans sauf peut être les v2
Après il est vrai que fin de la guerre la nuance est plus fine mais je trouve toujours que les vrais problèmes des inventions allemandes était leur coût et la logistique qu'elle imposait sinon au niveau combatifs c'était des bêtes
du moment que l'aviation pouvait contrôler l'espace aérien, car tigre ou maus une bombe de 50 kilos ça démonte pareil

Les tigres sont incroyablement surcoté comme char, certes au niveau tactique c'étaient des monstres mais au niveau stratégique c'était une horreur à entretenir et en terme de fiabilité
Sinon le Maus c'est juste un char super lourd complètement inutile

Pour ça que j'ai parler de problème logistique
Et les maus en théorie car jamais deployer était juste des chars quasiment impénétrables par d'autre chars, le point faible étant les bombardements justement

Un char impénétrable impossible à produire en masse et qui roule à 10km/h ne sert pas à grand chose, c'est correct dans le cadre d'une défense statique mais c'est tout

Le Ferdinand était pas beaucoup plus rapide et à un des meilleurs ratios K/D de toute la guerre il me semble
Mais c'est clair que le développement s'est heurté à une grande claque dans la gueule : l'aviation. Malheureusement pour les fanas de chars et les joueurs de War Thunder

Le Ferdinand c'est un chasseur de char après, il a une utilisation particulière

Le 02 février 2021 à 21:23:12 Barclay2Tolly a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:21:16 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:30 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:04:03 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:57:35 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:54:22 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:47:59 Zhalakhazam a écrit :
les allemands avaient de moins bons chars manufacturés en Allemagne que les français, qui d'ailleurs en possédaient non seulement de meilleure qualité et en plus grand nombre. Les Allemands ont massivement utilisé les chars skodas tchécoslovaques après l'annexion des sudètes, mais la Wehrmacht était essentiellement hippomobile. Je crois que même l'armée belge était plus motorisée que l'armée allemande, mais cela peut s'expliquer par le réarmement tardif de cette dernière. En étudiant l'opération Barbarossa, on se rend compte des lacunes allemandes en terme de corps d'armée motorisé, soulignant l'échec de la blitzkrieg sur de vastes territoires et ultimement l'échec de l'opération dès le départ. Notons que l'Allemagne à déployé moins d'avions pour ladite opération visant à envahir la Russie que pour la campagne de France, lors de laquelle elle à perdu énormément d'aviateurs. En d'autres termes, Hitler était loin d'être un militaire de génie, et à eu beaucoup de chance.

C'est une question de ressources, en réalité Hitler avait sur pas mal d'aspect une meilleure vision stratégique que la plupart des commandants de l'OKH qui étaient encore dans cette vieille doctrine prusienne de la bataille décisive alors que c'est totalement inadapté à la guerre moderne.

Et oui loin de l'image qu'on en a, l'armée allemande était surtout faite de soldats à pieds, de vélos et de chevaux

je suis d'accord, mais force est de constater que la forme hautement verticale du pouvoir décisionnaire allemand à pêché sur le reste des opérations. En ce sens, Hitler est fautif, parce que bouffé par son idéologie, son orgueil, et personne ne venait le contredire. Au final il a fini comme Napoléon.

Napoléon avait au moins le mérite de s'y connaître en guerre

Hitler bon voila quoi campagne de russie, qui décide de transformer Stalingrad en abbattoir ? c'est dodolf

Napoléon à fait preuve de naïveté stratégique, ça se voit avec la Russie et l'Espagne, sont égo est passé au delà de son caractère militaire.

Surtout l'Espagne qui fut un vrai bourbier, un gâchis. La campagne de Russie ça va encore.

Perdre 400 000 hommes et la quasi-totalité de sa cavalerie ça va pas trop non

C'est loin d'être 400'000 français hein, et la plupart des troupes expérimentées sont en Espagne à ce moment là. Après c'est un échec mais c'est pas non plus le désastre qu'on a tendance a présenter. Ce qu'il va se passer en Allemagne en 1813 sera bien pire (même si c'est un peu une conséquence logique de la Russie)

Le 02 février 2021 à 21:22:45 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:20:31 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Oui c'est sur mais sur un Sherman un mécano qui s'y connait ça lui prend 4h, sur un tigre déjà t'as pas les pièces parce que la logistique allemande voilà quoi, et même si tu les as faut au moins une vingtaine d'heures

C'est sûr que c'est indéniable le problème de logistique autour des chars "spéciaux" allemands. Les chenilles spéciales dont j'ai oublié le nom aussi qui étaient fragiles et totalement uniques on pouvait même pas foutre de segments d'un Panzer

Le 02 février 2021 à 21:22:13 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:19:06 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:53 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:12:34 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:02:50 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:52:30 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:46:33 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:31:40 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:29:41 ghw2000 a écrit :
Laissez tomber
Tout le monde s'est faut rouler dessus par les USA
Ça sert à quoi d'avoir les meilleurs avions, navires et chars si t'es infoutu d'en produire ?
Alors qu'en face le matériel est moyen mais produit en masse et bien utilisé

Le matériel américain était performant globalement hein
Et L'avance technologique des allemands aurait pu retourner la guerre si ils avaient eu une année supplémentaire

Enfin l'"avance technologique" c'étais quoi?
Un cuirassé lourd qui est coulée dès sa première sortie de port? Des chars et des jets peu fiables et impossibles à produire en masse avec les industries de l'époque? Des missiles trop expérimentaux pour être utilisés en situations réelle?
L'avancée technologique elle était plus du coté polono-anglais avec les radars, le décriptage numérique et les équipements anti-chars dernière génération

Le cuirassé lourd qui coule à cause de l'incompétence de son capitaine

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille
Et les missile était fait pour les grosse cibles genre des villes les V ont été utilisées faut pas l'oublier

Les V2 seulement, et c'est était une vraie prouesse technologique pour l'époque j'admets
Par contre la fiabilité des Tigres est plus que discutable, de manière indépendantes les pièces étaient bonne (c'est pour ça que ces chars étaient dépecés par les alliés et les soviétiques) mais dans l'ensemble ils étaient moins rustique et donc par extension moins fiable qu'un Sherman par exemple
Oui j'ai tout a fait conscience du fait que comparer un tank moyen et un tank lourd n'a aucun sens mais tu m'as compris
Sinon oui le Bismark c'est vraiment une connerie de la Kriegsmarine plus qu'un problème d'ingéniérie
Mais tout ça pour dire que l’Allemagne n'était pas non plus 30 ans en avance technologiquement, ils avaient de l'avance dans certains domaines, par contre dans d'autre (comme la marine ou la motorisation) ils étaient à la bourre

Complètement d'accord la dessus kheyou elle en avance de peut être 3 ou 4 ans (ce qui en temps de guerre est assez important) mais pas non plus de 10 ans sauf peut être les v2
Après il est vrai que fin de la guerre la nuance est plus fine mais je trouve toujours que les vrais problèmes des inventions allemandes était leur coût et la logistique qu'elle imposait sinon au niveau combatifs c'était des bêtes
du moment que l'aviation pouvait contrôler l'espace aérien, car tigre ou maus une bombe de 50 kilos ça démonte pareil

Les tigres sont incroyablement surcoté comme char, certes au niveau tactique c'étaient des monstres mais au niveau stratégique c'était une horreur à entretenir et en terme de fiabilité
Sinon le Maus c'est juste un char super lourd complètement inutile

Pour ça que j'ai parler de problème logistique
Et les maus en théorie car jamais deployer était juste des chars quasiment impénétrables par d'autre chars, le point faible étant les bombardements justement

Un char impénétrable impossible à produire en masse et qui roule à 10km/h ne sert pas à grand chose, c'est correct dans le cadre d'une défense statique mais c'est tout

Ça a l'avatar d'un necron et ça se plaint que un char super lourd est trop lent

Sinon oui en vrai jamais dit qu'utiliser ça en attaque est une bonne idée mais dans une défense ou une guerre d'usure il a sa place designer car le front progresse lentement et son rôle n'est pas de mener des attaques de toute façon

Le 02 février 2021 à 21:27:25 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:45 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:20:31 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Oui c'est sur mais sur un Sherman un mécano qui s'y connait ça lui prend 4h, sur un tigre déjà t'as pas les pièces parce que la logistique allemande voilà quoi, et même si tu les as faut au moins une vingtaine d'heures

C'est sûr que c'est indéniable le problème de logistique autour des chars "spéciaux" allemands. Les chenilles spéciales dont j'ai oublié le nom aussi qui étaient fragiles et totalement uniques on pouvait même pas foutre de segments d'un Panzer

Au final les allemands auraient du se concentrer sur des chars plus simples mais efficaces comme le Panzer IV ou le Stug III comme le voulait Guderian

Le 02 février 2021 à 20:20:27 DeutschesHeer a écrit :
Et les italiens, ils avaient quoi ?

les sous-marins

Le 02 février 2021 à 21:27:25 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:45 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:20:31 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Oui c'est sur mais sur un Sherman un mécano qui s'y connait ça lui prend 4h, sur un tigre déjà t'as pas les pièces parce que la logistique allemande voilà quoi, et même si tu les as faut au moins une vingtaine d'heures

C'est sûr que c'est indéniable le problème de logistique autour des chars "spéciaux" allemands. Les chenilles spéciales dont j'ai oublié le nom aussi qui étaient fragiles et totalement uniques on pouvait même pas foutre de segments d'un Panzer

Non mais les allemands vivaient sur une autre planète, quand tu regardes l'effort qu'ont fait les Russes et les Américains pour standardiser le plus possible. Les Allemands même en 1944 ils te sortent des design farfelu avec que des pièces spéciales

Le 02 février 2021 à 21:28:19 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:13 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:19:06 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:53 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:12:34 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:02:50 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:52:30 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:46:33 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:31:40 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:29:41 ghw2000 a écrit :
Laissez tomber
Tout le monde s'est faut rouler dessus par les USA
Ça sert à quoi d'avoir les meilleurs avions, navires et chars si t'es infoutu d'en produire ?
Alors qu'en face le matériel est moyen mais produit en masse et bien utilisé

Le matériel américain était performant globalement hein
Et L'avance technologique des allemands aurait pu retourner la guerre si ils avaient eu une année supplémentaire

Enfin l'"avance technologique" c'étais quoi?
Un cuirassé lourd qui est coulée dès sa première sortie de port? Des chars et des jets peu fiables et impossibles à produire en masse avec les industries de l'époque? Des missiles trop expérimentaux pour être utilisés en situations réelle?
L'avancée technologique elle était plus du coté polono-anglais avec les radars, le décriptage numérique et les équipements anti-chars dernière génération

Le cuirassé lourd qui coule à cause de l'incompétence de son capitaine

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille
Et les missile était fait pour les grosse cibles genre des villes les V ont été utilisées faut pas l'oublier

Les V2 seulement, et c'est était une vraie prouesse technologique pour l'époque j'admets
Par contre la fiabilité des Tigres est plus que discutable, de manière indépendantes les pièces étaient bonne (c'est pour ça que ces chars étaient dépecés par les alliés et les soviétiques) mais dans l'ensemble ils étaient moins rustique et donc par extension moins fiable qu'un Sherman par exemple
Oui j'ai tout a fait conscience du fait que comparer un tank moyen et un tank lourd n'a aucun sens mais tu m'as compris
Sinon oui le Bismark c'est vraiment une connerie de la Kriegsmarine plus qu'un problème d'ingéniérie
Mais tout ça pour dire que l’Allemagne n'était pas non plus 30 ans en avance technologiquement, ils avaient de l'avance dans certains domaines, par contre dans d'autre (comme la marine ou la motorisation) ils étaient à la bourre

Complètement d'accord la dessus kheyou elle en avance de peut être 3 ou 4 ans (ce qui en temps de guerre est assez important) mais pas non plus de 10 ans sauf peut être les v2
Après il est vrai que fin de la guerre la nuance est plus fine mais je trouve toujours que les vrais problèmes des inventions allemandes était leur coût et la logistique qu'elle imposait sinon au niveau combatifs c'était des bêtes
du moment que l'aviation pouvait contrôler l'espace aérien, car tigre ou maus une bombe de 50 kilos ça démonte pareil

Les tigres sont incroyablement surcoté comme char, certes au niveau tactique c'étaient des monstres mais au niveau stratégique c'était une horreur à entretenir et en terme de fiabilité
Sinon le Maus c'est juste un char super lourd complètement inutile

Pour ça que j'ai parler de problème logistique
Et les maus en théorie car jamais deployer était juste des chars quasiment impénétrables par d'autre chars, le point faible étant les bombardements justement

Un char impénétrable impossible à produire en masse et qui roule à 10km/h ne sert pas à grand chose, c'est correct dans le cadre d'une défense statique mais c'est tout

Ça a l'avatar d'un necron et ça se plaint que un char super lourd est trop lent

Tu préfères les eldars en collant ?

Sinon oui en vrai jamais dit qu'utiliser ça en attaque est une bonne idée mais dans une défense ou une guerre d'usure il a sa place designer car le front progresse lentement et son rôle n'est pas de mener des attaques de toute façon

Apres durant la 2GM on n'est plus dans une guerre de position comme durant la 1GM

Le 02 février 2021 à 21:29:04 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:27:25 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:45 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:20:31 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Oui c'est sur mais sur un Sherman un mécano qui s'y connait ça lui prend 4h, sur un tigre déjà t'as pas les pièces parce que la logistique allemande voilà quoi, et même si tu les as faut au moins une vingtaine d'heures

C'est sûr que c'est indéniable le problème de logistique autour des chars "spéciaux" allemands. Les chenilles spéciales dont j'ai oublié le nom aussi qui étaient fragiles et totalement uniques on pouvait même pas foutre de segments d'un Panzer

Au final les allemands auraient du se concentrer sur des chars plus simples mais efficaces comme le Panzer IV ou le Stug III comme le voulait Guderian

Clairement, ils vont essayer de rattraper le tir avec les séries des e-50 et e-75 qui semblaient prometteur mais c'est déjà beaucoup trop tard et ils verront jamais le jour.

Le 02 février 2021 à 21:26:01 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:23:12 Barclay2Tolly a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:21:16 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:30 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:04:03 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:57:35 Zhalakhazam a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:54:22 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:47:59 Zhalakhazam a écrit :
les allemands avaient de moins bons chars manufacturés en Allemagne que les français, qui d'ailleurs en possédaient non seulement de meilleure qualité et en plus grand nombre. Les Allemands ont massivement utilisé les chars skodas tchécoslovaques après l'annexion des sudètes, mais la Wehrmacht était essentiellement hippomobile. Je crois que même l'armée belge était plus motorisée que l'armée allemande, mais cela peut s'expliquer par le réarmement tardif de cette dernière. En étudiant l'opération Barbarossa, on se rend compte des lacunes allemandes en terme de corps d'armée motorisé, soulignant l'échec de la blitzkrieg sur de vastes territoires et ultimement l'échec de l'opération dès le départ. Notons que l'Allemagne à déployé moins d'avions pour ladite opération visant à envahir la Russie que pour la campagne de France, lors de laquelle elle à perdu énormément d'aviateurs. En d'autres termes, Hitler était loin d'être un militaire de génie, et à eu beaucoup de chance.

C'est une question de ressources, en réalité Hitler avait sur pas mal d'aspect une meilleure vision stratégique que la plupart des commandants de l'OKH qui étaient encore dans cette vieille doctrine prusienne de la bataille décisive alors que c'est totalement inadapté à la guerre moderne.

Et oui loin de l'image qu'on en a, l'armée allemande était surtout faite de soldats à pieds, de vélos et de chevaux

je suis d'accord, mais force est de constater que la forme hautement verticale du pouvoir décisionnaire allemand à pêché sur le reste des opérations. En ce sens, Hitler est fautif, parce que bouffé par son idéologie, son orgueil, et personne ne venait le contredire. Au final il a fini comme Napoléon.

Napoléon avait au moins le mérite de s'y connaître en guerre

Hitler bon voila quoi campagne de russie, qui décide de transformer Stalingrad en abbattoir ? c'est dodolf

Napoléon à fait preuve de naïveté stratégique, ça se voit avec la Russie et l'Espagne, sont égo est passé au delà de son caractère militaire.

Surtout l'Espagne qui fut un vrai bourbier, un gâchis. La campagne de Russie ça va encore.

Perdre 400 000 hommes et la quasi-totalité de sa cavalerie ça va pas trop non

C'est loin d'être 400'000 français hein, et la plupart des troupes expérimentées sont en Espagne à ce moment là. Après c'est un échec mais c'est pas non plus le désastre qu'on a tendance a présenter. Ce qu'il va se passer en Allemagne en 1813 sera bien pire (même si c'est un peu une conséquence logique de la Russie)

J'ai pas dit que c'était 400 000 Français

Les troupes mobilisées en Russie sont pour la plupart expérimentées, et surtout correctement entraînées, rien à voir avec les Marie-Louise. Il y a une perte énorme de qualité d'hommes contrairement à ce que t'as l'air d'insinuer.

Et la Campagne d'Allemagne est la conséquence directe de l'anéantissement de la cavalerie française en Russie, qui empêche entre autres de profiter du succès de Dresde.

Donc non seulement la Campagne de Russie est bien un désastre qui condamne l'Empire, mais c'est carrément sans conteste l'un des plus gros fiasco militaire de l'Histoire.

Le 02 février 2021 à 21:29:04 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:27:25 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:45 JeanReptiile a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:20:31 CetteFoisNoBan a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:18:38 JeanReptiile a écrit :

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille

Fiables et redouté, j'avais pas vu ça

Le turboréacteur du me262 était fait avec des matériaux de merde (en même temps pas le choix vu la situation) et avait une durée de vie de 10h, l'avion était détesté des pilotes. En plus il demandait énormément d'expérience pour le manœuvrer alors qu'il n'y a plus que des bleus en 44-45, les pertes au décollage sont monstrueuses.

Le he-162 prenait parfois carrément feu en vol

Le tigre était absolument pas fiable, il disposait de pièces uniques (génial pour la logistique) et était très long et compliqué à réparer. Si pendant une retraite la boîte de vitesse pétait t'étais bon pour saboter le tigre et le foutre dans le fossé. Sans parler du fait qu'il n'est pas du tout adapté à son terrain d'opération.

En même temps un Firefly ou même un Panzer III tu répares pas la boite de vitesse comme ça surtout pendant une retraite.
Je suis d'accord avec ton postulat hein juste faut rester nuancé

Oui c'est sur mais sur un Sherman un mécano qui s'y connait ça lui prend 4h, sur un tigre déjà t'as pas les pièces parce que la logistique allemande voilà quoi, et même si tu les as faut au moins une vingtaine d'heures

C'est sûr que c'est indéniable le problème de logistique autour des chars "spéciaux" allemands. Les chenilles spéciales dont j'ai oublié le nom aussi qui étaient fragiles et totalement uniques on pouvait même pas foutre de segments d'un Panzer

Au final les allemands auraient du se concentrer sur des chars plus simples mais efficaces comme le Panzer IV ou le Stug III comme le voulait Guderian

Ouais un constat pas mal partagé, surtout qu'avec un équipage experimenté un StuG-III ou un Panzer 75mm pouvait autant faire d'exploits qu'un Tiger
En plus le Tiger avait un gros effet psychologique contrairement à un Panzer, effet de surprise assuré
D'ailleurs y'a un héros de guerre commandant de Tigre mais les plus nombreux sont ceux ayant servi sur les Panzer

Le 02 février 2021 à 21:31:23 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:28:19 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:22:13 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:19:06 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:14:53 Amarkun a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:12:34 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 21:02:50 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:52:30 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:46:33 ScipionAlgerien a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:31:40 Judge_thread a écrit :

Le 02 février 2021 à 20:29:41 ghw2000 a écrit :
Laissez tomber
Tout le monde s'est faut rouler dessus par les USA
Ça sert à quoi d'avoir les meilleurs avions, navires et chars si t'es infoutu d'en produire ?
Alors qu'en face le matériel est moyen mais produit en masse et bien utilisé

Le matériel américain était performant globalement hein
Et L'avance technologique des allemands aurait pu retourner la guerre si ils avaient eu une année supplémentaire

Enfin l'"avance technologique" c'étais quoi?
Un cuirassé lourd qui est coulée dès sa première sortie de port? Des chars et des jets peu fiables et impossibles à produire en masse avec les industries de l'époque? Des missiles trop expérimentaux pour être utilisés en situations réelle?
L'avancée technologique elle était plus du coté polono-anglais avec les radars, le décriptage numérique et les équipements anti-chars dernière génération

Le cuirassé lourd qui coule à cause de l'incompétence de son capitaine

Les chars et les jet fiables et redouté mais extrêmement rare d'en croiser sur un champs de bataille
Et les missile était fait pour les grosse cibles genre des villes les V ont été utilisées faut pas l'oublier

Les V2 seulement, et c'est était une vraie prouesse technologique pour l'époque j'admets
Par contre la fiabilité des Tigres est plus que discutable, de manière indépendantes les pièces étaient bonne (c'est pour ça que ces chars étaient dépecés par les alliés et les soviétiques) mais dans l'ensemble ils étaient moins rustique et donc par extension moins fiable qu'un Sherman par exemple
Oui j'ai tout a fait conscience du fait que comparer un tank moyen et un tank lourd n'a aucun sens mais tu m'as compris
Sinon oui le Bismark c'est vraiment une connerie de la Kriegsmarine plus qu'un problème d'ingéniérie
Mais tout ça pour dire que l’Allemagne n'était pas non plus 30 ans en avance technologiquement, ils avaient de l'avance dans certains domaines, par contre dans d'autre (comme la marine ou la motorisation) ils étaient à la bourre

Complètement d'accord la dessus kheyou elle en avance de peut être 3 ou 4 ans (ce qui en temps de guerre est assez important) mais pas non plus de 10 ans sauf peut être les v2
Après il est vrai que fin de la guerre la nuance est plus fine mais je trouve toujours que les vrais problèmes des inventions allemandes était leur coût et la logistique qu'elle imposait sinon au niveau combatifs c'était des bêtes
du moment que l'aviation pouvait contrôler l'espace aérien, car tigre ou maus une bombe de 50 kilos ça démonte pareil

Les tigres sont incroyablement surcoté comme char, certes au niveau tactique c'étaient des monstres mais au niveau stratégique c'était une horreur à entretenir et en terme de fiabilité
Sinon le Maus c'est juste un char super lourd complètement inutile

Pour ça que j'ai parler de problème logistique
Et les maus en théorie car jamais deployer était juste des chars quasiment impénétrables par d'autre chars, le point faible étant les bombardements justement

Un char impénétrable impossible à produire en masse et qui roule à 10km/h ne sert pas à grand chose, c'est correct dans le cadre d'une défense statique mais c'est tout

Ça a l'avatar d'un necron et ça se plaint que un char super lourd est trop lent

Tu préfères les eldars en collant ?

Sinon oui en vrai jamais dit qu'utiliser ça en attaque est une bonne idée mais dans une défense ou une guerre d'usure il a sa place designer car le front progresse lentement et son rôle n'est pas de mener des attaques de toute façon

Apres durant la 2GM on n'est plus dans une guerre de position comme durant la 1GM

Death korps ou rien

Des fois ça s'en rapprochait pas mal en Russie et à la fin c'était un calvaires la route jusqu'à Berlin