Julien Rochedy VS AnalGenocide : la rencontre ?

Le 18 janvier 2021 à 14:33:09 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:30:35 Plasticoman13 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:24:26 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:21:10 Plasticoman13 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:17:40 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:16:27 Plasticoman13 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Par contre ça montre que Rochedy a été touché par AG ça

Très mauvais argumentaire d'attaquer comme ça, surtout sur le "petit fonctionnaire de l'éducation nationale" qui n'a rien à faire ici

Il aurait justement dû mettre un tweet pour proposer à AG, le contacter en MP et laisser trainer

"La violence est l'arme des faibles "

"Il faut être gentil est respectueux, la force c'est de savoir ignorer ceux qui t'insultent "

"Je suis une fiotte "

Si pour toi insulter c'est être un mâle alpha tu as une vision très spéciale de la virilité

Être viril c'est justement ne pas faire ressortir tes émotions et les contrôler, sauf lorsque ça te fait avancer (sports par exemple)

Mais là il insulte AG sans réel argument derrière, son insulte est inutile et montre un certain côté puéril

Ce n'est pas ce que je dis non plus, mais quand un type t'insulte et te provoque depuis des mois, si tu ne dis rien et ne cherches pas à le soulever, ce n'est pas une preuve de force, c'est de la complaisance pure

Ben justement, il y a la manière de faire

Le problème c'est la manière dont il attaque AG, le fait qu'il soit fonctionnaire de l'éducation nationale on s'en fout, le fait qu'il se renferme dans sa Guyane, un peu moins mais c'est relativement OSEF et le fait qu'il clashe tout le monde, ça c'est intéressant

Tu peux attaquer de nombreuses façons : avec humour, en clashant les arguments, en attaquant la forme, etc.

Mais il y a des manières qui sont ridicules et attaquer le personnage en sous entendant qu'il n'a rien créé, c'est très moyen

Oui au fond on est d'accord khey, Rochedy a une réelle inclination au malaise de toute manière

Mais nous ne sommes pas d'accord pour l'éducation nationale. C'est une idée extrêmement fausse et moderne, de croire que l'occupation d'un homme n'est pas signifiante

Ben dans ce cas ça n'a rien à voir, c'est pas car il est dame du CDI qu'il pense comme il pense, si ?

Il est pas en train de défendre son métier, si ?

Ce que tu dis c'est valable par exemple pour le responsable du service réanimation de tel ou tel CHU lorsqu'il parle de reconfinement ou d'un fonctionnaire quand il demande une augmentation de budget/salaire, pas d'une dame de CDI qui parle d'histoire, après c'est ce que je pense

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Pas si con le Juju en fait

J'en ai marre de ces pseudos intellectuels qui s'insultent par gueguerres puériles interposées sur Twitter.

"vous êtes bien fallot ololol"

Bordel, un peu de dignité.

Le 18 janvier 2021 à 14:37:02 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:30:59 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Ramassis positiviste, 0/20

L'Histoire (avec un grand H, pour être bien pompeux) ne se borne pas à la conception étriquée qu'on en a conçu au XIXe siècle.

Hérodote est plus important qu'Alain Schnapp, mais tu es sûrement un profane, ou un étudiant médiocre. Tu peux disposer

Tu cites Hérodote mais en fait justement, Hérodote a été l'un des premiers à s'intéresser aux faits objectifs ce qui lui a valu l'inimitié de ses contemporains qui estimaient qu'il devait mettre en avant et sublimer le monde grec et le jugeaient "barbarophile"

Tu confonds avec Thucydide, les modernes reprochent précisément à Hérodote de ne pas distinguer les faits dits objectifs des éléments de superstition, au point qu'on le considérerait presque comme un mythographe s'il n'avait pas donné son nom à la discipline historique

En vérité, j'estime que ce jugement n'est même pas vrai : Hérodote traite les superstitions étrangères comme des superstitions, et les superstitions grecques comme des choses vraies, mais là n'est pas la question

Pour le reste, l'histoire est poétique. La fondation légendaire de Rome est plus vraie que les thèses structuralistes expliquant Rome à partir de la rémanence d'institutions étrusques et italiques, ou que-sais-je encore

Le 18 janvier 2021 à 14:37:59 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

Comme j'ai dis, libre à toi de penser que Romulus à existé et fondé Rome pcq Tite-Live l'a dit

Hors sujet total. D autant que tu compare l incomparable tite-live il a pas vécu en 2021.

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

Le 18 janvier 2021 à 14:44:04 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

C est pas la question. Datée ou pas elle est incontournable.
Sans doute que la morale de nos lointains aïeux est discutable, mais va t on pour autant se priver de lire Platon et Socrate ?

Salut à toi, si tu regarde le topic d'ailleurs AG

AnalGenocide a raison d'ailleurs, la julienne de légume qui veut faire du business sur le dos des pseudos "intellectuels", en plus son vocabulaire est vraiment affreux pour un mec qui a vécu "dans la misère, qui part de rien", il se donne un air royaliste qui me gonfle, pourtant je l'aimais bien, il faisait des analyses pertinente maintenant paye ta formation et évite de réfléchir

Le 18 janvier 2021 à 14:45:43 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:44:04 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

C est pas la question. Datée ou pas elle est incontournable.
Sans doute que la morale de nos lointains aïeux est discutable, mais va t on pour autant se priver de lire Platon et Socrate ?

Ah mais j'ai jamais dit le contraire, évidemment que c'est intéressant de les lire. Juste qu'ils ont une vision du monde bien à eux, et que leur texte ont une valeur scientifique moindre
Après pour la philo ça doit moins jouer

Le 18 janvier 2021 à 14:41:48 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:37:02 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:30:59 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Ramassis positiviste, 0/20

L'Histoire (avec un grand H, pour être bien pompeux) ne se borne pas à la conception étriquée qu'on en a conçu au XIXe siècle.

Hérodote est plus important qu'Alain Schnapp, mais tu es sûrement un profane, ou un étudiant médiocre. Tu peux disposer

Tu cites Hérodote mais en fait justement, Hérodote a été l'un des premiers à s'intéresser aux faits objectifs ce qui lui a valu l'inimitié de ses contemporains qui estimaient qu'il devait mettre en avant et sublimer le monde grec et le jugeaient "barbarophile"

Tu confonds avec Thucydide, les modernes reprochent précisément à Hérodote de ne pas distinguer les faits dits objectifs des éléments de superstition, au point qu'on le considérerait presque comme un mythographe s'il n'avait pas donné son nom à la discipline historique

En vérité, j'estime que ce jugement n'est même pas vrai : Hérodote traite les superstitions étrangères comme des superstitions, et les superstitions grecques comme des choses vraies, mais là n'est pas la question

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Barbare
C'est faux, Hérodote a même admis après recherche que les dieux grecs venaient des dieux égyptiens
"Hérodote poursuit « Presque tous les noms des dieux sont venus d'Égypte en Grèce. Il est très certain qu'ils nous viennent des Barbares : je m'en suis convaincu par mes recherches. Je crois donc que nous les tenons principalement des Égyptiens"

Pour le reste, l'histoire est poétique. La fondation légendaire de Rome est plus vraie que les thèses structuralistes expliquant Rome à partir de la rémanence d'institutions étrusques et italiques, ou que-sais-je encore

L'histoire est poétique. Si je te dis "l'histoire de la Seconde guerre mondiale est poétique" tu me réponds quoi ? Pq l'histoire de Rome serait poétique et pas celle de la SGM ?

Si tu es prêt à croire que Romulus à existé, qu'est ce que tu veux que je fasse pour toi ?

Le 18 janvier 2021 à 14:44:04 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

L'histoire est poétique. Homère fait être Achille, et l'Achille homérique est plus vrai que n'importe quelle histoire positiviste écrite sur lui depuis (indépendamment du fait que les historiens positivistes se servent des sources antiques, en pensant corriger leur prétendue partialité à l'aide d'une méthode prétendument scientifique)

Homère est plus vrai parce qu'il fait être des hommes à la hauteur d'Achille, par la quasi institution pédagogique (au sens propre et original du terme) de l'exemplum virtutis

L'histoire de Marc Bloch ne fait être personne

verum et factum convertuntur

Le 18 janvier 2021 à 14:48:19 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:44:04 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

L'histoire est poétique. Homère fait être Achille, et l'Achille homérique est plus vrai que n'importe quelle histoire positiviste écrite sur lui depuis (indépendamment du fait que les historiens positivistes se servent des sources antiques, en pensant corriger leur prétendue partialité à l'aide d'une méthode prétendument scientifique)

Homère est plus vrai parce qu'il fait être des hommes à la hauteur d'Achille, par la quasi institution pédagogique (au sens propre et original du terme) de l'exemplum virtutis

L'histoire de Marc Bloch ne fait être personne

verum et factum convertuntur

Donc maintenant Achille a existé ? Ok j'arrête de te feed

Le 18 janvier 2021 à 14:38:39 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:34:13 Plasticoman13 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Mais l'histoire c'est pas une science, si ?

La fiabilité en histoire elle est très faible, vu qu'on se base en grande partie sur des écrits qui sont forcément subjectifs et peuvent être falsifiés, à moins de baser l'histoire exclusivement ou quasi-exclusivement sur l'archéologie on ne peut pas avoir d'histoire "vraie" donc à partir de là on est obligés de falsifier et l'histoire et, encore plus important, c'est pas une mauvaise chose car c'est quelque chose que l'on va forcément faire

Ce que tu dis est vrai. Ce qu'il appelle (à raison, pour être honnête, en dépit de l'équivoque homonyme) historiographie est certes partial, mais l'archéologie est partielle. S'ajoute encore le problème que l'archéologie elle-même, ou plutôt l'histoire que l'on écrit à partir d'elle, est elle-même partiale : à partir des mêmes inventions archéologiques, on établir des thèses chamaniques, totémiques, structuralistes, pour prendre l'exemple de la paléontologie

Mais surtout, qui a dit que la raison d'être de l'histoire était d'apporter des certitudes partielles sur des époques passées ? Plus l'histoire est positive, moins elle est douée de sens ; et il n'est pas vrai de dire qu'elle en est nécessairement plus vraie ou moins trompeuse

C'est quand on commence à ajouter l'histoire à l'archéologie que l'on a des analyses partiales. En utilisant uniquement l'archéologie sans utiliser l'histoire à côté, ce que l'on peut dire c'est juste qu'à tel ou tel endroit, il y a des ruines et donc possiblement une ville ou un village. Que le peuple qui vivait dans ces ruines savait utiliser telle ou telle technique, utilisait tel ou tel matériau, écrivait telle ou telle langue

Et l'histoire, si c'est une science, n'a pas objectif si ce n'est décrire le passé le plus précisément possible. Cependant on peut se demander si décrire le passé le plus précisément possible c'est justement possible car à partir du moment où on arrête d'utiliser uniquement l'archéologie, on se base sur quelque chose qui n'est plus objectif et donc ne décrit pas le passé de la manière la plus précise possible

Donc à partir de ce moment, un "roman national" semble être quelque chose d'utile pour combler les trous qui sont de toute façon subjectifs

Le 18 janvier 2021 à 14:24:56 LERagefeu a écrit :
Sinon AG n'acceptera jamais, il se fait clairement bouffer tout cru par Rochedy, ça se voit qu'il n'a pas le niveau

En débat interposé ?

Le 18 janvier 2021 à 14:47:20 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:45:43 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:44:04 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

C est pas la question. Datée ou pas elle est incontournable.
Sans doute que la morale de nos lointains aïeux est discutable, mais va t on pour autant se priver de lire Platon et Socrate ?

Ah mais j'ai jamais dit le contraire, évidemment que c'est intéressant de les lire. Juste qu'ils ont une vision du monde bien à eux, et que leur texte ont une valeur scientifique moindre
Après pour la philo ça doit moins jouer

Ca se discute.
Entre Platon et Onfray a mon avis t en apprendra plus en lisant Platon

Le 18 janvier 2021 à 14:50:30 Plasticoman13 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:38:39 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:34:13 Plasticoman13 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Mais l'histoire c'est pas une science, si ?

La fiabilité en histoire elle est très faible, vu qu'on se base en grande partie sur des écrits qui sont forcément subjectifs et peuvent être falsifiés, à moins de baser l'histoire exclusivement ou quasi-exclusivement sur l'archéologie on ne peut pas avoir d'histoire "vraie" donc à partir de là on est obligés de falsifier et l'histoire et, encore plus important, c'est pas une mauvaise chose car c'est quelque chose que l'on va forcément faire

Ce que tu dis est vrai. Ce qu'il appelle (à raison, pour être honnête, en dépit de l'équivoque homonyme) historiographie est certes partial, mais l'archéologie est partielle. S'ajoute encore le problème que l'archéologie elle-même, ou plutôt l'histoire que l'on écrit à partir d'elle, est elle-même partiale : à partir des mêmes inventions archéologiques, on établir des thèses chamaniques, totémiques, structuralistes, pour prendre l'exemple de la paléontologie

Mais surtout, qui a dit que la raison d'être de l'histoire était d'apporter des certitudes partielles sur des époques passées ? Plus l'histoire est positive, moins elle est douée de sens ; et il n'est pas vrai de dire qu'elle en est nécessairement plus vraie ou moins trompeuse

C'est quand on commence à ajouter l'histoire à l'archéologie que l'on a des analyses partiales. En utilisant uniquement l'archéologie sans utiliser l'histoire à côté, ce que l'on peut dire c'est juste qu'à tel ou tel endroit, il y a des ruines et donc possiblement une ville ou un village. Que le peuple qui vivait dans ces ruines savait utiliser telle ou telle technique, utilisait tel ou tel matériau, écrivait telle ou telle langue

Et l'histoire, si c'est une science, n'a pas objectif si ce n'est décrire le passé le plus précisément possible. Cependant on peut se demander si décrire le passé le plus précisément possible c'est justement possible car à partir du moment où on arrête d'utiliser uniquement l'archéologie, on se base sur quelque chose qui n'est plus objectif et donc ne décrit pas le passé de la manière la plus précise possible

Donc à partir de ce moment, un "roman national" semble être quelque chose d'utile pour combler les trous qui sont de toute façon subjectifs

Ou au lieu d'écrire un roman national faux et idéologique, on peut aussi simplement admettre qu'on a pas encore les connaissances pour combler un vide historique et continuer à chercher

Le 18 janvier 2021 à 14:47:28 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:41:48 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:37:02 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:30:59 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Ramassis positiviste, 0/20

L'Histoire (avec un grand H, pour être bien pompeux) ne se borne pas à la conception étriquée qu'on en a conçu au XIXe siècle.

Hérodote est plus important qu'Alain Schnapp, mais tu es sûrement un profane, ou un étudiant médiocre. Tu peux disposer

Tu cites Hérodote mais en fait justement, Hérodote a été l'un des premiers à s'intéresser aux faits objectifs ce qui lui a valu l'inimitié de ses contemporains qui estimaient qu'il devait mettre en avant et sublimer le monde grec et le jugeaient "barbarophile"

Tu confonds avec Thucydide, les modernes reprochent précisément à Hérodote de ne pas distinguer les faits dits objectifs des éléments de superstition, au point qu'on le considérerait presque comme un mythographe s'il n'avait pas donné son nom à la discipline historique

En vérité, j'estime que ce jugement n'est même pas vrai : Hérodote traite les superstitions étrangères comme des superstitions, et les superstitions grecques comme des choses vraies, mais là n'est pas la question

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Barbare
C'est faux, Hérodote a même admis après recherche que les dieux grecs venaient des dieux égyptiens
"Hérodote poursuit « Presque tous les noms des dieux sont venus d'Égypte en Grèce. Il est très certain qu'ils nous viennent des Barbares : je m'en suis convaincu par mes recherches. Je crois donc que nous les tenons principalement des Égyptiens"

Va lire Hérodote avant de contester mon jugement à partir d'un extrait lu sur Wikipédia. Compare le jugement qu'Hérodote fait de Polycrate de Samos et cet extrait du livre I :

Voici comment ils se croient immortels : ils imaginent que celui qu'ils perdent ne meurt pas, mais va retrouver le dieu Zalmoxis, que quelques-uns estiment être le même que Gébéléizis. Tous les cinq ans ils envoient l'un d'eux, qui est désigné en agitant les sorts, auprès de Zalmoxis pour lui exposer leurs besoins. Ils le dépêchent de cette manière : les uns se rangent tenant trois javelots, les autres saisissent les mains et les pieds du messager ; puis ils le lancent en l'air de manière qu'il retombe sur les dards ; s'il expire transpercé, c'est, selon eux, qu'il est agréable à Zalmonix ; s'il ne meurt pas, ils s'en prennent à lui-même ; ils disent que c'est un méchant homme, et, pour remplacer celui qu'ils accusent ainsi, ils en expédient un autre à qui ils donnent leurs instructions pendant qu'il est encore en vie. Ces mêmes Thraces tirent vers le ciel des flèches au tonnerre et aux éclairs, et menacent ainsi le dieu ; car ils ne pensent pas qu'il existe un autre dieu que le leur. 

(I, XCIV, trad. P. Giguet)

On ne peut pas émettre de jugement général sur le rapport d'Hérodote aux croyances et aux superstitions, excepté son propre jugement sur ce qu'il estime vrai et ce qu'il estime être une fausse croyance

Et cela ne change rien au fait que tu l'aies confondu avec Thucydide. Et la question du rapport d'Hérodote à l'Egypte (principalement dû à ses sources) est tout à fait hors-sujet

Pour le reste, l'histoire est poétique. La fondation légendaire de Rome est plus vraie que les thèses structuralistes expliquant Rome à partir de la rémanence d'institutions étrusques et italiques, ou que-sais-je encore

L'histoire est poétique. Si je te dis "l'histoire de la Seconde guerre mondiale est poétique" tu me réponds quoi ? Pq l'histoire de Rome serait poétique et pas celle de la SGM ?

Si tu es prêt à croire que Romulus à existé, qu'est ce que tu veux que je fasse pour toi ?

Tu ne sais pas ce que veut dire poétique, tu es tout à fait ignorant du grec ancien

Le 18 janvier 2021 à 14:52:45 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:47:20 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:45:43 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:44:04 autharislebrun a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:35:48 JVC-Censure199 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:26:51 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:23:02 Pamphage a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:20:40 Massinissa24 a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 14:10:11 AlphaBoomer a écrit :
AG est pris dans son piège maintenant que rochedy a répondu en quelques tweets de manière assez violente


soit il répond par une 3e vidéo interminable et sans intérêt et il passe pour un gars qui a une obsession sur rochedy et qui a du temps à perdre (il donne alors raison à rochedy sur ce point)
soit il ne répond pas/n'accepte pas le débat et passe pour un gars qui monologue mais qui est incapable de se confronter

rochedy a bien fait de faire semblant de laisser couler et d attaquer le jour où l'autre en remet une couche

Bah justement, son historiographie national tirée du roman national, c'est de la merde et de la pseudo-Histoire

"Tite-Live c'est de la merde c'est de la pseudo-Histoire "

"L'Histoire c'est avec un grand H, genre Bloch et Braudel, sinon c'est que de l'historiographie et c'est de la merde "

Bah...oui quand Tite-Live explique que Rome a été fondée par Romulus, historiquement c'est de la merde maintenant libre à toi de le croire
Étudier l'Histoire, c'est étudier l'Histoire;raconter des histoires pour enfants, c'est raconter des histoires pour enfants et Rochedy se classe dans la deuxième catégorie

Tite-Live est un des pères de l'histoire, il a produit une œuvre qui représente 50 fois ce que tu liras au cours de ton existence.

Un peu d humilité, que diable.

C'est pas le coup d'être humble.
Évidemment que l’oeuvre de Tite-Live est conséquente et importante., mais il n'empêche qu'aujourd'hui elle est daté. Lire du Tite-Live c'est avant tout voir comment les romains se percevaient eux-même, fin un romain de l'élite.

C est pas la question. Datée ou pas elle est incontournable.
Sans doute que la morale de nos lointains aïeux est discutable, mais va t on pour autant se priver de lire Platon et Socrate ?

Ah mais j'ai jamais dit le contraire, évidemment que c'est intéressant de les lire. Juste qu'ils ont une vision du monde bien à eux, et que leur texte ont une valeur scientifique moindre
Après pour la philo ça doit moins jouer

Ca se discute.
Entre Platon et Onfray a mon avis t en apprendra plus en lisant Platon

On ne compare pas un mec qui a développé la République et un mec qui pense que la République c'est des méchants qui cache des choses