Je suis COMMUNISTE, je réponds à vos QUESTIONS

Le 18 janvier 2021 à 15:14:03 CheikhRaymond a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:04:24 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:02:21 mondedeskevin2 a écrit :
Tu es pour une partage total des richesses ?

Ca dépend, t'entends quoi par "total" ?

Le 18 janvier 2021 à 15:02:22 ComplotCOVID a écrit :
Comprends-tu que plus grand monde adhère à cette idéologie ?

En France oui, je le comprend. En Belgique par contre le PTB ne cesse de monter d'années en années.

Non en France le communisme c'est très discret car histoire sombre en France mais l'idéologie communiste est là, suffit de voir notre pays et toutes les aides qu'on propose pour ajuster tout le monde + tous les richesses redistribué au plus pauvre

Tu n'as pas vraiment conscience de ce qu'est le communisme à ce que je vois.

Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?

Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.

Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.

Tu es quoi politiquement ?

Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.

En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?

Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?

Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.

Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.

Tu es quoi politiquement ?

Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.

En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?

Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.

Tu n'as pas répondu à ma question.

Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?

Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.

Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.

Tu es quoi politiquement ?

Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.

En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?

Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.

Tu n'as pas répondu à ma question.

A ce titre Marx est aussi dépassé théoriquement puisque ses concepts entendus tels qu'ils sont utilisés par lui-même à son époque historique sont trop inadéquats avec les réalités objectives de notre époque, c'est pas pour autant qu'ils sont devenus inutiles et impertinent pour appréhender analytiquement un univers socio-économique, de même la généalogie du capitalisme que propose Weber fournit les clefs théoriques qui permettent d'en comprendre l'évolution moderne, j'entends surtout par là la parenté téléologique avec le protestantisme qui a constitué un point de recherche crucial pour tous les critiques du capitalisme libertaire. Bref, t'as même pas essayé de m'expliquer pourquoi Weber serait dépassé, je suppose que tu ne le connais simplement pas.
Et historiquement, bien sûr que le régime soviétique était capitaliste dans son fonctionnement, c'était une dictature socialiste basée sur l'expropriation du capital généré par les travailleurs suivi d'une redistribution autoritaire visant à assurer la seule reproduction de leur force de travail, ça s'apparente à un esclavage capitaliste.

J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.

Le 18 janvier 2021 à 15:18:44 _Pr_Tournesol_ a écrit :
Les chinois ont réussi à créé un communisme capitaliste.

Le communisme est économiquement capitaliste, c'est un juste un mésusage des mots qui aboutit à les opposer théoriquement; Marx est un productiviste, et ses propres conceptions de l'utopie socialiste implique nécessairement l'accumulation préventive de certains biens.

Le 18 janvier 2021 à 15:21:44 AbelTiffauges a écrit :
Est ce que la planification économique c'est la première étape de l'autoritarisme ?

Pas forcément, Pinochet a été autoritaire sans planification.

Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?

Un repère de néo-nazi.

Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?

Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.

Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.

Tu es quoi politiquement ?

Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.

En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?

Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.

Tu n'as pas répondu à ma question.

J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.

T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.

Le 18 janvier 2021 à 15:28:50 SoldatskiySon a écrit :
Ton avis sur le peuple de David, grand gagnant de tok idéologie ?

merde moi qui croyait que c'était dans le Capitalisme que l'oligarchie financière régnait en maître et imposait l'immigration de masse

Bien le golem?

Le 18 janvier 2021 à 15:17:14 Farglory66 a écrit :
Ton avis sur la doctrine du Pan-capitalisme ?

Connais pas, tu peux me développer ce que c'est si tu veux.

Le 18 janvier 2021 à 15:18:44 _Pr_Tournesol_ a écrit :
Les chinois ont réussi à créé un communisme capitaliste.

Ca a un nom, ça s'appelle le capitalisme d'Etat, c'est du capitalisme juste l'Etat a la main mise absolue sur les banques et l'économie

Le 18 janvier 2021 à 15:30:46 jugeDoom a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:28:50 SoldatskiySon a écrit :
Ton avis sur le peuple de David, grand gagnant de tok idéologie ?

merde moi qui croyait que c'était dans le Capitalisme que l'oligarchie financière régnait en maître et imposait l'immigration de masse

Bien le golem?

Ils sont chez les libéraux (von Mises, Friedman,...) et les cocos, la stratégie reste la même.

Le 18 janvier 2021 à 15:32:35 Rihaphomet a écrit :

Le 18 janvier 2021 à 15:18:44 _Pr_Tournesol_ a écrit :
Les chinois ont réussi à créé un communisme capitaliste.

Ca a un nom, ça s'appelle le capitalisme d'Etat, c'est du capitalisme juste l'Etat a la main mise absolue sur les banques et l'économie

Yep, et donc au lieu d'avoir des fils à papa qui se transmettent la prorpiété des banques de père en rotchild, c'est des bureaucrates qui doivent passer des concours
c'est le début de la fin de la société de classes