ALERTE : TRUMP va S'EXPRIMER

Le 07 janvier 2021 à 14:18:54 GaolanWongsawat a écrit :
https://voca.ro/1f5aqq9Ymnn6

Tu prends d’assaut une enceinte démocratique tu en assumes les conséquences

this. Les victimes ici

Le 07 janvier 2021 à 14:15:10 Napolissou011 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:11:57 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:10:43 Napolissou011 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:09:15 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:02:43 Napolissou011 a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 14:01:50 CptJebediah a écrit :

>> Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

> >> Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

> > > > Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

> > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

> > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > > > > > > > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > > > > > > > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> > > > > > > >

> > > > > > > > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > > > > > > > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

> > > > > > >

> > > > > > > Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

> > > > > > >

> > > > > > > Elle est pas suicidaire hein !

> > > > > > >

> > > > > > > Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

> > > > > > >

> > > > > > > Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

> > > > > > >

> > > > > > > Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

> > > > > > >

> > > > > > > Reflechissez 2 secondes pour changer

> > > > > >

> > > > > > c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

> > > > > >

> > > > > > preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw

> > > > > > on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

> > > > >

> > > > > Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

> > > >

> > > > faut relis les règles d'engagement

> > > > tir legal lorsque

> > > > Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. > > > > Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). > > > > Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. > > > > Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. > > > > Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

> > >

> > > Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

> > >

> > > Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

> >

> >

> > ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd

> > la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

> >

> > mais continue a t'inventé des excuses

>

> C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

>

> Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

ça dépend, il y a des lieux en France, où le tir sans sommation est permit, surtout dans l'enceinte d'un bâtiment du pouvoir à voir la lois FR sur ça

Sauf qu'en bon petit zinzolin tu as retiré la début de l'article qui déclare en préambule:
faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

Mange ta PLS

T'as l'air un peu ahuris sur le coup, c'était une question en faite, pas une affirmation, il y a des lieux militaires en France, où le tir sans sommation est permit, je me demandais simplement si, un bâtiment du pouvoir pouvait être régis de la même façon, il y a aucune PLS, t'es stressé, pète un coup

Désolé, je répondais à ton VDD, j'ai cité le mauvais message

Mais j'attends une preuve de ce que tu avances

J'ai édité, paix sur toi ma quille

Depuis la modification de l'article R 431-3 du code pénal opérée par le décret no 2011-794 du 30 juin 2011, un ordre exprès de l'autorité habilitée à décider de l'emploi de la force est nécessaire dans ce cas. Cet ordre est transmis par tout moyen permettant d'en assurer la matérialité et la traçabilité, tels que l'enregistrement des échanges radio ou la tenue d'un registre de main courante relatant, au fur et à mesure, la succession horodatée des événements et instructions. Sous cette condition, il est donc possible d'utiliser d'autres moyens de communication que l'ordre écrit.

Par exception à cette règle, en raison de circonstances exceptionnelles et précises, l'emploi de la force peut être mis en oeuvre sans sommation à l'encontre de manifestants troublant gravement l'ordre public.

- lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre les représentants de la force publique ;

- lorsque ces derniers ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent.

Voyons le fameux Décret n° 2011-794 du 30 juin 2011 relatif à l'emploi de la force pour le maintien de l'ordre public:

Article 2

Après l'article R. 431-2 du code pénal, il est créé un article R. 431-3 ainsi rédigé :
« Art. R. 431-3.-I. ― L'emploi de la force par les représentants de la force publique n'est possible que si les circonstances le rendent absolument nécessaire au maintien de l'ordre public dans les conditions définies par l'article 431-3. La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et doit prendre fin lorsque celui-ci a cessé.

Voilà

Quelle que soit la situation tu n'échapperas jamais à la proportionnalité, c'est la base du droit français en la matière

C'est pas parce que dans certaines condition ils ont le droit de tirer sans sommation que d'un coup ils ont le droit de tirer quelle que soit la menace

Le 07 janvier 2021 à 14:18:54 GaolanWongsawat a écrit :
https://voca.ro/1f5aqq9Ymnn6

Tu prends d’assaut une enceinte démocratique tu en assumes les conséquences

Malaise supprime

Le 07 janvier 2021 à 14:21:44 Hiso_sharingan a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:18:54 GaolanWongsawat a écrit :
https://voca.ro/1f5aqq9Ymnn6

Tu prends d’assaut une enceinte démocratique tu en assumes les conséquences

this. Les victimes ici

Trop marrant de voir les pico arms qui d’habitude sont toujours pro-flics se transformer presque instantanément en ACAB

Le 07 janvier 2021 à 14:15:04 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:12:38 Dark_Khey2 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:07:54 PNJ_6666 a écrit :

Ca cetait la protection pendant les manifestations BLM

la cetait hier soir

la garde nationale n'a pas été deployer pour protéger le bâtiment sur un ordre de trump

a vous de juger

On juge que tu es un golem et que tu dois dégager

les meme qui disent que les flics laissent les blacks blocs casser pour saper les manifs et même carrément que les black blocs sont des flics ne trouvent pas sa loucher que des mecs en cosplay de bison rentre dans le capitole des USA comme dans un moulin

Perso j ai pas d avis la dessus mais il faut etre cohérent dans ses raisonnement mes petits potes gauchistes

Je crois que t'as pas trop compris l'histoire, ceux qui font le parallèle avec BLM pensent que trump a volontairement fait entrer ses partisants justement, donc c'est quoi son but ? Se saper lui-même ?

Le 07 janvier 2021 à 14:22:46 GaolanWongsawat a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:21:44 Hiso_sharingan a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:18:54 GaolanWongsawat a écrit :
https://voca.ro/1f5aqq9Ymnn6

Tu prends d’assaut une enceinte démocratique tu en assumes les conséquences

this. Les victimes ici

Trop marrant de voir les pico arms qui d’habitude sont toujours pro-flics se transformer presque instantanément en ACAB

go ophtalmo personne a dit ca

Le 07 janvier 2021 à 14:22:16 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:15:10 Napolissou011 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:11:57 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:10:43 Napolissou011 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:09:15 CptJebediah a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 14:02:43 Napolissou011 a écrit :

>> Le 07 janvier 2021 à 14:01:50 CptJebediah a écrit :

> >> Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

> > >> Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

> > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

> > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

> > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> > > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > > > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > > > > > > > > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > > > > > > > > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > > > > > > > > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

> > > > > > > >

> > > > > > > > Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

> > > > > > > >

> > > > > > > > Elle est pas suicidaire hein !

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

> > > > > > > >

> > > > > > > > Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

> > > > > > > >

> > > > > > > > Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

> > > > > > > >

> > > > > > > > Reflechissez 2 secondes pour changer

> > > > > > >

> > > > > > > c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

> > > > > > >

> > > > > > > preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw

> > > > > > > on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

> > > > > >

> > > > > > Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

> > > > >

> > > > > faut relis les règles d'engagement

> > > > > tir legal lorsque

> > > > > Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. > > > > > Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). > > > > > Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. > > > > > Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. > > > > > Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

> > > >

> > > > Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

> > > >

> > > > Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

> > >

> > >

> > > ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd

> > > la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

> > >

> > > mais continue a t'inventé des excuses

> >

> > C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

> >

> > Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

>

> ça dépend, il y a des lieux en France, où le tir sans sommation est permit, surtout dans l'enceinte d'un bâtiment du pouvoir à voir la lois FR sur ça

Sauf qu'en bon petit zinzolin tu as retiré la début de l'article qui déclare en préambule:
faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

Mange ta PLS

T'as l'air un peu ahuris sur le coup, c'était une question en faite, pas une affirmation, il y a des lieux militaires en France, où le tir sans sommation est permit, je me demandais simplement si, un bâtiment du pouvoir pouvait être régis de la même façon, il y a aucune PLS, t'es stressé, pète un coup

Désolé, je répondais à ton VDD, j'ai cité le mauvais message

Mais j'attends une preuve de ce que tu avances

J'ai édité, paix sur toi ma quille

Depuis la modification de l'article R 431-3 du code pénal opérée par le décret no 2011-794 du 30 juin 2011, un ordre exprès de l'autorité habilitée à décider de l'emploi de la force est nécessaire dans ce cas. Cet ordre est transmis par tout moyen permettant d'en assurer la matérialité et la traçabilité, tels que l'enregistrement des échanges radio ou la tenue d'un registre de main courante relatant, au fur et à mesure, la succession horodatée des événements et instructions. Sous cette condition, il est donc possible d'utiliser d'autres moyens de communication que l'ordre écrit.

Par exception à cette règle, en raison de circonstances exceptionnelles et précises, l'emploi de la force peut être mis en oeuvre sans sommation à l'encontre de manifestants troublant gravement l'ordre public.

- lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre les représentants de la force publique ;

- lorsque ces derniers ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent.

Voyons le fameux Décret n° 2011-794 du 30 juin 2011 relatif à l'emploi de la force pour le maintien de l'ordre public:

Article 2

Après l'article R. 431-2 du code pénal, il est créé un article R. 431-3 ainsi rédigé :
« Art. R. 431-3.-I. ― L'emploi de la force par les représentants de la force publique n'est possible que si les circonstances le rendent absolument nécessaire au maintien de l'ordre public dans les conditions définies par l'article 431-3. La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et doit prendre fin lorsque celui-ci a cessé.

Voilà

Oui et donc ? Ordre direct du supérieur et l'agissement sans sommation est permit, dans le cas d'un bâtiment publique tel l'Elysée où le sénat, ils peuvent tirer sans sommation, si l'ordre est donné, je pense pas qu'un Président ira jusqu'à donner cet ordre mais on peut l'imaginer en cas de prise de l'Elysée avec des personnalité du gouvernement à l'intérieur et leurs services de sécurités

Le 07 janvier 2021 à 14:22:46 GaolanWongsawat a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:21:44 Hiso_sharingan a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:18:54 GaolanWongsawat a écrit :
https://voca.ro/1f5aqq9Ymnn6

Tu prends d’assaut une enceinte démocratique tu en assumes les conséquences

this. Les victimes ici

Trop marrant de voir les pico arms qui d’habitude sont toujours pro-flics se transformer presque instantanément en ACAB

les pro LAW and ORDER quand c'est le BLM uniquement après ca rage car ya eu des mort pendant le saccage de leur parlement, car la police avait pas le droit de tirer ouin ouin

Par contre les BLM crachent leur haine sur cette femme et vont même jusqu a poster des insultes et des merdes sur son compte tweeter alors que c etait une patriote qui est morte pour avoir franchie une porte en bois

Par contre pour défendre la racaille c est les premier a genoux la bouche ouverte

j ai pas de mots tellement ils me degoutent

Enfin bon moi je prefere être triste pour une patriote qui a fait une connerie a un instant T plutot que pour des criminelles multi récidivistes hein

Le 07 janvier 2021 à 14:24:33 Napolissou011 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:22:16 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:15:10 Napolissou011 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:11:57 CptJebediah a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:10:43 Napolissou011 a écrit :

> Le 07 janvier 2021 à 14:09:15 CptJebediah a écrit :

>> Le 07 janvier 2021 à 14:02:43 Napolissou011 a écrit :

> >> Le 07 janvier 2021 à 14:01:50 CptJebediah a écrit :

> > >> Le 07 janvier 2021 à 13:58:01 PNJ_6666 a écrit :

> > > >> Le 07 janvier 2021 à 13:52:52 CptJebediah a écrit :

> > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:50:33 PNJ_6666 a écrit :

> > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:49:05 CptJebediah a écrit :

> > > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:44:26 PNJ_6666 a écrit :

> > > > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:41:29 TropBonLesPieds a écrit :

> > > > > > > > > > Le 07 janvier 2021 à 13:37:41 Colombooo a écrit :

> > > > > > > > > > C'est évident avec cette vidéo qu'elle ne pouvait pas voir le tireur dans l'angle

> > > > > > > > > > https://twitter.com/callmeflaviie/status/1347142048227483649

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > De plus derrière elle, il y avait des brigades d'intervention à quelques metres d'eux

> > > > > > > > > > https://twitter.com/OlivierJorba/status/1347153586527088640

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Clairement je le dis depuis le debut elle a pas vu le tireur qui etait en mode sneaky dans une porte en plus !

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Elle est pas suicidaire hein !

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Et puis il y avait des flics partout derriere elle des putains de flics d assault avec des AR 15 et ils l ont laissé escaladé la barricade pépouze

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Du coup elle devait se sentir en "sécurité"

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Vous pensez vraiment qu elle c est dit "Yolo je vais rentrer dans ce couloir hyper protegé avec tous ses pistolets braqué sur moi"

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Reflechissez 2 secondes pour changer

> > > > > > > >

> > > > > > > > c'est pourtant ce qu'elle a fait elle est passé par une fenêtre cassé et a continué d'avancé vers la sécurité qui la maintenait en joue

> > > > > > > >

> > > > > > > > preuve https://www.youtube.com/watch?v=AWMpTHLJXbw

> > > > > > > > on voit la double porte sécurisé on voit les flic perdu au milieux de la foule et le secret service (visible en costard sur d'autre angle) qui tire

> > > > > > >

> > > > > > > Je ne sais pas aux US, mais en France aucun dépositaire de la force publique n'a le droit de faire feu sur un individu désarmé ne représentant pas une menace directe, même avec toutes les sommations du monde

> > > > > >

> > > > > > faut relis les règles d'engagement

> > > > > > tir legal lorsque

> > > > > > Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui. > > > > > > Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées (un privilège réservé aux seuls gendarmes avant 2017). > > > > > > Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s’arrêter, autrement que par l’usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. > > > > > > Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie, à leur intégrité physique ou à celles d’autrui. > > > > > > Dans le but exclusif d’empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d’un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d’être commis, lorsqu’ils ont des raisons réelles et objectives d’estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

> > > > >

> > > > > Ben justement, première ligne et à la fin de chaque article: "Lorsque des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie, leur intégrité physique ou celles d’autrui."

> > > > >

> > > > > Franchir une porte ne constitue pas une atteinte à la vie ni à l'intégrité physique de personne

> > > >

> > > >

> > > > ksos c'est des règles française pas etatunienen aussi la ligne deux Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées cqfd

> > > > la ligne 1 est valable aussi car c'est le secret service qui protege les personnalité parlementaire et si y le secret service te dis viens pas on protege qu''elquun et que tu forces 2 portes c'est une menace a l'intégrité d'autrui

> > > >

> > > > mais continue a t'inventé des excuses

> > >

> > > C'est toi le cas social, j'ai précisé dès le départ que dans la loi française c'est pas légal et donc que c'ets choquant pour nous même si aux US c'est peut-être différent

> > >

> > > Les FDO doivent apporter une réponse proportionnée à la menace le desco

> >

> > ça dépend, il y a des lieux en France, où le tir sans sommation est permit, surtout dans l'enceinte d'un bâtiment du pouvoir à voir la lois FR sur ça

>

> Sauf qu'en bon petit zinzolin tu as retiré la début de l'article qui déclare en préambule:

> faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

>

>

>

> Mange ta PLS

T'as l'air un peu ahuris sur le coup, c'était une question en faite, pas une affirmation, il y a des lieux militaires en France, où le tir sans sommation est permit, je me demandais simplement si, un bâtiment du pouvoir pouvait être régis de la même façon, il y a aucune PLS, t'es stressé, pète un coup

Désolé, je répondais à ton VDD, j'ai cité le mauvais message

Mais j'attends une preuve de ce que tu avances

J'ai édité, paix sur toi ma quille

Depuis la modification de l'article R 431-3 du code pénal opérée par le décret no 2011-794 du 30 juin 2011, un ordre exprès de l'autorité habilitée à décider de l'emploi de la force est nécessaire dans ce cas. Cet ordre est transmis par tout moyen permettant d'en assurer la matérialité et la traçabilité, tels que l'enregistrement des échanges radio ou la tenue d'un registre de main courante relatant, au fur et à mesure, la succession horodatée des événements et instructions. Sous cette condition, il est donc possible d'utiliser d'autres moyens de communication que l'ordre écrit.

Par exception à cette règle, en raison de circonstances exceptionnelles et précises, l'emploi de la force peut être mis en oeuvre sans sommation à l'encontre de manifestants troublant gravement l'ordre public.

- lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre les représentants de la force publique ;

- lorsque ces derniers ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent.

Voyons le fameux Décret n° 2011-794 du 30 juin 2011 relatif à l'emploi de la force pour le maintien de l'ordre public:

Article 2

Après l'article R. 431-2 du code pénal, il est créé un article R. 431-3 ainsi rédigé :
« Art. R. 431-3.-I. ― L'emploi de la force par les représentants de la force publique n'est possible que si les circonstances le rendent absolument nécessaire au maintien de l'ordre public dans les conditions définies par l'article 431-3. La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et doit prendre fin lorsque celui-ci a cessé.

Voilà

Oui et donc ? Ordre direct du supérieur et l'agissement sans sommation est permit, dans le cas d'un bâtiment publique tel l'Elysée où le sénat, ils peuvent tirer sans sommation, si l'ordre est donné, je pense pas qu'un Président ira jusqu'à donner cet ordre mais on peut l'imaginer en cas de prise de l'Elysée avec des personnalité du gouvernement à l'intérieur et leurs services de sécurités

Pouvoir tirer sans sommation =/= pouvoir tirer sur n'importe quelle menace

L'article est clair, dans tous les cas la réponse doit être proportionnée, sommation ou pas sommation, il n'y a pas d’exception

Le 07 janvier 2021 à 14:26:25 TropBonLesPieds a écrit :
Par contre les BLM crachent leur haine sur cette femme et vont même jusqu a poster des insultes et des merdes sur son compte tweeter alors que c etait une patriote qui est morte pour avoir franchie une porte en bois

Par contre pour défendre la racaille c est les premier a genoux la bouche ouverte

j ai pas de mots tellement ils me degoutent

Bah oui, les gauchos sont des soumis, ils écarte leur cul devant tout le monde, ce sont des serpillères

Le 07 janvier 2021 à 14:26:25 TropBonLesPieds a écrit :
Par contre les BLM crachent leur haine sur cette femme et vont même jusqu a poster des insultes et des merdes sur son compte tweeter alors que c etait une patriote qui est morte pour avoir saccagé le capitole et continué d'avancer face au sommation des service secret de ne pas approcher,

Par contre pour défendre la racaille c est les premier a genoux la bouche ouverte

j ai pas de mots tellement ils me degoutent

je t'ai corrigé khey
tu oubli les 2 mort de crise cardiaque car obese et le type tombé du toit
merci trump

Le 07 janvier 2021 à 14:28:27 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:26:25 TropBonLesPieds a écrit :
Par contre les BLM crachent leur haine sur cette femme et vont même jusqu a poster des insultes et des merdes sur son compte tweeter alors que c etait une patriote qui est morte pour avoir saccagé le capitole et continué d'avancer face au sommation des service secret de ne pas approcher,

Par contre pour défendre la racaille c est les premier a genoux la bouche ouverte

j ai pas de mots tellement ils me degoutent

je t'ai corrigé khey

Tu troll c est pas possible

C est clair que le capitole est saccagé, des tags partout, a moitié incendié, des statues pétés.... Ah non ca c est BLM

et il y a eu aucune sommation

Apres si ca t amuse de troller une femme qui c est fait tuer t es juste un ane et il faudrait peut etre un peu grandir

Le 07 janvier 2021 à 14:30:19 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:28:27 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:26:25 TropBonLesPieds a écrit :
Par contre les BLM crachent leur haine sur cette femme et vont même jusqu a poster des insultes et des merdes sur son compte tweeter alors que c etait une patriote qui est morte pour avoir saccagé le capitole et continué d'avancer face au sommation des service secret de ne pas approcher,

Par contre pour défendre la racaille c est les premier a genoux la bouche ouverte

j ai pas de mots tellement ils me degoutent

je t'ai corrigé khey

Tu troll c est pas possible

C est clair que le capitole est saccagé, des tags partout, a moitié incendié, des statues pétés.... Ah non ca c est BLM

et il y a eu aucune sommation

Apres si ca t amuse de troller une femme qui c est fait tuer t es juste un ane et il faudrait peut etre un peu grandir

Tu troll? Le mec est debout derrière une barricade, l'arme au poing braquée vers les manifestants pendant 20 secondes avant que la meuf ne décide de passer la barricade, c'est pas une sommation suffisante?

Le 07 janvier 2021 à 14:32:21 ShillMaisSympa a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:30:19 TropBonLesPieds a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:28:27 PNJ_6666 a écrit :

Le 07 janvier 2021 à 14:26:25 TropBonLesPieds a écrit :
Par contre les BLM crachent leur haine sur cette femme et vont même jusqu a poster des insultes et des merdes sur son compte tweeter alors que c etait une patriote qui est morte pour avoir saccagé le capitole et continué d'avancer face au sommation des service secret de ne pas approcher,

Par contre pour défendre la racaille c est les premier a genoux la bouche ouverte

j ai pas de mots tellement ils me degoutent

je t'ai corrigé khey

Tu troll c est pas possible

C est clair que le capitole est saccagé, des tags partout, a moitié incendié, des statues pétés.... Ah non ca c est BLM

et il y a eu aucune sommation

Apres si ca t amuse de troller une femme qui c est fait tuer t es juste un ane et il faudrait peut etre un peu grandir

Tu troll? Le mec est debout derrière une barricade, l'arme au poing braquée vers les manifestants pendant 20 secondes avant que la meuf ne décide de passer la barricade, c'est pas une sommation suffisante?

Le problème c'est pas la sommation.
La meuf aurait escaladé la porte avec une AR15, j'aurais vu aucun problème à ce qu'elle se fasse abattre par un sniper sans sommation
Tirer sur une civile alors qu'une simple clé de bras stop net la menace de 50kg désarmée qui se présente, c'est moche par contre